基于AHP的崇左市XG公司物流模式选择实证研究

李柏敏

[摘 要]以崇左市某制糖企业XG公司为实证研究对象，通过AHP综合评价法对企业物流模式进行研究，分析结果表明：XG公司最适宜采用物流联盟模式。层次分析法综合考虑了企业面临的各方面问题，方法简单易行，综合评价结果可为XG公司及其他同类公司改进物流模式提供参考和借鉴。

[关键词]物流模式；AHP； XG公司

[中图分类号]F276.6 [文献标识码]A [文章编号]2095-3283（2015）11-0109-05

一、引言

物流被誉为企业的第三利润源。美国管理大师德鲁克称物流是降低成本的最后领域，可见在社会分工日益细化的今天，企业间的竞争已经发展到相当激烈的程度。单纯依靠原有的发展模式难以取胜，因此，越来越多的企业开始关注这个第三利润源，希望能以此为出发点，培育企业新的竞争力。

物流模式可分为三种，即自营物流、外包和物流联盟。企业应选择何种模式并无定论，在很大程度上取决于企业的实际情况。在选择物流模式时，评价方法包括简单决策模型、ballow物流模式决策模型等[1]。其中简单决策模型是依据企业是否有能力实施自营物流来进行选择，ballow模型则是从物流对企业的重要性和企业的物流管理能力两个维度来进行决策，在不同的区域对应着不同的物流模式。但这种评价方法在决策过程中考虑的因素都比较简单，往往无法全面反映企业的物流情况。

鉴于此，本文将通过AHP综合评价法对企业物流模式进行研究。以崇左市某制糖企业XG公司为实证研究对象，运用调查所取得的数据，结合层次分析法进行展开，从而为XG公司寻找最合适的物流模式，以期能够更好地为XG公司的经营服务，为XG公司的发展壮大提供参考和借鉴。

二、AHP决策方法概述

层次分析法（The Analytic Hierarchy Process，简称AHP）[2]是由美国学者萨蒂（T.L.Saaty）教授于20世纪70年代提出来的，该方法的最大优势在于能把定性分析与定量分析相结合，是目前使用较多也较为容易理解的一种决策分析方法。使用层次分析法进行综合评价大致分为五个步骤：1.根据实际情况构建递阶层次结构模型；2.进行指标的重要性判断，并建立判断矩阵；3.计算各指标相对于上一层指标的权重（矩阵的特征向量），并对其合理性进行检验（即一致性检验）；4.计算各指标相对于最顶层总目标的权重，并对其合理性进行检验；5.如果得出的指标权重不能通过合理性检验，则应重新询问专家对指标的重要性判断或构建新的层次结构图并重新计算。

（一）建立层级结构模型

构建递阶层次结构图是使用层次分析法进行决策的关键性步骤。在实际使用中，每一层次元素的下属元素不宜超过9个，不然将很难满足一致性要求。

（二）建立两两比较的重要性判断矩阵

在AHP中，判断矩阵是指某一层指标相对于它的上一级指标的相对重要程度，判断矩阵的具体数值由专家根据客观事实和其主观经验给出。目前，使用较多的标度系统是由Saaty教授提出的1-9标度系统，用于衡量不同指标的相对重要性，1-9的各具体数值含义如表1所示。

（三）计算指标的相对权重并进行一致性检验

在层次分析法中，计算指标权重实际上就是判断矩阵的特征根，当判断矩阵不完全一致时（一般情况下都不一致），判断矩阵存在多个特征根，此时最大特征根所对应的特征向量W即为所求的指标权重。若假设判断矩阵为C，其最大特征根为λmax，则判断矩阵的特征向量W可由公式（1）求得。

三、基于AHP的综合评价

（一）评价指标的选取

本文主要是以层次分析法为工具，对崇左XG公司的物流模式选择问题进行决策，依据上文分析，并根据XG公司实际情况，选取四大类14小类较为典型的指标，构造如图1所示的层次结构模型。各类因素简单解释如下：

1.经济性。企业以追求利润最大化为根本目的，因此，在选择物流模式时，必须首先考虑经济效益，包括仓储成本和运输成本和管理成本等方面。

2.协调与稳定。企业要想保持长足发展，协调与稳定是企业不可忽略的因素之一，在选择物流模式时亦是如此，不同的物流模式将对企业发展造成不同的影响。具体细分还可划分为：系统集成度、外部沟通能力、人员稳定性和人员素质等。

3.服务能力。物流的目的是将企业的产品送达到客户手中，为企业提供服务，因此，服务是企业选择物流模式时不可或缺的考虑因素。服务水平可以从及时性、准确性、客户满意度和服务柔性等几个方面加以衡量。

4.企业规模及技术水平。很显然，企业自身的规模与技术水平对企业的生产经营至关重要，同时也对企业选择何种物流模式有着重要意义。企业规模可从投资规模、设备先进水平和信息化程度等方面进行考察。

（二）物流模式评估实施

在进行模式评估时，首先请专家对不同指标进行重要性比较。给出判断矩阵，确定指标权重，进而对不同的物流模式在各个指标下的比较情况进行打分，以百分制为基础。然后将每个指标下的得分值与对象的指标权重相乘。最后得出的综合评价值越高，说明对应的物流模式越优。

为了避免主观性过大导致的决策失误，本文在实地考察时邀请了10位专家对指标的重要性进行评价，并对各位专家的评价结果去加权平均值。在邀请的10位专家中，高校物流领域专家学者4人，企业经理或物流部门资深主管4人，物流公司管理人员2人。

为方便评价，首先给出各级指标的符号说明如表3所示。

至此，权重的确定任务已经完成，接下来便是确定不同的物流模式在各指标下的对应得分，为使结果客观公正，同样邀请参与权重确定的10位专家再次进行打分，将得到的结果取平均值，得到三种不同的物流模式在各指标下的平均得分情况，如表8所示。

将表7的权重与表8的得分值对应相乘并求和，即可得到各种物流模式在一级指标下的得分值（见表9）。

如果按区间评级，其中[85， 100]评为优秀，[80， 85）评为良好，[75， 80）评为中等，[70， 75）评为合格，则可知，对XG公司而言，物流联盟模式的综合评价结果为优秀，第三方物流的综合评价结果为良好，而自营物流的评价结果为合格。显然，XG公司的最佳选择是物流联盟模式，而自营物流是最劣选择。

四、结语

本文运用层次分析法，并结合实际情况和专家意见，对崇左XG糖业公司应该采取的物流模式进行了综合评价，最终得出XG公司最适宜采用物流联盟模式的结论。基于AHP的综合评价方法能够将定性指标与定量指标相结合，主客观相结合进行决策，方法具有较好的实用性及可移植性，可为其它同类型的决策问题提供参考。

[参考文献]

[1]Ronald H.Ballow.Business Logistics Management[M]. Prentice-Hall International Inc.1999：628.

[2]Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York， pp McGraw-Hill， 1980.

（责任编辑：董博雯）endprint