四肢外伤急诊手术前快速备皮方法的比较＊

武士宝，陈淑琴，公丽萍，韩金凤

护理

四肢外伤急诊手术前快速备皮方法的比较＊

武士宝，陈淑琴＊，公丽萍，韩金凤

目的 探讨四肢外伤急诊手术前快速备皮方法。方法 运用类实验法，将234例急诊住院拟行手术的四肢外伤男性患者随机分为A、B、C三组，术前分别接受常规剃毛备皮、脱毛剂备皮及剪毛加抗菌皂液清洁（简称剪毛）备皮，比较三种备皮方法的备皮所用时间、备皮后术区菌落数量及患者对备皮质量满意度情况。结果 备皮时间比较，A组平均用时（5．51±1．18）min，B组平均用时（6．20±1．12）min，C组平均用时（3．98±0．55）min，各组比较差异有统计学意义（F＝101．21，P＝0．000）。备皮区域细菌数量比较：备皮前，三组细菌数量均＞100 CFU／cm2；备皮后，三组细菌数量不同，但差异无统计学意义（F＝5．68，P＝0．05）。三组患者在备皮后术区是否发红、发痒、疼痛、是否有切口等方面比较，具有差异显著性（χ2＝21．39，P＝0．001）。结论 四肢外伤患者急诊手术前采用剪毛备皮，操作步骤简洁、用时短，不仅为患者提供最佳救治时机，而且能保护皮肤完整性，降低术后感染风险，值得在临床上推广使用。

四肢外伤；皮肤准备；剪毛备皮

术前皮肤准备是进行各种手术的必需步骤，是预防并减少术后切口感染的重要手段［1］。为短时间内获取预期的备皮效果，达到节约医疗资源和减少护士工作量的目的，国内外学者一直在不断地探讨和改良术前备皮方法。目前，临床上存在多种备皮方法，主要包括剃毛备皮、脱毛剂备皮及剪毛备皮等方法。四肢伤是常见急诊外伤，需要在短时间内进行手术修复与重建，否则极易造成重度残疾甚至危及生命安全。为探讨适合四肢外伤急诊手术术前快速备皮方法，笔者将234例四肢外伤患者随机分成三组，分别采用常规剃毛备皮法、脱毛剂备皮法和剪毛备皮法进行术前备皮，比较三种备皮方法所用时间、备皮后术区细菌数量及患者对备皮质量的满意情况。现报告如下。

1 资料与方法

1．1 对象选择2014年1月—2014年10月在某军队三甲医院骨科住院拟行四肢外伤急诊手术患者234例。经患者知情同意，按照入院先后［2］随机分为常规剃毛组，脱毛剂组和剪毛组，分别用A、B、C组表示，每组78例。各组纳入标准：均为男性；年龄18～55岁。排除标准：对脱毛剂、化妆品、药物过敏者；患者有皮肤病、原发感染、糖尿病、癌症晚期等可能引起伤口感染的疾病。A组年龄（32．08±10．67）岁，体质指数（BMI）23．80±1．98，闭合性损伤23例，开放性损伤55例；B组年龄（31．82±10．68）岁，BMI 23．71±2．46，闭合性损伤29例，开放性损伤49例；C组年龄（31．33±10．62）岁，BMI 23．72±2．48，闭合性损伤27例，开放性损伤51例。三组患者的年龄、BMI、损伤性质等资料经χ2检验，差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。

1．2 材料常规剃毛备皮法使用苏州市晶乐高分子医疗器械有限公司生产的一次性使用备皮包，经环氧乙烷灭菌。脱毛剂备皮使用南通市蓝智新材料科技有限公司生产的一次性医用脱毛剂备皮包。剪毛备皮使用外科无菌剪刀，可循环消毒使用。

1.3 方法

1.3.1 备皮方法 选择具有5年以上外科工作经验，接受三种备皮操作的规范化培训且考核合格的护士2名。备皮方法按骨科备皮常规进行［3］，备皮范围以切口为中心、周围20 cm，一般要超过远、近端关节或为整个肢体。具体方法：（1）A组。①准备一次性备皮包，用滑石粉作润滑；②用一次性剃毛备皮刀顺着毛发生长的区域剃除术区毛发；③最后用清水清洗1遍，用无菌布擦干并换上干净病员服。（2）B组。①准备脱毛剂备皮包，先取少量脱毛剂涂抹于前臂内侧做小范围的皮肤过敏测试，观察5 min，检查是否过敏（红、痒或其他不适）；②对未过敏患者，用湿毛巾充分湿润备皮区域，将脱毛剂均匀地涂于备皮部位，约2 mm厚，5 min后，用纱布擦拭干净涂抹处；③最后用清水清洗1遍，用无菌布擦干并换上干净病员服。（3）C组。①用外科无菌剪刀剪短手术区域内长于1 cm的毛发；②用抗菌皂液刷洗2遍；③最后用清水清洗1遍，用无菌布擦干并换上干净病员服。

1.3．2 评价方法

1.3.2.1 备皮时间统计标准 采用计时器计时，记录不同备皮方式在不同部位所用时间。计时是以护士准备好备皮材料开始，以用无菌布擦干备皮区域结束。脱毛剂备皮组皮肤过敏测试时间不计入总时间。

1.3.2.2 备皮前、后备皮区域细菌样本采集培养及计数 备皮前和备皮后2 min，研究者将5 cm×5 cm无菌规格板平放于备皮区，用浸有相应中和剂的无菌洗脱液的棉拭子在规格板内横竖往返涂擦皮肤各5次，剪去手接触部分，投于10 ml含相应中和剂的无菌洗脱液试管内，震荡1 min，取1 ml该无菌洗脱液，置于37℃恒温箱内，送细菌室培养48 h后，由专人应用活菌计数法进行细菌菌落计数［4］。

1.3．2.3 患者对备皮效果满意度评价标准 自行设计患者备皮质量满意度调查问卷，包括疼痛感、痒感、备皮区域是否发红、皮肤是否有切口等四个条目，患者以“是”和“否”方式回答，对任一项不满意则为总体不满意。

1.4 统计学方法采用SPSS22．0统计软件。计数资料用频数、百分比进行描述；计量资料用±s描述；备皮所用时间、皮肤细菌数量比较、患者满意度等采用方差分析、卡方检验，P＜0．05表示差异有统计学意义；三组数据的两两比较用Bonferroni检验进行比较，P＜0．017表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同备皮方法所用时间比较A组平均用时（5．51±1．18）min；B组平均用时 （6．20±1．12）min；C组平均用时（3．98±0．55）min，三组比较差异有统计学意义（P＜0．01），见表1。

2.2 不同备皮方法术区菌落数量比较备皮前，三组术区细菌数量均＞100 CFU／cm2；备皮后，三组菌落数比较差异无统计学意义 （F＝5．683，P＝0．05），但A组菌落数多于B组、B组多于C组。见表2。

表1 三种备皮方法不同部位备皮时间比较（t，min，±s）

表1 三种备皮方法不同部位备皮时间比较（t，min，±s）

注：AvsB，t＝3．51，P＝0．02；AvsC，t＝9．4，P＝0．000；BvsC，t＝12．9，P＝0．000。

组别 指尖至肘关节（手部）指尖至三角肌下缘（前臂）趾尖至腘窝下缘（足部）趾尖至腘窝上10 cm（小腿部）脚踝至臀部下缘（膝部） 组均值A组 4．75±0．24 4．32±0．17 5．69±0．41 7．27±0．46 6．61±0．19 5．51±1．18 B组 5．26±0．63 5．77±0．28 5．90±0．63 7．68±0．79 7．27±0．19 6．20±1．12 C组 3．76±0．24 3．32±0．17 4．70±0．41 4．53±0．25 4．30±0．17 3．98±0．55 F值 88．96 625．41 13．77 157．77 752．71 101．21 P值 0．000 0．000 0．000 0．000 0．000 0．001

2．3 患者对备皮质量满意度情况比较本研究得出，三组患者在备皮后备皮区域是否疼痛、痒感、发红、是否有切口等方面比较，差异有统计学意义（χ2＝21．39，P＝0．001）。差异表现为，C组在备皮区疼痛感、皮肤细小切口等方面优于A组（χ2＝20．924，P＝0．000）；C组在皮肤红肿和痒感等方面优于B组（χ2＝5．532，P＝0．016）；A组和B组比较差异有统计学意义（χ2＝5．498，P＝0．019），见表3。

表2 三组患者备皮后术区菌落数比较（CFU／cm2，±s）

表2 三组患者备皮后术区菌落数比较（CFU／cm2，±s）

注：AvsB，t＝1．23，P＝0．66；AvsC，t＝3．10，t＝0．06；BvsC，t＝2．26，P＝0．076。

组别 A组 B组 C组菌落数（CFU／cm2） 44．82±3．40 42．01±6．34 40．91±3．71 F值 5．683 P值 0．05

表3 患者对备皮质量满意度情况比较（n＝78，例）

3 讨论

3.1 剪毛备皮可以减少术前备皮时间，为救治患者争取时机，减少护理工作量术前皮肤准备是进行手术的必要步骤，快速、有效的术前备皮可缩短急诊外伤患者接受手术修复与重建的时间，同时避免了患肢因过度失血造成的重度残疾及长时间暴露导致的继发感染。本研究发现，备皮方式不同，操作用时明显不同。剪毛组平均用时（3．98±0．55）min，所用时间明显低于剃毛备皮组 （5．51±1．18）min和脱毛剂备皮组（6．20±1．12）min，可能与剃毛备皮需经过滑石粉润滑、剃毛、清洗等步骤，用时较长有关；脱毛剂备皮用时最长，可能与脱毛剂备皮需要做皮肤过敏测试，术区涂抹脱毛剂后不能立刻擦除有关。目前，四肢外伤是常见的急诊外伤，尤其是开放性四肢外伤，伤口常因接触外界而被污染，若未能及时有效地进行伤口清洁或清创不合理，很容易发生感染，从而影响伤口愈合和患肢的功能康复；严重的闭合性四肢外伤，组织内部损伤与外界不相通，若不进行及时救治，损伤部位发生血液凝集、组织蛋白破坏分解等一系列生理生化反应，产生的有毒中间代谢产物会被重新吸收入血，短时间内引起急性肾功能衰竭，严重者危及生命。因此，四肢外伤患者术前，优先选择剪毛备皮法，可以缩短术前备皮时间，为挽救患者争取时机。此外，与剃毛备皮相比，剪毛备皮减小对皮肤刺激，缓解了患者对手术的焦虑、恐惧心理，减轻了医护人员的工作负荷，有利于合理分配医院人力资源［5］。

3．2 剪毛备皮可以减少皮肤损伤，提高患者满意度，降低术后切口感染风险研究发现，与剪毛备皮相比，剃毛备皮存在剃毛刀夹毛、皮肤出现微小切口等问题，特别是对重度消瘦和不配合操作者进行剃毛时，易划伤备皮区褶皱处皮肤（腋窝），19．2%患者反应有疼痛感；与剪毛备皮相比，脱毛剂备皮有少数患者出现备皮区皮肤红肿、发痒等过敏现象，患者满意度低，该研究结果与孙静等［6］研究一致。因此，术前选择剪毛备皮能减少皮肤损伤，避免皮肤出现红肿、发痒、疼痛等不适症状，提高患者的满意度。

正常皮肤是防御细菌侵入的天然屏障，保持皮肤的完整性是预防细菌感染的前提［7］。国外研究［8］指出，临床上存在的备皮方法均会不同程度的损伤皮肤，致使皮肤损伤部位的细菌转移繁殖而造成新的感染。传统剃毛备皮过于强调剃除的毛发对皮肤表面细菌或毛囊深处污垢的影响，却忽视了备皮区皮肤的自洁能力，导致术后切口感染的风险增加［6］。本研究对备皮后术区菌落数量进行比较发现，三组菌落数差异无统计学意义。但从数值上比较，剃毛组菌落数最多，说明常规剃毛备皮不能减少皮肤表面细菌数量；剪毛备皮能保证皮肤的完整性，结合抗菌皂液彻底清洗皮肤能破坏细菌生长所需环境，减少备皮区细菌数量；脱毛剂对常见的伤口致病菌有明显的抵抗作用［9］，因而，备皮后菌落数与剪毛备皮后菌落数量差异无统计学意义 （P＞0．05）。2012年，Reddy等［10］比较了脱毛、剃毛和保留毛发但深度清洁进行术前备皮方法后发现，深度清洁皮肤完全可以达到预防术后切口感染的目的，与蔡汝珠［11］结论一致。因此，刘畅等［12］建议，在保证不影响手术的前提下，推荐彻底清洁手术野皮肤和毛发，但不进行常规剃毛皮肤准备。所以，选择剪毛结合抗菌皂液彻底清洁皮肤，能保护手术区皮肤完整性并减少细菌的残留，达到了预防并减少切口感染目的。

2010年，我国卫生部办公厅印发的《外科手术部位感染预防与控制技术指南（试行）》中的“外科手术部位感染预防要点”提到：正确准备手术部位皮肤，彻底清除手术切口部位和周围皮肤的污染。术前备皮应当在手术当日进行，确需去除手术部位毛发时，应当使用不损伤皮肤的方法，避免使用刀片刮除毛发。本文通过对剃毛备皮、脱毛剂备皮和剪毛备皮的类实验研究得出，在进行术前备皮时，剪毛结合抗菌皂液彻底清洁皮肤，操作简单，既能缩短术前备皮时间，又能有效减少手术区皮肤表面细菌数量；在保证术野清洁的前提下，剪毛备皮能避免因剃毛造成的皮肤损伤及因脱毛剂造成的红肿、发痒等过皮肤敏症状，且成本低于剃毛和脱毛剂备皮。因此，在进行四肢外伤手术或其他紧急手术时，建议采用剪毛加抗菌皂液彻底清洁备皮，以争取最佳抢救时机。

［1］王庆军，李武平，孙慧英，等．皮肤准备方法对术后切口愈合及感染的影响［J］．中华护理杂志，2009，44（5）：441－443．

［2］李香风，吴欣娟，曹 晶，等．骨科患者脱毛剂备皮研究［J］．护理学杂志，2013，28（16）：1－3．

［3］姚蕴伍，沈雅芬，胡斌春．护理管理与临床护理技术规范［M］．杭州：浙江大学出版社，2004：228．

［4］郭晓丽，徐卫红．骨科术前备皮方法的改进［J］．护理学杂志，2008，23（8）：9－10．

［5］刘德秀，王正芸，李家瑜．不同皮肤准备方法术后切口感染的研究及预防［J］．中国感染与化疗杂志，2014，14（2）：121－126．

［6］孙 静，寇京莉．腹腔镜胆囊切除术前两种备皮方式临床效果的比较［J］．中华现代护理杂志，2014，20（13）：1559－1561．

［7］Kamel C，Mc Gahan L，Polisena J，et al．Preoperative skin antiseptic preparations for preventing surgical site infections：a system aticreview［J］．Infection Control and Hospital Epidemiology，2012，33（6）：608－617．

［8］Tanner J，Khan D．Surgical site infection，preoperative body washing and hair removal［J］．J Perioper Praet，2008，18（6）：323-343．

［9］李洪波．两种备皮方法在骨科手术中的效果观察［J］．浙江实用医学，2014，19（5）：375－376．

［10］Reddy BR，Gade PS．Trends in surgical site infections in general surgery at a tertiary hospital［J］．J Med Allied Sci，2012，2（1）：19－22．

［11］蔡汝珠．不同备皮方式对肝择期手术患者的影响［J］．解放军护理杂志，2012，29（3B）：17－19．

［12］刘 畅，王聪敏，赵志力．术前备皮对手术野感染的影响［J］．实用皮肤病学杂志，2011，4（1）：43－44．

［2015-10-21收稿，2015-11-18修回］

［本文编辑：张鸿瑫］

A comparative study on the quick and effective methods of skin preparation before limb trauma

emergency surgery

WU Shi-bao①，CHEN Shu-qin，GONG Li-ping，et al.①
Nursing School of Qingdao University，Qingdao，Shandong 266071，China

ObjectiveTo investigate the quick and effective methods of skin preparation before limb trauma emergency surgery．MethodsBy using quasi－experimental method，234 male limb trauma patients were divided into three groups：group A，group B and group C．The three groups accepted shave skin preparation，depilatory skin preparation or non－shaving skin preparation respectively，and the time of skin preparation，the bacterial quantity after skin preparation and the satisfaction of skin preparation were compared between them．ResultsIn the time of skin preparation，group A was averaged as（5．51±1．18）min，group B as（6．20±1．12）min and group C as（3．98±0．55）min，and there was statistically significant difference between the three groups（F＝101．21，P＝0．000）．The bacterial quantity of the 3 groups were over 100 CFU／cm2before skin preparation．There was no difference between the three groups about the bacterial numbers，but there was no statistically significant difference between them（F＝5．68，P＝0．005）．Then，the satisfaction of group C was higher than group B or group C in pain，itchiness，cuts，redness（χ2＝21．39，P＝0．001）．Conclusion The patients to be subject to emergency surgery receiving non－shaving skin preparation not only can provide the optimal timing treatment for their trauma，but it can protect the skin integrity so that reduce the risk of postoperative infection，thus is worthy to be popularized to use clinically.

Limb trauma；Skin preparation；Non－shaving skin preparation

R473.6

A

10.14172/j.issn1671-4008.2016.04.027

全军医学科研面上课题（CJN14J004）

266071山东青岛，青岛大学护理学院（武士宝）；解放军401医院手外科中心（陈淑琴，公丽萍，韩金凤）

陈淑琴，Email：qd401csq＠163．com