鉴定人出庭之赏罚驱动

孟伟涛

(广东理工学院,广东 肇庆 526100)

鉴定人出庭之赏罚驱动

孟伟涛

(广东理工学院,广东 肇庆 526100)

鉴定人不出庭常态化现象导致案件事实认定的巨大障碍。当前应出庭鉴定人出庭难化解对策的零散化及内在理论基础的缺失与化解体系不健全是该问题无法得以解决的关键。赏罚观所具备的激励与指引功能是其作为鉴定人出庭理论基础的内在优势。通过赏罚体系的建构，奖赏机制及惩罚机制确立与鉴定人自身利益关联来增强其出庭积极性，优化鉴定人出庭驱动机制。

鉴定人出庭；赏罚并重；奖励机制；惩罚机制

鉴定人是“基于他对经验法则的专门知识(特别是科学的或职业的专门知识)做出陈述并通常情况下从中以具体事实为依据得出结论的人。”[1]331鉴定意见则是特定的鉴定人运用专门知识和技能作出的推论性意见，其有利于定案所需的关键事实问题予以明确。[2]57在本质上，鉴定人属于证人的范畴，应当要求鉴定人像证人一样出庭作证，对所作出的鉴定意见加以说明并接受法庭的调查和双方当事人的质证。也正因为如此，美国学者强调，法院在处理当事人纠纷时永远不要低估鉴定人出庭并在宣誓下作证和接受交叉询问的重要性。[3]67我国相关法律法规也规定了鉴定人的出庭义务，①如《民事诉讼法》第78条、《刑事诉讼法》第187条第3款、《最高人民法院关于适用<刑事诉讼法>的解释》第205条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第59条第……