西方现代民主的政治逻辑和理论困境
——基于马克思政治哲学的批判性考察

陈晓斌 刘同舫

（1.中山大学 哲学系，广东 广州510275；2.浙江大学 马克思主义学院，浙江 杭州 310028）

西方现代民主是一种以国家与社会的分离为前提、以个体权利为核心价值的自由主义民主，确立了社会决定国家、国家服务于社会与个人的现代政治逻辑，其主导表现形式是代议制民主。西方现代民主以代议制的形式呈现，改变了民主历来被古代思想家认为是“多数暴政”的形象，也改变了民主原初含义中所蕴含的每个人都有权治理国家、真正能治理国家的应有价值。现代有产者对民主的蔑视与古代思想家如出一辙，他们迫于形势不得不接受民主，而又要尽可能的维护私有产权的底线，民主也因此被加上了诸多冠冕堂皇的限定词，由此成为“好东西”。戴上限定词“皇冠”的异化民主必然陷入深沉困境，引发了诸多对于西方现代民主的反思，而不超越西方现代民主政治逻辑的反思和改进根本无法跳脱历史的局限性。

一、重述现代政治逻辑：等级转变中的立法权争夺

古代民主和现代民主，不仅国家幅员、人口规模及其适应性不同，而且目标与发展逻辑也有区别。古代民主是进行集体决策的城邦统治体系，城邦完全吞没个人而至高无上，城邦是自由的城邦，个人却非自由的公民；现代民主的起点不再是城邦（国家），而是具有人格独立性的个人，目标在于保护个人自由，发展逻辑表现为促使国家与社会相分离，其结果则是代议制成为必然选择。……