向审稿人反馈他审和终审意见的必要性和意义

■刘 菲 李 奎 高雪莲 付中秋

1）北京大学第一医院《中华围产医学杂志》编辑部，北京西安门大街1号 100034

2）北京大学第一医院妇产科，北京西安门大街1号 100034

目前，大多数科技期刊采用“三级审稿制”，即责任编辑初审、同行专家外审、主编终审。其中，同行专家外审是保证论文质量的关键，很大程度上决定了稿件的取舍。但调查显示，两位审稿人评审意见完全相同的不多，十分之一（2/20）的论文的专家处理意见完全相反[1]。可见，评审意见分歧现象比较严重，其产生原因复杂，编辑部应对措施多样[1-5]。而应对措施之一是加大信息反馈的力度，即编辑应及时、全面地把评审意见反馈给作者，由作者进行申辩、说明及必要的补充[3]。但该文只提出了要将审稿人评审意见反馈给作者，并没有提及将评审意见及刊出决定反馈给审稿人。有文献认为，加强同一篇论文审稿人之间的评审意见的交流，可在较高层次上有效地校正审稿中存在的非理性行为，有助于提高审稿人对刊物的认可度，并最终有助于提高审稿质量[6-8]。但尚未检索到国内文献论述审稿人对评审意见反馈的需求，及编辑部具体的反馈形式及其意义。因此，以问卷的形式调查审稿人对其评审稿件的他审意见及终审意见的需求情况及其形式和意义。

1 对象和方法

2015年6月，以EXCEL软件“开发者选项”功能，自行设计关于“审稿人评审意见互相反馈需求”的调查问卷，调查问卷中提到的“需要反馈的评审意见”包括其所评审稿件的另外一位审稿人的意见（他审意见）和编委会（或主编）的终审意见。……