宫腔镜与腹腔镜手术剔除子宫肌瘤临床分析

赵书杰

【摘要】 目的 探讨宫腔镜下子宫肌瘤电切术（TCRM）和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）的临床治疗效果及对妊娠的影响。方法 240例子宫肌瘤患者， 随机分为宫腔镜组（行TCRM治疗）和腹腔镜组（行LM治疗）， 各120例。比较两组患者的一般情况、围手术期特点、术后肌层愈合情况及妊娠结局。结果 宫腔镜组平均手术时间、术中出血量明显少于腹腔镜组， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组术中转开腹率、术后发热率和术后月经改善率比较差异无统计学意义（P>0.05）；宫腔镜组术后1、3、6 个月的肌层完全愈合率均明显高于腹腔镜组， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后12个月肌层完全愈合率比较差异无统计学意义（P>0.05）；宫腔镜组首次妊娠距肌瘤剔除术的时间短于腹腔镜组， 差异有统计学意义（P<0.05）。所有术后妊娠患者均未发生妊娠期子宫破裂。结论 TCRM与LM均安全可靠， TCRM 术中出血少、术后恢复快， 对有生育要求的患者， TCRM 优于LM， 值得推广应用。

【关键词】 宫腔镜；腹腔镜；子宫肌瘤

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.060

子宫肌瘤是临床上常见的女性生殖系统良性肿瘤， 治疗方法以手术治疗为主[1]， 随着当前我国计划生育政策的调整， 越来越多的子宫肌瘤患者更加希望保留生育功能， 本研究主要探讨TCRM和LM的临床治疗效果及对妊娠的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2012年1月～2013年12月本院收治的240例子宫肌瘤患者， 随机分为宫腔镜组（行TCRM治疗）和腹腔镜组（行LM治疗）， 各120例。两组患者年龄、剔除肌瘤数目、剔除最大肌瘤直径等一般资料比较差异无统学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 宫腔镜组 行TCRM治疗。B超监护下， 针状电极切开黏膜和肌层， 取出电切镜， 静脉滴注缩宫素， 放置宫腔镜， 分离肌瘤周围的黏膜和肌层， 切除肌瘤组织。

1. 2. 2 腹腔镜组 行LM治疗。注射缩宫素与肌瘤和肌壁之间以减少出血， 切开瘤体表面的浆膜及肌层， 钝性分离瘤体， 将肌瘤剔除， 缝合。

1. 3 观察指标 比较两组患者手术时间、术中出血量、术中转开腹率、输血率、术后发热率、术后月经改善、术后复发、子宫肌层愈合情况及妊娠情况。子宫肌瘤剔除术后月经恢复正常认为月经改善；术后肌层完全愈合的诊断标准为超声提示子宫肌层回声均匀， 未见线样回声。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者围手术期指标比较 宫腔镜组患者手术时间（42.16±18.93）min， 术中出血量（20±6.7）ml， 术中转开腹率为0， 术后发热率7.5%（9/120）， 术后月经改善率96.7%（116/120）；腹腔镜组患者手术时间（88.30±22.64）min， 术中出血量（148.3± 15.9）ml， 术中转开腹率0， 术后发热率8.3%（10/120）， 术后月经改善率94.2%（113/120）。宫腔镜组患者平均手术时间、术中出血量明显少于腹腔镜组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 术中转开腹率、术后发热率和术后月经改善率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2 两组患者术后子宫肌层愈合情况比较 宫腔镜组患者术后1、3、6、12个月子宫肌层完全愈合率分别为67.5%（81/120）、88.3%（106/120）、100.0%（120/120）、100.0%（120/120）；腹腔镜组患者术后1、3、6、12个月子宫肌层完全愈合率分别为0、30.0%（36/120）、66.7%（80/120）、95.8%（115/120）。宫腔镜组术后1、3、6 个月的肌层完全愈合率均明显高于腹腔镜组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 术后12个月肌层完全愈合率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 3 两组患者术后妊娠情况比较 宫腔镜组患者术后妊娠率为53.3%（64/120）， 妊娠距手术时间（6.1±1.2）个月；腹腔镜组患者术后妊娠率为59.2%（71/120）， 妊娠距手术时间（13.5±2.6）个月。两组术后妊娠率比较差异无统计学意义（P>0.05）；宫腔镜组首次妊娠距肌瘤剔除术的时间明显短于腹腔镜组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

随着妇科内镜技术的发展， 子宫肌瘤剔除术成为妇科内镜手术的首选治疗方法， 目前普遍认为， TCRM和LM均具有对患者损伤小、术后恢复快、术后病率低、疼痛轻等优势[2]， 与传统开腹手术相比较[3]， 都是理想的微创治疗子宫肌瘤的方式， 本研究结果显示， 两组患者平均手术时间、术中出血量比较， 宫腔镜组均少于腹腔镜组（P<0.05）， 经过分析这是由于本研究中LM切除的肌瘤体积较大， 费时较多， 另外LM术中需要缝合， 因而腹腔镜组手术时间明显延长。

本研究结果显示， 术后1、3、6 个月的肌层完全愈合率宫腔镜组均高于腹腔镜组（P<0.05）， 说明宫腔镜组患者的预后恢复情况更好。两组患者的术后妊娠率并无明显差异， 说明这两种方法对患者的术后妊娠情况影响不大， 均可选用， 但是术后首次妊娠距手术时间， 宫腔镜组患者术后首次妊娠距手术时间要明显短于腹腔镜组患者， 因此， 如果患者短时间内有妊娠的愿望， 应该尽量选择宫腔镜下子宫肌瘤电切术。目前人们一直对子宫肌瘤是否对生育能力存在影响有争议， 有研究显示， 部分肌瘤患者需要剔除肌瘤来提高妊娠率[4]， TCRM与LM能够保留患者的生育功能， 需要注意的是， 肌瘤剔除术中应避免穿透子宫， 因为这将影响到术后阴道分娩的安全性， 如果手术中器械使用不当， 或者腹腔镜手术中缝合技术不精细， 都会导致子宫肌层愈合不良， 导致妊娠晚期子宫破裂风险增高。本研究腹腔镜组及宫腔镜组患者术后妊娠无一例发生子宫破裂， 进一步证实TCRM及LM均是可靠的保留生育功能的手术方式。

综上所述， TCRM与LM均安全可靠， TCRM 术中出血少、术后恢复快， 对有生育要求的患者， TCRM 优于LM， 值得推广应用。

参考文献

[1] 王伟. 腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的效果研究.中国继续医学教育， 2015， 7（6）：20-21.

[2] 杨秀艳.腹腔镜子宫切除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术对比治疗子宫肌瘤的临床研究.中国继续医学教育， 2015， 7（4）：105-106.

[3] 郭玉田. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果比较.中国继续医学教育， 2015， 7（17）：119-120.

[4] 刘达， 尹玲， 杨慧霞.腹腔镜子宫肌瘤剔除术后妊娠、分娩与子宫破裂. 中华围产医学杂志， 2010， 13（5）：420-424.

[收稿日期：2015-11-16]