唐代集贤书院与“书院”的名和实

戴书宏+肖永明

摘要： 清人袁枚认为书院得名于唐代的丽正、集贤书院，并指出其在当时尚不具备教学的功能，不失为知言。而后人赖以证明丽正、集贤书院具有教学活动的史料，多半都经不起推敲。其中《选集贤学士敕》乃是《准太学生徒支给厨米敕》的误传；而裴耀卿的观书感言则是文人学士之间的酬酢之作，并非实录。由此可知，丽正、集贤书院与后代书院的关系，不在其实，而在其名。由已知的史料，可以确立一个假说，即“书院”最初乃是“修书院”的简称。这一简称深受文人学士的喜好，并将其作为自己及友朋的书斋、书室之名。“书院”因而得以从朝廷走向民间，最终成为了教书育人的文教机构。

关键词：书院；丽正书院；集贤书院；书院起源；教学；名实

中图分类号：G519

文献标识码：A

文章编号：1672-0717（2016）01-0063-05

收稿日期：2015-11-30

清人袁枚曾谓“书院之名起唐玄宗时，丽正书院、集贤书院皆建于朝省，为修书之地，非士子肄业之所也”[1]。这句话包含着两方面的意义：一是认为书院之名起源于唐代的丽正、集贤书院；二是明确了后代书院的核心功能是教学，即所谓的“士子肄业之所也”，而丽正、集贤书院则不具备这一功能。袁枚的这一论述无疑是与事实相符合的，虽然学界对书院之实尚有不少争论。但完全抛开教学这一核心功能来叙述书院，显然是难以让人接受的，书院之为书院正是由于其所承担的教学功能。①由此可知，丽正、集贤书院与后世书院的关系，不在于书院之实，而在于书院之名。……