胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的疗效观察

魏俊俊

【摘要】 目的 分析胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效。方法 120例冠心病室性心律失常患者， 随机分为研究组和对比组， 各60例。研究组使用胺碘酮治疗， 对比组使用普罗帕酮治疗， 分析两组的治疗效果。结果 治疗后， 研究组的治疗总有效率为96.7%， 对比组为75.0%， 研究组的治疗总有效率明显高于对比组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床效果显著优于普罗帕酮， 并且具有安全性高、稳定性强的优点， 值得在临床治疗上推广使用。

【关键词】 胺碘酮；冠心病；心律失常；治疗效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.116

冠心病是常见的冠状动脉粥样硬化性的心脏病， 患者的血管会出现硬化病变， 不仅会导致患者的心肌缺血或坏死， 还会严重影响到患者的身心健康[1]。其中室性心律失常是冠心病最为常见的症状， 具有较高的危险性， 并且也是引起冠心病患者猝死的重要因素， 需要实施有效的措施控制病情。本文选择2012年4月～2014年4月诊治的120例冠心病室性心律失常患者， 采用胺碘酮进行冠心病室性心律失常治疗中， 具有较好的治疗效果， 现分析如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 随机抽取2012年4月～2014年4月诊治的120例冠心病室性心律失常患者， 所有参加研究的患者均无精神病史、严重肝肾及肺部疾病以及恶性肿瘤等情况。将患者分为研究组和对比组， 各60例。研究组中男43例， 女17例；年龄52～85岁， 平均年龄（72.85±5.8）岁；病程0.6～7年， 平均病程（3.2±0.5）年。对比组中男40例， 女20例；年龄50～89岁， 平均年龄（73.85±5.9）岁；病程0.5～8年， 平均病程（3.3±0.6）年。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组在进行药物治疗前均进行常规治疗， 包括给予患者进行吸氧、扩张血管、导尿以及β受体阻滞和钙拮抗等治疗。为了提高患者的依从性， 也对患者进行心理辅导， 指导患者维持健康的饮食习惯和生活方式， 促进患者的身心健康。

对比组患者在常规治疗基础上服用普罗帕酮， 150 mg/次， 3次/d， 2个月为1个疗程， 在疗程结束后观察患者治疗情况；研究组患者在常规治疗基础上口服胺碘酮片， 200 mg/次， 治疗第1周3次/d；第2周2次/d， 第3周1次/d。2个月为1个疗程， 疗程结束后观察患者治疗情况。两组均记录治疗前后心电图和心率变化情况。

1. 3 疗效评定标准[2] 显效：患者的症状消失， 各项生命体征恢复正常水平， 通过心电图和心率等检查显示正常；有效：患者的症状明显好转， 患者的各项生命体征逐渐恢复正常， 过心电图和心率等检查显示有一定程度的改善；无效：患者病情与治疗前无异， 甚至有加重的情况。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

研究组显效32例， 有效26例， 无效2例， 总有效率为96.7%；对比组显效26例， 有效19例， 无效15例， 总有效率为75.0%， 研究组治疗总有效率明显高于对比组， 差异具有统计学的意义（P<0.05）。

3 讨论

冠心病室性心律失常是比较常见的心血管疾病， 患者的血管硬化病变， 不仅会出现心肌缺血或坏死， 还会严重影响到患者的身心健康， 所以要及时使用有效的方法进行治疗， 促进患者的早日康复。以往治疗冠心病室性心律失常时， 大多采用常规治疗的方式[3]。具体内容包括指给予冠心病室性心律失常患者进行吸氧、扩张血管、导尿以及钙拮抗和β受体阻滞等治疗。为了提高患者的依从性， 也对患者进行心理辅导， 指导患者维持健康的饮食习惯和生活方式， 确保患者的身心健康， 但治疗效果不明显。所以在实际的临床治疗过程中， 需要增加使用有效的药物治疗冠心病室性心律失常。

临床上常使用胺碘酮和普罗帕酮进行治疗冠心病室性心律失常， 普罗帕酮具有治疗冠心病室性心律失常的时间较长， 并且效果不明显， 因此其应用的范围正在慢慢减少， 不推荐人们使用。而胺碘酮是多通道阻滞剂， 具有良好的抗心律失常效果， 所以受到患者的关注。它可以抑制钾离子通道的正常运行， 有效增加动作电位时程， 在治疗过程中可以让有效不应期的效果得到显著的加长， 所以可以有效延长复极的时间。在另一方面， 也可以有效抑制心肌与心房上的纤维进行传导的钠离子向内流的趋势（ 钠离子向内流位于快速通道中）， 从而达到减缓心肌传导速度的目的[4]。同时胺碘酮也能够阻断钙通道的内向电流， 让传导速度出现大幅度减慢， 从而有效控制冠心病室性心律失常[5]。

经过研究可知， 在治疗后， 研究组的治疗总有效率为96.7%， 对比组为75.0%， 研究组的治疗总有效率明显高于对比组， 差异具有统计学的意义（P<0.05）。

综上所述， 使用胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床效果显著优于使用普罗帕酮， 并且具有安全性高、稳定性强的优点， 值得在临床治疗上推广使用。

参考文献

[1] 刘鸿闽. 胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效. 齐齐哈尔医学院学报， 2012， 33（22）：3081.

[2] 刘洋， 王利亚， 郑相慧. 门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的疗效以及对心电图PR间期和QRS时限的影响. 中国老年学杂志， 2012， 32（23）：5307-5308.

[3] 具伟忠. 复方罗布麻片联合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常45例的可行性分析. 现代诊断与治疗， 2015（8）：1740-1742.

[4] 支步胜. 稳心颗粒联合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的疗效观察. 中药药理与临床， 2012（5）：217-219.

[5] 吕国增. 稳心颗粒联合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常临床研究. 新中医， 2015（1）：47-48.

[收稿日期：2015-10-20]