“分散性”还是“总体性”：总体性社会中的宗教形态——从涂尔干的宗教起源分析谈起

刘 大 为

(华东师范大学社会发展学院，上海200241)



“分散性”还是“总体性”：总体性社会中的宗教形态
——从涂尔干的宗教起源分析谈起

刘 大 为

(华东师范大学社会发展学院，上海200241)

借助涂尔干的宗教研究路径，从宗教起源视角对杨庆堃的一对宗教概念予以反思和超越，认为无论是被杨氏称之为“制度性宗教”的佛、道教，还是被归纳为“分散性宗教”的民间信仰，实际上都是一种中国总体性社会结构的表征，并无截然区别，差异在于所对应建构主体的社会阶层与权力分配角色。也就是说，在国家垄断几乎所有重要资源的总体性社会中，以圣俗同构、神人互惠、镶嵌于世俗权力为主要特征的“总体性”宗教形态是一种必然。

宗教形态；社会构成；分散性；总体性；涂尔干

杨庆堃在20世纪60年代提出“分散性宗教”(diffused religion)*又被译为散开性宗教(欧大年)、弥漫性宗教(陈纳、范丽珠)、扩散性宗教(翟海源)、弥散性宗教、普化的宗教(李亦园)等等。为了方便论述，在文中统一使用由范丽珠在《中国社会中的宗教：宗教的现代社会功能及其历史因素之研究》中文版(上海人民出版社2007年版)中的翻译。的概念，为中国宗教的社会学研究开辟了一个新的理论范式，并在近十余年引起中国宗教研究相关学者的广泛讨论*2010年、2013年《世界宗教文化》期刊两度刊登与这一概念相关的讨论性文章《对话制度性宗教分散性宗教》与《对话民间信仰与弥散性宗教》，参与学者包括范丽珠、李向平、周越、陈进国、郑筱筠等。……