试析最高人民法院对舆论监督和舆论审判的解读

摘 要：2015年12月14日，山东省高院证实，经最高法院批准，决定再次延长聂树斌案复查期限三个月，至2016年3月15日。自2014年12月聂树斌案复查启动，这已是山东高院第三次向最高法院申请延期，每次延期三个月，理由一直是案情重大、复杂，工作涉及面广。此消息一出，一石激起千层浪。为此，最高人民法院罕见地发文评论：聂树斌案要舆论监督 不要舆论审判

关键词：舆论；舆论监督；舆论审判

2015年12月18日，最高人民法院官方微博发文：“2015年12月14日，山东高院第三次延长聂树斌案复查期限，程序符合法律规定。可一些‘拿正义说事的评论，预设了聂树斌案是冤案的前提，要求法院早日宣判聂树斌无罪，这是典型的舆论审判。舆论监督可以继续追问真相，但不应该对案件结果作出先入为主的判断。”最高人民法院的这条微博解读了舆论监督和舆论审判的区别。我国六大监督体系是：（1）国家权力机关的监督；（2）国家行政机关的监督；（3）国家司法机关的监督；（4）社会组织的监督；（5）社会舆论的监督；（6）人民群众的直接监督。其中社会舆论监督的主要形式是新闻舆论监督。

所谓舆论，即公众的言论。当分散的、个别的言论引起人们普遍关注，经过传播就会形成社会舆论。社会舆论代表着公众的看法和意志，对社会生活产生重要的影响。所谓监督，即察看并督促。察看的目的是发现问题，督促的目的是解决问题。

舆论监督是新闻媒体运用舆论的独特力量，帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运行。……