Sarason考试焦虑量表在少数民族大学生中的适用性分析

2016-03-31 19:10高鑫杨柱平
考试周刊 2016年17期
关键词:少数民族大学生效度信度

高鑫++杨柱平

摘 要: 考察Sarason考试焦虑问卷(Test Anxiety Scale, TAS) 在我国少数民族大学生中的适用性。通过TAS和Spielberger考试焦虑量表及状态特质焦虑问卷,对409名少数民族大学生进行测定。结果表明:(1) TAS具有较高的信度和效度;(2) 少数民族大学生的TAS得分不存在显著的性别和文理科差异;但年级差异显著。 Sarason考试焦虑量表的信效度较高,在我国少数民族大学生中具有较好的适用性。

关键词: 考试焦虑量表 信度 效度 少数民族大学生

1.引言

国家教育部提出,要进一步抓好少数民族预科和少数民族高层次骨干人才培养工作[1],截至2008年,普通高等学校的少数民族在校生数为121.1万人,占学生总数的6.04%[1],2010年增长到141.05万人,占总数的6.58%[2],他们将成为少数民族地区发展的中坚力量,他们的素质关系到少数民族地区的发展进步。在这种情况下,对少数民族大学生的心理健康问题应给予足够的重视。对少数民族大学生心理健康相关的压力源调查表明,最严重的心理紧张因素是学习压力,其中升学、考试压力和考试失败最突出[3],由此导致的考试焦虑问题最明显。

考试焦虑(Test Anxiety)是个体在考试或评价情境中产生的一种消极情绪反应[4],严重的考试焦虑,会对学生的学业成绩和身心健康水平产生不利影响[5]。为减少考试焦虑在学生中的不良影响,需要进行早期的检测和干预。目前,国际上使用的最著名的考试焦虑量表之一是由美国心理学家Irwin G. Sarason1978年编制的考试焦虑量表(Test Anxiety Scale, TAS)[6]。研究者考察了此量表在我国大学生中的适用性[7],以及中美大学生考试焦虑的差异。但是,这些研究大都是以汉族大学生作为研究对象,很少涉及少数民族大学生。目前为止,国内还没有针对少数民族大学生的考试焦虑适用性检测工具的研究。而一个测量工具是否适用,重要的是确定其在不同文化背景中是否等同[8]。研究表明,不同种族间考试焦虑有显著差异[9],那么在汉族大学生中使用的考试焦虑测量工具,是否同样适用于少数民族大学生呢?

本研究以我国少数民族大学生为对象,对国际上应用最广泛的考试焦虑量表TAS,进行信度和效度验证,旨在为少数民族大学生的教育、心理健康研究提供一个更可靠、有效的测量工具。

2.研究方法

2.1对象与工具

采用方便取样,发放问卷500份,回收有效问卷409份,包括31个少数民族的大学生,年龄为17~25岁,平均20.65岁(SD=1.60)。其中,男生138人,平均20.64岁(SD =1.56);女生271人,平均20.65岁(SD =1.62)。

测量工具包括:Sarason考试焦虑量表(Test Anxiety Scale,TAS)[6]、考试焦虑量表(Test Anxiety Inventory,TAI)[10]、状态—特质焦虑问卷(State-Trait Anxiety Inventory,STAI) [11]。其中,TAS共37项,采用是或否回答,“是”计1分,“否”计0分。得分越高代表考试焦虑程度越高;TAI由Spielberger于1980年编制[10],是国际上应用最广泛、稳定的考试焦虑量表之一[4]。TAI共20个项目,分为担忧性和情绪性两个分量表。每个项目按1~4计分(分别对应:从不、有时、经常、总是),代表受试在考试情境中感受的焦虑特定征兆的程度,得分越高表明考试焦虑程度越高。STAI-T由 Spielberger等人于1983年修订而成,共40个项目,分为状态(STAI-S)和特质焦虑(STAI-T)两个分量表,采用Likert4点量表形式,每一项目以1~4计分,得分越高代表焦虑程度越高。本文选取其中的STAI-T用作效标。中文版TAS[7]、TAI[12,13]和STAI-T[11]的信、效度较好。

2.2程序

在大学期末考试前两周内施测,首测人数为409人,首测一周后,对其中的200人进行重测。

3.结果

3.1信度

对首测数据进行内部一致性分析,结果表明,TAS的Cronbach α系数为0.85。将TAS的项目按顺序分为前后两半,两部分的相关为0.73,用Spearman-Brown公式校正,分半信度为0.84;将TAS的项目按奇偶顺序分成两半,两部分的相关为0.79(p<0.001)。一周后的重测信度为0.93,表明两次测试有很高的一致性。

3.2效度

用TAI和STAI-T作为校标,分析发现: TAS的总分与TAI的总分、担忧性和情绪性分量表的得分相关,分别为0.86、0.81、0.82(p<0.001),这表明TAS与TAI具有很高的同质性;TAS与STAI-T的总分相关为0.63(p<0.001),表明TAS所测的考试焦虑和STAI-T所测的特质焦虑之间,具有一定的相似性,但二者又有不同。

3.3受试的测试结果

少数民族大学生在 TAS、TAI、STAI-T量表上的平均得分分别为18.45±6.71、39.88±12.06、46.95±9.19。对得分进行两独立组t检验表明,在性别和学科上都不存在显著差异;单因素方差分析表明,不同年级的少数民族大学生在三个量表上的得分差异显著(见表2),且事后比较分析表明,三个量表得分的年级差异表现相同,大一学生显著高于其他年级学生,其他年级学生间得分差异不显著。

表2 不同性别、年级的文理科少数民族大学生在TAS、TAI、ASTI-T上的得分差异分析

4.讨论

通过与TAI比较分析发现,TAS的总分与TAI的总分、担忧性和情绪性分量表的得分相关很高,这表明TAS与TAI两个最常用的考试焦虑量表,具有较高的同质性,TAS的内容效度较好,这与以汉族大学生为受试的研究结果一致[7]。此外,本研究还用STAI-T作为校标,考察TAS的效度。结果发现,TAS与STAI-T为中等程度的正相关,这表明TAS和SATI-T在测量考试焦虑上既有一定的同质性,又有不同,这与其他研究的结果相同[7]。

对少数民族大学生受试的分析发现,男女大学生在TAS的得分上差异不显著,这与汉族大学生的研究结果一致。此外,研究还发现了显著的学科和年级差异,理科少数民族大学生的考试焦虑水平显著高于文科;大一学生的考试焦虑得分显著高于其他年级,其他年级间差异不显著。以汉族大学生为受试的研究发现,大学生的TAS得分在年级和学科上都不存在显著差异[7]。研究表明,少数民族大学生存在较高的语言学习焦虑[14],在进入大学前,他们大都接受的是双语教学,有些学生甚至不能流利使用汉语,而进入大学后为汉语言教学,对汉语的学习焦虑增加了学生对专业学习的焦虑,尤其是理科大学生,这导致其考试焦虑水平提高。少数民族大学生在年级上的差异,可能是因为对大学的生活和学习的环境、内容及方式不熟悉,导致考试焦虑水平较高;随着年级增高,学生逐渐适应了大学的学习和生活,考试焦虑水平随之降低。

5.结语

本研究以我国31个少数民族,共409名少数民族大学生为受试,考察了TAS的信度和效度。结果发现,TAS的内部一致性系数、重测信度很高,这表明TAS在少数民族大学生中使用的内部一致性、稳定性较强,可以在以后的相关研究和诊断中使用。

参考文献:

[1]中华人民共和国教育部. 中国教育年鉴2008〔2007年民族教育发展概况〕. Available from: http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_2746/200905/47622.html. 2009-5-14. 2009.

[2]中华人民共和国教育部. 各级各类学校少数民族学生. Available from: http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4959/201012/113480.html. 2010-12-29. 2010.

[3]胡雯洁. 少数民族预科生的压力源调查[J]. 校园心理, 2009. 7(4): 224-225.

[4]Zeidner, M. Test anxiety: The state of the art[M]. 1998, New York: Plenum.

[5]Lowe, P. A., S. W. Lee, K. M. Witteborg, et al. The Test Anxiety Inventory for Children and Adolescents(TAICA) :Examination of the Psychometric Properties of a New Multidimensional Measure of Test Anxiety Among Elementary and Secondary School Students[J]. Journal of Psychoeducational Assessment, 2008. 26(3): 215-230.

[6]Sarason, I. G. The Test Anxiety Scale: Concept and Research[J]. Stress and Anxiety, 1978. 5: 193-216.

[7]王才康. 考试焦虑量表(TAS)在学生中的测试报告[J]. 中国心理卫生杂志, 2001. 8(4): 96-97.

[8]Unruh, S. M.,P. A. Lowe. The Development and Validation of a Spanish Language Version of the Test Anxiety Inventory for Children and Adolescents[J]. Hispanic Journal of Behavioral Sciences February, 2010. 32(1): 164-183.

[9]Hembree, R. Correlates, causes, effects, and treatment of test anxiety[J]. Review of Educational Research, 1988. 58: 47-77.

[10]Spielberger, C. D. Test Anxiety Inventory: Preliminary professional manual[M]. 1980: CA: Consulting Psychology Press.

[11]李文利,钱铭仪. 状态特质焦虑量表中国大学生常模修订[J]. 北京大学学报(自然科学版), 1995. 31(1): 108-122.

[12]王才康. 考试焦虑量表(TAI)的信度和效度研究[J]. 中国临床心理学杂志, 2003. 11(1): 69-70.

[13]叶仁敏,T. Rocklin. 测验焦虑的跨文化研究[J]. 心理科学, 1988(3): 26-29.

[14]李少红. 焦虑对民族高校大学生英语学习影响的实证研究[J].宁夏师范学院学报(社会科学), 2009. 31(1): 155-158.

猜你喜欢
少数民族大学生效度信度
《广东地区儿童中医体质辨识量表》的信度和效度研究
慈善募捐规制中的国家与社会:兼论《慈善法》的效度和限度
现代大学制度下非民族院校少数民族学生工作的创新方向
关于少数民族大学生理想信念教育的调查研究
做好内地高校新疆籍少数民族学生宗教工作的几点思考
做好内地高校新疆籍少数民族学生宗教工作的几点思考
新媒体视域下少数民族大学生媒介素养教育研究
科技成果评价的信度分析及模型优化
耳鸣残疾问卷中文版的信度和效度检验及其临床应用
被看重感指数在中国大学生中的构念效度