中国服务贸易国际竞争力分析——基于主成分分析法

万红先，翁燕鸿

(安徽财经大学国际经济贸易学院，安徽 蚌埠 233000)



中国服务贸易国际竞争力分析
——基于主成分分析法

万红先，翁燕鸿

(安徽财经大学国际经济贸易学院，安徽 蚌埠 233000)

摘要：通过国际市场占有率、RCA指数对中国1995~2013年间服务贸易竞争力的变化进行研究，建立不同的指标体系，运用主成分分析法对2013年的中国服务贸易竞争力进行自我得分评价，并将中国与美国、加拿大等7个发达国的综合得分进行比较。结果表明，中国服务贸易竞争力通过国际市场占有率、RCA指数及自我评价得分衡量均呈现上升趋势，说明中国服务贸易近10余年发展迅速且取得一定的成绩，但是与美国、英国等发达国家的综合得分相比，中国的服务贸易竞争力仍然较弱。因此，需要依靠货物贸易带动服务贸易、夯实服务贸易配套设施以及打造中国特色服务贸易等来提升中国服务贸易竞争力。

关键词：服务贸易；国际竞争力；RCA指数；主成分分析

0引言

随着世界经济进入服务经济时代，一个国家经济的发展即国际竞争力的提高在很大程度上已经开始从货物贸易转向服务贸易的竞争。服务贸易作为一种新兴产业，是国际贸易发展的重要领域。服务贸易的发展，是在产业升级基础上和新技术革命基础上而来的，它不仅对各国的产业结构转移和产业升级发挥了巨大的作用，还对各国国际收支平衡有着良好的缓冲作用。因此，在经济全球化的背景下，面对国际服务贸易市场日益加剧的竞争，了解中国服务贸易竞争力在国际上的地位，在全球经济发展中面对新的挑战和机遇时有更大的帮助。

对中国而言，中国服务贸易的发展对整个经济的发展具有重要意义。中国的经济结构调整、产业结构升级以及缓解就业压力等都需要服务贸易的大力支持，在世界服务贸易快速发展的今天，中国服务贸易仍旧比较落后，且国内相关服务贸易的竞争力较低，面对日益激烈的国际竞争，如何提高中国服务贸易产业的竞争力以获得更多收益成为一个刻不容缓的任务。因此许多学者纷纷从不同的角度力求寻找一条符合中国经济发展规律的中国服务业发展之路。王新华[1](2007)利用1997~2006年的时间序列数据和2006年的截面数据对中国服务贸易竞争力进行自我评价和国际比较，得出中国服务贸易竞争力呈现上升趋势，但是在国际比较中仍然处于较低地位的现实，且提出了自己的相关建议和对策。林红[2](2010)选用联合国贸发会议1980~2004年的120多个国家各项服务贸易原始数据对服务贸易竞争力的内生变量进行实证研究并得出内生变量除了劳动力、物质资本和人力资本等因素外还存在一种“哑变量”即“国家或地区专有要素”的力量。从国际数据实证结果中得出经验并相对的对中国服务贸易竞争力提升提出相应的对策方法。同样的何骏、郭岚[3](2013)基于全球23个主要服务贸易国国家2002~2010年的面板数据进一步验证了服务业集聚对服务贸易竞争力提升的促进作用，并对影响服务贸易竞争力的影响因素进行了实证研究，从而提出中国提升服务贸易竞争力应该加大中国服务业集聚区的建设并将引资战略与集聚战略相结合从而实现服务贸易与服务业集聚的互动式发展。类似研究的学者还有陈宪等[4](2009)、宋加强等[5](2014)。不同于从全球角度研究服务贸易，方芮等[6](2013)从中日韩3国的服务贸易竞争力出发，测算了2002~2011年3国服务业的TC、RCA和CA指数，强调3国虽然都是服务贸易大国但并非是服务贸易强国的事实，并得出3国部门间竞争力相似的结论，提出在中日韩FTA谈判时应该重点关注3国都具有竞争优势的部门并逐渐开放服务业。基于对目前中国服务贸易竞争力的了解，本文通过主成分分析法对中国服务贸易竞争力进行自我评价和国际比较，从综合得分中寻找中国目前服务贸易国际竞争力的不足之处，并就相关研究提出一些建议。

一、中国服务贸易的发展现状

(一)服务贸易总额逐年提高，出口增速3年来首次超过2位数

从图1中可以看出，在选取的时间范围内，中国服务贸易发展自1995~2013年的10余年之间，其服务贸易总额持续增加，且服务贸易总额巨大。据相关数据显示，我国服务贸易相关行业的进出口总额在2013年于全球的排名是第3位，高达5 300亿美元，其中出口总额约占了一半，达2 106.3亿美元，相较于2012年有了10.6%的提高，这种2位数的增长幅度是自2011年以来的第一次，如此显著的发展态势和成效举世瞩目。

(二)服务出口结构趋于优化

2013年，传统服务贸易如旅游服务、运输服务及建筑服务仍然占据主要地位，在中国服务贸易出口总额中的比重达到47.5%，但是小幅下降，比2012年下降5.6个百分点。与此同时，中国高附加值服务出口呈现稳步增长趋势，成为调整产业结构的重要动力。其中金融服务出口增速达到54.2%，其次咨询出口增速为21.2%，保险服务和电影、影像紧随其后，分别增长了20%和13.2%。这些高附加值的服务出口，大大改善了中国传统服务贸易出口的主力，为其增加了新的动力。

表1　2013年中国服务贸易出口结构分类表

数据来源：中国商务部。

(三)服务逆差进一步扩大

通过图1可知，中国服务贸易差额呈现逐年增大的趋势，从1995年起出现逆差，随后逆差趋势越来越明显。特别是自2011年以来，逆差趋势急速增大，于2013年其服务贸易逆差扩大到了1 184.6亿美元，较2012年增长了32.1%的总量，且该逆差额在全球范围内也居于首位。从相关数据中可知，虽然在咨询、计算机和信息服务等领域实现了顺差，但在旅游、运输服务、保险服务等领域存在较大逆差，因此总的逆差仍然较大。

图1　中国服务贸易额及服务贸易差额趋势图资料来源：根据《中国服务贸易统计2014》整理

二、中国服务贸易的国际市场占有率和RCA指数

图2　中国服务贸易国际市场占有率示意图资料来源：中国商务部及世界银行数据库

在衡量一国国际竞争力时常常会选用国家市场占有率、RCA指数和TC指数等一些指标，本文选用国际市场占有率①和RCA指数②分别对中国1995~2013年的服务贸易竞争力进行分析。其中国际市场占有率如图2所示，从1995年起，中国服务贸易在国际市场上的比重逐年上升，从1995年的1.56%到2010年的4.46%，之后基本持平，到2013年达到4.55%，虽然10余年间服务贸易发展较快，但是国际市场占有率仍然比较低。运用RCA指数衡量一国国际竞争力时，当RCA≥2.5时，说明该产品或服务的贸易竞争力强；当1.25≤RCA<2.5时，说明产品或服务贸易竞争力较强；当0.8≤RCA<1.25时，说明产品或服务贸易竞争力一般；当RCA<0.8时，产品或服务贸易竞争力水平弱。这里将中国1995~2013年RCA指数进行计算得出表2，可知中国服务贸易的RCA指数从1995年的0.548到2013年的0.469，10余年间RCA数值变小，但是基本保持在0.5左右，且均小于0.8，属于竞争力弱，说明中国服务贸易竞争力不够强。这也许是因中国服务贸易发展较晚，且服务贸易多属于传统服务贸易所致。

表2　1995~2013年中国服务贸易RCA指数(单位：亿美元)

数据来源：中国商务部及世界银行数据库整理计算而得。

三、基于主成分分析法对中国服务贸易竞争力的综合评价

(一)中国服务贸易竞争力的自我评价

表3　主成分特征值及方差贡献率

数据来源：中国商务部。

将每个主成分下的二次方根值与中国对应年份下的得分值相乘，得出中国各年份的主成分得分，然后将此得分分别乘以表达式中对应主成分的权重，则可以得出中国2000~2013年之间的综合得分，如表4所示。

表4　中国2000~2013年服务贸易竞争力综合评价得分

数据来源：中国商务部。

(二)中国服务贸易国际竞争力的国际比较

为了更好地衡量中国服务贸易国际竞争力水平，通过建立中国服务贸易竞争力评价体系，采用主成分分析法对中国、美国、加拿大、英国、法国、德国、日本、意大利等8国的服务贸易竞争力进行评分排序，力求从整体的角度对中国目前的服务贸易竞争力水平进行测度，以便于有一个更清醒的认识。参考瑞士洛桑国际管理研究院对竞争力的评价理论为指导，从国家实力、服务贸易水平、服务贸易发展潜力以及贸易环境等4个方面[7]，构建服务贸易竞争力评价指标体系，如表5所示。

同样采用主成分分析法，将16个指标引入SPSS21.0软件进行分析，按照特征值大于1分别对8个国家的国家实力、服务贸易水平、服务贸易发展潜力及贸易环境进行综合评价。对这4个方面的数据分别进行降维处理，并得到主成分的特征值、方差贡献率和累计方差贡献率，如表6、表7、表8和表9所示。其中由于国家实力按照特征值大于1原则得出的一个主成分，其累计贡献率小于85%，因此，按照累计贡献率超过85%选取2个主成分，累计贡献率达到88.28%；服务贸易水平方面选取2个主成分累计贡献率达到96.335%；服务贸易发展潜力方面选取2个主成分累计贡献率达到82.882%，接近于原则要求的累计贡献率85%，也可以近似表示；贸易环境方面与国家实力方面情况相同，选取2个主成分，累计贡献率达到97.43%。

表6　国家实力方面解释的总方差

表7　服务贸易水平方面解释的总方差

表8　服务贸易发展潜力方面解释的总方差

表9　贸易环境方面解释的总方差

进一步通过计算得出8个国家在国家实力、服务贸易水平、服务贸易发展潜力以及贸易环境4个方面的各自得分，从得分中可以看出，中国与其他7个发达国家相比，在国家实力方面仅优于英国，在服务贸易水平方面优于加拿大、日本和意大利，在服务贸易发展潜力方面仅优于日本，在贸易环境方面仅优于加拿大。

表10　在国家实力等4个方面中国与

将8个国家在国家实力、服务贸易水平、服务贸易潜力和贸易环境4个方面的得分值作为变量，再次运用主成分分析法进行计算，由于按照特征值大于1取主成分的累计贡献率不足85%，因此取值为3个主成分，分别记作经济实力、服务贸易潜力和贸易环境，使其主成分累计贡献率大于85%，则其成分得分系数矩阵如表11所示。

表11　成分得分系数矩阵

通过计算得出中国与其他7个发达国家之间的服务贸易竞争力综合得分以及排名情况如表12所示，可以看出，目前中国在与这7个发达国家之间的服务贸易竞争力方面仍然存在较大的差距。但是从这个指标体系中同样可以看出，中国综合得分排名在加拿大前，这一点也为我们发展服务贸易提供了较大的信心，说明中国与发达国家之间虽然存在差距，但通过不断加强自身的服务贸易水平建设，我们可以在某些方面赶上甚至超过一些国家。

表12　中国与发达国家服务贸易竞争力综合得分及排名

数据来源：据世界银行数据库计算而得。

(三)综合得分结果与分析

1、中国自身分数变化说明

从中国2000~2013年服务贸易竞争力综合评价得分表中看出，中国服务贸易得分自2000年的-0.7123增长到2013年的0.1102，说明这10余年里中国服务贸易在不断发展，并且取得了一定的成绩。就自身而言，中国的服务贸易发展优势较大，2000~2013年的得分不断增加，但是服务贸易结构方面从2000~2006年得分增加，而2007~2013年起得分开始下降，说明中国服务贸易结构方面需要进行一定的调整。

2、中国与其他7个发达国家间的分数比较说明

从中国与美国、加拿大等7个发达国家的综合得分比较中可以知道，虽然就中国本身的服务贸易而言在一定程度上是发展了，且总体取得不错的成绩，综合得分略高于发达国家加拿大，但是在国际上仍然低于美国、英国等其他发达国家。从表12中看出，美国的综合得分为0.8798，排名第1，而法、英、德、意、日等5个国家综合得分均大于中国，排名分别为第2、第3、第4、第5、第6，中国排名第7，综合得分为-0.5550，略高于加拿大的-0.5850，可知中国与其他6个国家之间的差距仍然较大。

具体看来，在国家实力方面，美国得分为1.4304，排名第1，中国得分为-0.4062，排名第7，仅高于英国，说明中国在国家实力方面与发达国家之间存在较大差距，需要巩固并进一步提高国家实力。在服务贸易水平方面，美国为1.0117，排名第1，中国为-0.0679，优于加拿大、日本和意大利，但是与其他5个发达国家相比，分数存在一定差距，说明中国的服务贸易水平还不够高，存在上升空间。在服务贸易发展潜力方面，英国得分0.6742，排名第1，中国得分为-0.6570，仅优于日本，因此，在开发新特色服务贸易等方面需要进一步加强。在贸易环境方面，法国得分0.9359，排名第1，中国得分0.1155，仅优于加拿大。因此，可以通过积极完善相关的贸易设施来提高贸易环境。

总的来说，中国服务贸易竞争力综合得分与世界上7个发达国家之间存在着一定的差距，特别是与美国相比，无论是从综合得分还是从具体4个方面来说都存在着较大的差距。但是从相关分析中不难看出，中国在服务贸易发展潜力及贸易环境方面存在着较大的发展空间，可以通过相关措施进一步提高该方面的能力，特别是在国家经济实力方面更需要加强发展。

四、提升中国服务贸易竞争力的相关对策

(一)发挥货物贸易的优势带动服务贸易的发展

中国作为世界上最大的发展中国家，且在世界经济上具有影响力，因此提升服务贸易竞争力水平有其客观要求。而且中国是世界货物贸易出口大国，其每年带来的贸易额巨大，从货物贸易出发，可有效地促进各项服务行业的开展，刺激服务业的转型升级。通过货物贸易引进国外先进技术及管理方式，转变消费者的消费意识，培育消费者对服务的需求，建立本国货物贸易到服务贸易的传导机制及一系列金融、保险等配套设施，带动服务贸易的发展。

(二)夯实服务贸易配套设施，完善贸易出口环境

首先要建立相关的服务贸易法律条文，在了解世界贸易组织的《服务贸易总协定》(GATS)条款基础上，建立符合中国国情的具有中国特色的服务贸易法律体系。其次，加强与服务贸易相关的技术设施配套建设，例如推进计算机、通信设备等网络覆盖面，扩大信息服务区域；建设和改善公路、铁路、航空等交通网络线以及简化服务贸易手续等，为服务贸易的开展提供简洁便利的条件，特别是服务贸易的出口；加大专业性的服务贸易人才培养力度，建立健全人才服务数据库等。

(三)调整服务贸易出口结构，发展特色服务贸易

首先要继续巩固中国传统服务贸易的优势，保持旅游服务、运输服务等传统服务贸易原有的优势地位，并且不断发展其内在潜力。其次，积极发展高附加值的现代服务业，现代服务业的竞争主要以各国服务业的转型升级为主，因此加大中国对知识、技术密集行业的投资力度，加快这一方面的出口转型升级，并结合中国的国情，大力发展具有中国特色的旅游文化等方面的出口，依托国际交流、展会等方式扩大服务贸易宣传，打造中国特色服务贸易，形成一批具有竞争优势的品牌服务产品。

注释：

① 国际市场占有率=中国服务贸易出口额/世界服务贸易出口额。

② RCA=(中国服务贸易出口额/中国贸易出口)/(世界服务贸易出口/世界贸易总出口)。

③ 采用ICT服务出口占总服务出口比重衡量。

④ 采用互联网普及率(每100人)衡量。

⑤ 采用总税率水平衡量。

⑥ 采用物流绩效指数衡量，由于2013年没有相关数据，故采用2012年与2014年指数取平均数衡量。

参考文献：

[1]王新华.中国服务贸易竞争力评价研究[J].国际服务贸易评论，2007(1)：389-397.

[2]林红.服务贸易竞争力内生性因素的实证研究[J].科研管理，2010，31(5)：62-67.

[3]何骏，郭岚.中国服务贸易竞争力提升研究——基于全球主要服务贸易国家面板数据的实证分析[J].山西财经大学学报，2013，35(3)：44-55.

[4]陈宪，殷凤.国际服务贸易影响因素与我国服务贸易竞争力研究[J].国际贸易问题，2009(2)：61-69.

[5]宋加强，王强.现代服务贸易国际竞争力影响因素研究——基于跨国面板数据[J].国际贸易问题，2014(2)：96-104.

[6]庄芮，方领.基于国际竞争力比较的中日韩服务贸易谈判问题探析[J].国际贸易问题，2013(9)：74-81.

[7]汪艳.中国与东盟服务贸易竞争力的比较研究[J].经济纵横，2015(4)：32-36.

The Analysis of International Competitiveness of China’s Trade in Service——Based on the Principal Component Analysis

WAN Hongxian, WENG Yanhong

(SchoolofInternationalEconomicsandTrade,AnhuiUniversityofFinanceandEconomics,Bengbu233030,China)

Abstract:Using international market share and RCA to explain the competitiveness of China’s trade in service between the period of 1995 and 2013, through the establishment of different index systems, with the principal component analysis to estimate the China’s scores of its competitiveness of trade in service in 2013 and the international scores among seven developed countries of America and Canada and China, the results show that: the competitiveness of China’s trade in service is increasing in international market share, RCA and itself scores, which suggests that China’s trade in service in recent years has developed rapidly and obtained some achievements, but compared the comprehensive score with the United States, Britain and other developed countries, China’s service trade competitiveness is still weak, which is needed to rely on goods trade to drive service trade, strengthen service facilities as well as to build the Chinese characteristic service trade, etc, to improve China’s competitiveness of its trade in service.

Key words:trade in service; international competitiveness; RCA; principal component analysis

中图分类号：F752.68

文献标识码：A

文章编号：1009-9735(2016)01-0062-06

作者简介：万红先，女，安徽颍上人，教授，博士，硕士生导师，研究方向：国际贸易、国际服务贸易；翁燕鸿，女，浙江金华人，硕士研究生，研究方向：国际服务贸易。

基金项目：安徽省高等学校省级质量工程项目(2015msgzs137)；安徽财经大学研究生科研创新基金项目(ACYC2015029)。

*收稿日期：2015-10-31