论班固之“史公三失”

高一农,　蒲　兵

(陕西师范大学 文学院，　陕西 西安 710062)



论班固之“史公三失”

高一农,蒲兵

(陕西师范大学 文学院，陕西 西安 710062)

[摘要]《史记》与《汉书》同为汉朝两部体大思精的著作，但后者的作者班固对前者的作者司马迁进行了继承性的批判，其中班固所提出的“史公三失”对中国古代研究《史记》有非常重要的影响。班固的“史公三失”主要批判司马迁论断是非不与圣人相同，将六经置于黄老之后，且游侠和货殖的问题也有诸多违逆圣意之处。班固之所以做此论断与汉朝尤其是武帝以来的国家政治经济举措及自身的家学修养相关。他不但指出史公之失，而且力求在《汉书》写作中避免、补正这些失误。

[关键词]史记； 史公三失； 班固； 儒学

班固在《汉书·司马迁传》里盛赞司马迁“不虚美、不隐恶”的实录精神，但又指出其“是非颇缪于圣人，论大道而先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱”的弊病，这即后人所说的“史公三失”。“史公三失”对后世评鉴《史记》者产生了很大的影响，20世纪80年代后期鹿谞慧先生在《试论封建社会<史记>研究的主线》一文中对封建社会里研究者围绕“史公三失”展开的评论做了评点回顾，指出“史公三失”正是封建社会研究《史记》的主线，支持班固者则以此作为批评司马迁的切入点，赞扬司马迁者则首先要批驳此观点，或者从不同的角度去阐释司马迁何以有“三失”，或者将“三失”合理化。他同时指出，由于司马迁生活的武帝时期是汉代思想领域大变革的时代，此时儒学并未完全取得统治地位，司马迁的“一家之言”并不受非议。……