王夫之非杜批评析辨

张 东 艳

(郑州成功财经学院 文传系，河南 巩义 451200)

杜甫因其忧国忧民的思想和集大成的诗歌艺术而被尊为“诗圣”，杜诗因形象地记录了安史之乱前后的史事而被誉为“诗史”。作为继往开来的伟大诗人，杜甫在中国古典诗歌史上享有崇高的地位，因而在杜诗学史上，尊杜一直是主流。但在主流之外，非杜的声音也一直存在。明末清初重要的诗论家王夫之，就曾在其《薑斋诗话》《诗广传》《古诗评选》《唐诗评选》《明诗评选》中用尖刻的语言对杜甫进行批判。本文将探讨王夫之的非杜批评，分析其产生的原因，并从其非杜批评中更深入地发掘杜诗的价值，以及对中国古典诗歌的影响和意义。

一、质疑杜甫的忠君爱国

苏轼称杜甫忠君爱国，一饭未尝忘君，秦观亦认为杜甫集诗歌之大成，将杜甫与孔子相提并论，杜甫在宋人眼里俨然已成“诗圣”。以黄庭坚为代表的江西诗派视杜甫为“一祖三宗”之“祖”，自此，宋人几乎无不尊杜。即使这样，非杜的声音依旧存在，宋代西昆体诗人杨亿即贬斥杜甫为“村夫子”；王夫之对杜甫其人的贬斥主要集中在忠君爱国方面。他说：“杜又有一种门面摊子句，往往取惊俗目，如‘水流心不竞，云在意俱迟’，装名理为腔壳；如‘致君尧舜上，再使风俗淳’，摆忠孝为局面。皆此老人品、心术、学问、器量大败阙处。或加以不虞之誉，则紫之夺朱，其来久矣。”[1]125王夫之认为杜甫以名理为腔壳，摆忠孝为局面，类似“致君尧舜上，再使风俗淳”这样的诗句只是装点门面的话，进而质疑杜甫的人品、心术、学问、器量，甚至怀疑杜甫的忠孝之情也是虚假的。……