阵发性室上性心动过速急诊治疗临床分析

罗树荣

【摘要】目的：探究急诊救治阵发性室上性心动过速 的具体临床效果。方法：择取2013年10月到2015年10月期间于笔者所在医院急诊科进行PSVT治疗的50例患者，按照用药的不同来分组：25例使用胺碘酮的患者归入研究组，25例使用普罗帕酮的患者归入对照组。对比两组的急诊治疗效果。结果：就疗效、不良反应率而言，研究组均要优于对照组；就复律时间而言，对照组优于研究组，统计学有差异（P<0.05）。结论：胺碘酮疗效好、安全性高，普罗帕酮复律时间短，临床可根据实际需求进行具体选择。

【关键词】复律时间；急诊；胺碘酮；普罗帕酮；阵发性室上性心动过速

【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2016）02-0064-01

PSVT作为心内科中较为常见的一种急症，一般以心悸、头晕为主要临床表现，以阵发性为主要特点。究其病理，主要是钠通道、钾通道与L型钙通道出现异常，使患者心律出现快速规则异位，诱发患者出现心绞痛、心脏骤停等症状。该病症对患者生命威胁极大，发病后应尽快给予抢救。本文试探讨急诊科对于PSVT的具体急诊用药，观察并对比其疗效：

1 资料与方法

1.1 一般资料

择取2013年10月到2015年10月期间于笔者所在医院急诊科进行PSVT治疗的50例患者，按照用药的不同来分组：25例使用胺碘酮的患者归入研究组，25例使用普罗帕酮的患者归入对照组。对照组：男性患者14例，女性患者11例；年龄最小60岁，最大84岁，平均（72.32±12.18）岁；心率为161～221次/分钟，平均（188.31±7.12）次/分钟；发病持续时间为86秒～3.5小时，平均（0.51±0.19）小时。研究组：男性患者12例，女性患者13例；年龄最小61岁，最大83岁，平均（72.41±12.36）岁；心率为163～219次/分钟，平均（189.42±7.33）次/分钟；发病持续时间为90秒～3.5小时，平均（0.53±0.21）小时。两组患者就年龄、性别、心率、发病持续时间等资料而言并无统计学差异（P>0.05），可行统计学对比。

1.2 方法

为对照组患者使用产自广州白云山制药总厂的普罗帕酮，取35mg-70mg剂量的普罗帕酮放入25mL的氯化钠液（0.9%）中，以静脉推注的方式为患者给药。给药后对患者的心律进行监测，若心律无逆转，则以10分钟的间隔为患者反复用药，每次推注剂量均与首次相同。待患者复律成功后停药。

为研究组患者使用杭州赛诺菲务德的胺碘酮注射液，取150mg的胺碘酮，将其融入20ml的葡萄糖液（5%）中，向患者静脉中进行缓慢推注。10分钟之后，继续为患者用药，将300mg的胺碘酮融入250mL的葡萄糖液（5%）中，以静脉滴注的方式为患者给药。待患者复律成功后停药。

1.3 观察指标

本研究观察指标有三个，其一是治疗效果（复律成功率），其二是不良反应率，其三是复律时间。其中疗效判定标准为：①有效：治疗后，心率≤100次/分钟、转复成窦性心律、心率降低幅度在基础心率的20%以上，此三条满足其中一条即为有效；②无效：治疗后，心率≥100次/分钟、没有转复成窦性心律、心率降低幅度在基础心率的20%以下，此三条满足其中一条即为无效[1]。※总有效率即有效率。

1.4 统计学方法

参与实验研究的患者，其临床所得相关数据均行软件包——SPSS17.0加以检验。计数资料采取（n，%）表示，并行卡方值加以检验。计量资料行（ ±s）表示，并进行t值检验。两组实验所得数据，经统计计算为P<0.05，则表明分组效果具有明显差异。

2 结果

2.1 不良反应

见表1，研究组总不良反应率仅有4%，对照组总不良反应率达到28%，对照组远远高于研究组，统计学有差异（X2=4.36，P=0.02<0.05）。

2.2 心律转复结果（疗效）

见表2，研究组的转复总有效率为96%，对照组的转复总有效率为76%，研究组远远高于对照组，统计学有差异（P<0.05）。

3 讨论

PSVT多继发于非器质性心脏病，具有鲜明的折返性，若以心电图进行监测，可发现患者的心率普遍介于160～220次/分钟之间，其qrs波完全与正常窦性心律相同，仅在ST-T段有轻微的改变。在急诊科看来，PSVT本质上是心律失常中的一种，因此急诊救治可以由此入手进行救治。

本文所选择的药物为胺碘酮、普罗帕酮，前者可以阻断α受体、β受体、钠通道、钾通道与L型钙通道，具有抗心律失常的显著效果；而后者作为一种新型药物，可以对细胞膜直接产生作用，使心室心房因神经兴奋而形成有效的传导，从而发挥出一定的复律效果[2]。两者在PSVT急救上均有显著效果，但是，普罗帕酮在不良反应上较为明显，尽管本研究中患者所出现的不良反应均较为轻微，但张永发在其研究报告中指出，极少数患者有可能被诱发出心源性休克等严重并发症，这样的状况对其急救效果造成了不良影响[3]。

从研究结果可知，胺碘酮疗效可高达96%，不良反应率仅有4%，但复律时间略长；而普罗帕酮疗效仅76%，不良反应率为28%，但复律时间较短。临床应根据患者的病情轻重、具体表现来选择最适宜的药物。

结语：

针对阵发性室上性心动过速，急诊可选择胺碘酮或普罗帕酮进行救治。前者疗效显著，使用安全，后者复律迅速，临床可具体问题具体分析，具体病情具体选择。

参考文献：

[1]黄丽，刘艳堂，马莉莉.阵发性室上性心动过速急诊治疗临床分析[J].中国实用医药，2014，9（05）：138-139.

[2]张俊杰.阵发性室上性心动过速急诊治疗方案及疗效评估报道[J].中外医疗，2016，1（01）：146-147.

[3]张永发.急诊治疗阵发性室上性心动过速的效果评定及报道[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（A2）：132，134.