“幽灵场”可以休矣

有的电影票房高，咱们相信；有的电影票房高，咱们不信。为何不信？因为凭它这样的平庸片子，在前面几天捕获不知就里的“上当观众”，票房或可嗖的一下蹿上去；但是后面的日子你想持续高票房，就得靠口碑了。假如口碑不佳而又票房奇佳，有可能是“买票房”在捣鬼。一般观众很难洞察其间的潜规则，但是一旦遭遇这种情形——明明场内空空，却又昭示“售罄”，迷惑之余，你会情不自禁地动问：这是唱的哪出戏？为何有点“看不懂”？

前不久，“《叶问3》疯狂买票房”的网络检举，揭开了“买票房”现象的围帘，深究下去才得知，近年来这种“票房造假”在电影界已经相当普遍，大规模购买票房为电影造势，已经成为默认的潜规则。尤其可笑的是，在只有“幽灵”才会去的深夜场，居然也会出现高票房，似乎到处都是“不夜城”和“城市幽灵”。惹得著名导演高群书在微博上发出质疑：“现在有首日不买5000万以上票房、三天能过亿的电影吗？”

事实上，《叶问3》原本是一部质量不俗的影片，即使不“买票房”，业绩也不会很差。但它太焦躁了，生怕败在别人的“潜规则”下——咱们凭实力，人家“注水”呢？在这样的“恶劣生态”下，它就“用力过猛”了，肆无忌惮地把本来半明半暗的行业潜规则做得大鸣大放大张旗鼓，终于点燃怒火，成为众矢之的。结果，被电影总局处罚：对经查实的3200万元的虚假票房不予认可，不计入全国电影票房统计数据。同时，该片总票房中含有部分自购票房，发行方认可的金额为5600万元。也就是说，给它打了一个大大的折。

在众片逐鹿的时代，观众如何选择影片，确实是件烦恼事。最省心的，莫过于“看票房”和“听口碑”。可是“口碑”只能来源于观影的“完成者”，当“第一波”来临时，谁都没有看过，“剧透”又扑朔迷离，只好左顾右盼选择“从众”——既然某片“票房”如此火爆，想必差不到哪里去；如果不“凑热闹”，就可能out了！在这样的从众心理下，那些制造虚假高票房的影片就抢得了先机，利用了观众对票房这个“客观指标”的信任。但是这样的手段很难持久，因为观众不会甘心被愚弄，一旦发现“上当”的频率在增加，就不再相信所谓的票房，而是相信口碑，于是“票房公信力”就会渐渐崩塌，在让电影行业蒙羞的同时，也让观众和影业同时成为受害者。

“虚假票房”现象的存在，反映了两个方面的“不成熟”：一是市场的不成熟，二是观众的不成熟。“买票房”现象在发达电影市场并不存在，以法国为例，法国国家电影委员会规定，一部电影排片率最多不能超过25%，最低不能低于一个影厅的排片量，一部电影最少要在影院上映两周——请看，这些细致周密的“制度安排”，有效阻止了“大片独霸市场”，也保障了艺术电影的生存空间。这就是“市场成熟”。同时，“观众成熟”也是显而易见的，很少有人会根据票房来决定自己的观影选择，萝卜青菜各有所爱，他们早就“细分市场”，不会轻易“盲目扎堆”。

所以，我们显然是“任重道远”：既要从制度上推进“市场成熟”，又要在审美上促进“观众成熟”。这样的“使命”是绕不过去的，因为归根结底，所有类似“幽灵场”之类的怪胎，背后都有不上台面的潜规则在作祟，今天压下了“买票房”的葫芦，明天或许又会浮起“刷口碑”的瓢……只有达到了“两个成熟”，这些怪胎才会胎死腹中。我们现在要做的，就是全面检视“从监督到建设”的所有环节，让中国的电影市场健康起来。