基于CAMEL评价体系的上市城市商业银行金融风险比较分析

摘 要：2004年2月我国银监会借鉴美国CAMEL评级经验，推出《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》。2007年银监会又将CAMEL评级法作为监管的基本依据，并作为高官任职资格管理的重要参考。

2008年9月在比利时举行的第15届国际银行监督官大会上，中国银监会主席在以题为“在多变市场环境下维护银行业稳定”的演讲中指出中国银监会“运用CAMELS评级方法对银行进行同质同类比较”。在2011年5月的银监会系统党委培养青年报告会上，银监会主席又指出要逐步优化CAMELS评级系统。目前，CAMEL评级法是银监会和各评级机构用来评价商业银行整体经营状态的必要方法。

CAMEL评价体系的运用始于1979 年。当时由联邦金融机构检查委员会（ FFIEC） 推荐， 为联邦储备委员会及其它银行机构所采纳， 用于以统一的标准来评估金融机构的营运状况及确认那些需要引起特别关注的机构。 （苏毅，1999） CAMEL评价体系是目前美国金融管理当局对商业银行及其他金融机构的一整套规范化、制度化和指标化的综合等级评定制度，主要包括五项考核指标：资本充足性（Capital Adequacy）、资产质量 （Asset Quality）、管理水平（Management）、盈利状况（Earnings）、流动性（Liquidity）。该体系的标准化和统一性使得银行间的金融风险水平具有可比性。国内外学者认为在三十多年的实践运用中CAMEL评价体系全面、完备、可行性强，是一种有效的监控工具。在我國和发达国家，将CAMEL用于银行监管和评估银行总体运营状况的做法已经十分普遍、健全和成熟。

关键词：CAMEL评级体系的应用；资产质量（Asset Quality）

一、 CAMEL评级体系的应用

CAMEL评级体系的各项指标能够很好的衡量商业银行的金融风险水平。李敏（2002）在《骆驼评价体系与国有商业银行风险管理》中结合各类经营指标对国有商业银行的经营方式提供了建议，目的在于帮助国有商业银行降低风险。李翔，宋良荣（2012）在《基于CAMELS评级体系的国有商业银行与股份制银行经营绩效比较》中运用CAMELS评级得出股份制商业银行在资产质量、管理水平、盈利状况方面优于国有商业银行；而在资本充足性和流动新方面略逊于国有商业银行的结论并对商业银行经营绩效改善提出了建议。张欣（2012）通过CAMEL将国内的招商银行与新加坡华侨银行进行了对比，找出差异，并针对当前国际金融环境对我国商业银行发展提出建议。

二、 基于CAMEL评级体系的我国城市商业银行经营状况评价

（一）研究对象

本文研究对象为国内A股市场上市的3家城市商业银行，包括北京银行、南京银行和宁波银行。本文的数据主要来自这三家城市商业银行2012-2014年的经营数据，数据来源为各家银行公开披露的定期财务报告。本文通过横向和纵向比较，综合分析三家银行的经营状况。

（二）研究指标及分析

1.资本充足性（Capital Adequacy）。主要考察资本充足率，即总资本与总资产之比。总资本包括基础资本和长期附属债务。基础资本包括股本金、盈余、未分配利润和呆账准备金。

本文选取资本充足率和核心资本充足率作为衡量资本充足性的指标，如表1所示。

由表1和表2可以看出，研究所列的城市商业银行均达到了《巴塞尔协议》规定的资本充足率≥8%的要求。很明显的一点是，三家银行的资本充足率在2013年下降幅度较大，具体原因是2013年银监会出台了《商业银行资本管理办法（试行）》（下称《资本办法》）提供了新的资本计算方式，在新的口径计算下三家银行的资本充足率有一定程度的缩水。《资本办法》还要求到2018年底，我国系统重要性银行资本充足率与核心资本充足率应不低于11.5%、9.5%，其他银行分别不低于10.5%、8.5%。三家银行的资本充足率虽然在新的标准施行后的2013年明显下降，但是在13和14年依然达标。三家银行的核心资本充足率也呈现出同样的特点，不过南京银行14年的核心资本充足率降幅较大，究其原因与该行持续、快速的业务扩张有关，高速扩张带来的资金压力在一定程度上导致核心资本充足率的下降。

2.资产质量（Asset Quality）。主要考察风险资产的数量；预期贷款的数量；呆账准备金的充足状况；管理人员的素质；贷款的集中程度以及贷款出现问题的可能性。资产质量的评价标准：把全部贷款按风险程度分为四类，即正常贷款、不合标准贷款、有疑问贷款以及难以收回贷款。

本文选取不良贷款率、拨备覆盖率和“加权问题贷款/贷款总额”作为衡量指标。其中加权问题贷款的算法为：加权问题贷款=次级类贷款×20%+可疑类贷款×50%+损失率贷款×100%。

如表3所示，近三年来，三家银行的资产质量总体较高，其中北京银行的不良贷款率整体上低于另外两家上市银行。如表4所示，三家银行的拨备覆盖率已经远超到银监会规定的最低标准150%，从平均值上看北京银行表现最佳。这从一定程度上说明北京银行的资产质量优于另外两家银行。从表5来看，南京银行的加权问题贷款占贷款总额的比重在整体上最低，这是因为该行的损失类贷款额度较小。

3.管理水平（Management）。主要考察银行业务政策、业务计划、管理者经历与经验及水平、职员培训情况等一些非定量因素。这方面的评价是比较难的，因为没有量化指标和比率，一般情况下，都通过其他量化指标得出相关结论。本文选取成本收入比（管理费用比率）、总资产增长率和营业利润增长率作为衡量指标。

了该行管理上的高效。从表7看来，南京银行总资产增幅逐年上升并且幅度较大，这在一定程度上归因于该行激进的扩张策略。表8可以明显看出2013年三家银行的营业利润增长大幅放缓，而在2014年北京银行与南京银行均有大幅的回升。

4.盈利状况（Earnings）。主要考察银行在过去的年净收益情况。盈利状况评价以资产收益率为标准。由表9看出三家银行的总资产收益率维持在1.09%-1.29%的区间范围内，波动幅度不是很大。从表10的净资产收益率看来三家银行在17.35%-20.41%的范围内波动，宁波银行收益率总体略高。

存贷比其实是“贷存比”。从表12提供的信息来看，就平均值而言南京银行的贷款组合比另两家银行要小，在这个指标上，南京银行的流动性较强。

三、 结论与建议

（一）研究结论

通过以上对CAMEL评级五项指标的比较，可以得出以下结论：

第一，三家上市的城市商业银行在五项指标上都达到甚至远超银监会的最低标准。这从一定程度上说明，三家银行的经营能力和风险控制能力总体上处于一个较为健康的状态。第二，从横向比较来看，三家银行在经营表现上平分秋色，各有特点。宁波银行在资本充足性和盈利状况上略优于另两家银行，流动性上流动性比率较高且逐年上升；北京银行的资产质量较优；南京银行的问题贷款比重最小，在流动性上本币流动性比率逐年上升，且存贷比较低。第三，从纵向比较来看则显示出一些问题：资产质量中，北京银行的拨备覆盖率逐年下降并且幅度很大；管理水平中，宁波银行的营业利润增长率逐年放缓并且幅度较大；流动性中，南京银行的流动性比率（外币）的波动十分巨大，存贷比逐年降幅较大，但是该行存贷比的下降原因在一定程度上是由于机构扩张造成的资产增加引起的，并非由于贷款质量的提高引起。

（二）对我国上市城市商业银行的建议

（1）由于城市商业银行特有的地区属性，其风险状况与区域经济形势密不可分，地方企业的商业贷款在地区性银行的贷款构成中占比较重（林峰，2007），所以为了避免区域性金融风险所造成的影响，地区性银行不仅要在管理上采取适合的风控措施，更要注重分散风险，拓展业务，努力使资产结构多元化。

（2）总体文中所提到的三家银行的总体表现良好，就如同李克强总理在十二届全国人大三次会议中评价到我国银行资本充足率高，拨备覆盖率也较广，虽然不良贷款略有上升，但是仍然处于较低水平。然而如今的世界经济形势风云变幻，上市城市商业银行必须一如既往的严格遵守银监会和《巴塞尔协议》的各项规定和要求，在确保达标的同时对行内风控提出更高的要求，才能使得自己立于不败之地。

参考文献：

[1] 李敏. 骆驼评价体系与国有商业银行风险管理[J].农金纵横，2002，（1）：32-34

[2] 李翔， 宋良荣. 基于CAMEL评级体系的国有商业银行与股份制银行经营绩效比较[J].财会通讯（综合）， 2012（3）： 46-47

[3] 林峰. 南京銀行与宁波银行财务指标及其绩效的比较分析[J].审计与经济研究，2007（3）：39-44

作者简介：郭安琪（1986-），女，浙江绍兴人，浙江外国语学院讲师，金融分析管理硕士生，主要研究方向为金融风险和投资理论。