基于DEA模型的村镇银行资金使用效率实证研究

袁明杰

一、 引言

大连地区于2008年至2010年间设立了8家村镇银行，多年来村镇银行的发展取得了长足的进步。但迄今为止，针对大连地区村镇银行资金使用效率的研究尚属空白，本文拟运用DEA方法，对大连地区8家村镇银行的资金使用效率进行实证研究，以期对辖内村镇银行的健康与可持续发展有所裨益。

二、 研究方法与指标选择

数据包络分析方法（DEA，Data Envelopment Analysis）[该方法由Charnes、Coopor和Rhodes于1978年提出。]的原理主要是通过保持决策单元（DMU，Decision Making Units）的输入或者输入不变，借助于数学规划和统计数据确定相对有效的生产前沿面，将各个决策单元投影到DEA的生产前沿面上，并通过比较决策单元偏离DEA前沿面的程度来评价它们的相对有效性。DEA方法以相对效率概念为基础，以凸分析和线形规划为工具的一种评价方法，应用数学规划模型计算比较决策单元之间的相对效率，对评价对象做出评价，它能充分考虑对于决策单元本身最优的投入产出方案，因而能够更理想地反映评价对象自身的信息和特点；同时对于评价复杂系统的多投入多产出分析具有独到之处。DEA方法的优势在于，一是无须任何权重假设，而以决策单元输入输出的实际数据求得最优权重，排除了很多主观因素，具有很强的客观性。二是DEA方法假定每个输入都关联到一个或者多个输出，且输入输出之间确实存在某种联系，但不必确定这种关系的显示表达式。

确定投入指标和产出指标是运用DEA模型研究银行等金融机构效率的关键，而投入产出指标的确定学界尚存争论，目前国内外学者关于选择投入产出指标运用最多的是生产法、中介法和资产法。考虑到中介法对总体效率研究优于生产法，而生产法更适合研究分支机构效率[ Berger and Humphrey（1997）]，本文将采用中介法选择投入产出指标。笔者认为村镇银行将吸收的存款（用利息支出来表示）以及其他负债的资金转化为各类贷款，从而获取利息收入等。同时村镇银行的一级核心资本也是村镇银行可以转化为贷款的主要资金来源之一。因此本文基于中介法，将投入指标确定为：核心一级资本净额、利息支出和营业支出，而将产出指标确定为：利息收入和净利润。本文数据主要来源为银监会1104系统G4A 合格资本情况表和G04 利润表等会计报表，研究对象为大连地区8家村镇银行，数据采集时点定为2015年12月31日。

上述产出指标中，汇丰村镇银行及珠江村镇银行净利润均为负值，考虑到DEA模型对产出值的限定，笔者将上述两组DMU的Y2产出值调零处理，及不存在产出。以下实证结果均基于这一前提。

三、 实证分析

本文利用DEAP 2.1软件，对所选定的8家村镇银行的资金使用效率进行DEA实证分析。

（一）静态分析

2015年末，大连地区村镇银行平均综合效率为0.961，整体资金使用水平尚可，其中2个决策单元综合效率未达到1.000，即资金使用效率处于无效状况，占总体的25%。只有珠江村镇1个决策单元综合效率低于全辖平均。从效率分解来看，纯技术效率（PTE）均值为0.971，其中7个决策单元纯技术效率达到1.000，即相对有效，占总体的87.5%。仅珠江村镇1个决策单元低于均值，仅为0.712。规模效率（SE）均值为0.988，其中6个决策单元规模效率达到相对有效、规模报酬保持不变，占总体的75%。汇通村镇、珠江村镇2个决策单元处于均值之下，其中珠江村镇规模效率为0.931，为全辖最低。就辖内整体来看，各决策单元资金使用综合效率受纯技术效率影响相对较大，受规模效率影响较小。纯技术效率的相对掣肘指向辖内部分村镇银行在资金运用的管理能力、信息与技术使用以及业务发展的能力还亟待加强。

（二）动态分析

2012至2014年末，大连地区村镇银行平均综合效率、纯技术效率、规模效率如下表所示。

以综合效率角度来看，大连地区各村镇银行平均综合效率自成立以来，总体呈上升趋势，尤其是2013年较2012年的增长较快，指向村镇银行成立初期随着业务的开展，资金运用效率的迅速提升。但2014年末达到峰值之后，2015年并未保持继续增长。以纯技术效率维度来看，早在2013年末就已经达到峰值，其后两年均呈下降趋势，成为拖累综合效率进一步增长的主因。以规模效率计，历年规模效率稳步增长，在抵消纯技术效率下降影响的同时带动综合效率增长并保持在当前的水平，表明大连地区村镇银行在经过初创阶段之后，逐渐向效率规模靠拢，但尚未达到最优规模。

（三）比较分析

1.不同地域发起行设立的村镇银行分析

以主发起行地域区分，将各决策单元分为本地行发起和异地行发起两组，以便进行比较分析。其中本地行发起的村镇银行包括汇通村镇、鑫汇村镇和长兴村镇3家，其余5家为异地行发起。本地行发起的村镇银行平均综合效率、纯技术效率和规模效率分别为0.992、0.971和0.988，分别比全辖均值高3.13、2.9和0.43个百分点；而异地行发起的村镇银行三项效率指标分别为0.942、0.953和0.986，分别比全辖均值低1.86、1.8、0.18个百分点。这指向本地行发起的村镇银行资金使用效率显著高于异地行发起的村镇银行，本地主发起行确实能够资金运用方面给予村镇银行更多的决策支持与技术指导。

2.不同类型发起行设立的村镇银行分析

以主发起行背景区分，将各决策单元分为城商行发起、农商行发起和其他类型银行发起三组。其中城商行发起的村镇银行包括汇通村镇、联丰村镇、蒙银村镇、鑫汇村镇4家，农商行发起的村镇银行包括长兴村镇和珠江村镇2家，其他类型银行发起的村镇银行包括汇丰村镇银行和浦发村镇银行2家，分别为外资银行和股份制银行发起设立。城商行发起的村镇银行平均综合效率、纯技术效率和规模效率分别为0.994、1和0.994，分别比全辖均值高3.33、2.9和0.63个百分点，指向城商行发起的村镇银行在资金运用效率，尤其是纯技术效率方面进步较快。农商行发起的村镇银行三项平均指标分别为0.856、0.883和0.966，分别比全辖均值低10.5、8.85和2.25个百分点。考虑到村镇银行新型农村金融机构的身份与支农支小的发展定位，拥有涉农股权背景的该组村镇银行反而在资金运用的各方面均处于劣势，作为主发起行的农商行在经济逆境之下的资金运用能力短板显现无遗。其他类型银行发起的村镇银行三项指标均到达1。该组两家村镇银行在纯技术效率保持了相对有效的水平，指向外资银行与股份制银行发起设立的村镇银行在资金使用纯技术效率方面优势明显，而原本成为瓶颈的规模效率也已達到有效。但同时值得注意的是，在经济下行期，信用风险加速暴露，充分运用资金也可能带来一定的风险，汇丰村镇银行2015年末的大幅亏损即是例证，足以引起同业重视。

（四）投影分析

2012至2015年末，存在资本投入、利息支出及营业支出投入冗余的DMU数量均为1个、0个、2个和1个。2015年末，三项投入均存在投入冗余的是珠江村镇银行，其资本冗余率为46.68%，利息支出冗余率及营业支出冗余率均为23.53%。指向该行资金使用效率的首要问题是资本未得以充分运用。2012至2015年末，存在资本投入、利息支出及营业支出投入冗余的DMU数量均为1个、0个、2个和0个。说明大连地区村镇银行在产出方面较投入方面有较为明显的进步，其盈利能力与资金投入体量匹配度有所提升。

四、 结语

本文的实证结果发现：大连地区村镇银行资金使用效率整体水平不高，尚有个别村镇银行处于无效状态，异地发起行设立的村镇银行资金使用效率低于本地发起行设立的村镇银行。城商行发起的村镇银行资金运用的纯技术效率提升较快，农商行发起的村镇银行并未充分体现涉农股权背景在支农支小资金运用方面的优势，全方面落后于辖内均值，股份制银行与外资银行发起设立的村镇银行在保持纯技术效率优势的同时，大幅提升了规模效率，达到了相对有效。基于投影分析，得出各村镇银行产出端资金运用较投入端进步更为显著，盈利能力与资金投入体量更加匹配。

根据各村镇银行的资金使用效率现状，本文认为：对于资金使用处于DEA有效的各家村镇银行，可以在保持主营业务成本不变的情况下，适当增加资本金与营业支出投入，以及大力扩充存款规模。而对于存在资本冗余、利息支出冗余及营业支出冗余的各家村镇银行，粗放式大规模资金投入的发展方式已难以为继，可提足拨备的基础上，尝试分红激励，并着力压降营业成本。仅仅依靠大量的资金投入已不能促进村镇银行配置效率的增进或改善，只有提高资金使用效率才能促进全要素生产率的提高。因此，提高资金使用效率是激发村镇银行增长潜力、提升服务质效的必由之路。