最该追究的是监管责任

王聃

一些虚假大学的常年存在，无疑比虚假大学本身更值得关注。为什么被媒体反复报道后，这些李鬼式大學还能坚挺不倒？为什么它们还有数目可观的生源？

网上的一种观点是，虚假大学的经年存在，主要是因为社会中长久不衰的文凭意识。不能说这种观点毫无道理，然而，在一个竞争越来越激烈的现代社会里，追求文凭和学历是一种错误吗？按此推论，要让虚假大学消失，责任其实在于受骗者？

讨论虚假大学最应该探讨什么？显然依旧是监管问题。教育部门表示无管辖义务，公安部门则强调无报案难受理。由此来看，明显涉嫌欺诈的虚假大学，竟然处于某种监管真空中。如果说一次的行骗得逞具有偶然性，那么多年间同一所学校相似的行骗手段也能成功，就只能验证了相关治理的发力迟缓。