推进合议庭建设的研究

摘 要：合议庭被视为人民法院之中最为基础性的审议、判决机构，合议机制不但是国内关键的审判准则与机制，也是国家的民主集中机制的基础性组织准则在审议过程中的具体落实。从合议庭的含义和组成出发，研究了合议庭办案责任制面临的问题，并提出了相关建议。

关键词：合议庭；办案；责任

1 合议庭的概说

合议庭，英文是collegialpanel，或collegialtribunal，是审判人员或大众陪审者一同参与审判的组织架构。人民法院对于第一审案件刑事、民事和经济纠纷案件，除了一些简单的案件采取独立的审判方式之外，其他的案件均通过审判人员或者审判人员与大众陪审者一同建立合议庭，开展审判。

合议庭被法院用来代表国家，是履行审判权力的关键方式，法院履行审判权力的组织方式包括2类，也就是独任方式与合议方式。全球各个国家的法规均界定了合议庭机制，由此可知，合议庭形式在审判过程中有着极其关键的功效和意义。

2 合议庭办案制的问题

在长时间的审判过程中，因为对于合议庭这个法定审判机构的功效未能充分地了解，而从某种层面上面临着诸多不易重视的问题，重点体现在以下几个层面：

1.合议庭审而不判。在审理案件、辨析、并由合议庭评论之后，对于案件的真实性已确定，明晰了有关的职责，合议庭评审的建议达成统一，极少在庭上进行宣判，大部分等至向上级通报。更加不用提及，对于大部分形成统一意见的评论处置，也未能在庭上进行宣判，这就使得在庭上宣判的几率较低，评议仅仅是形式而已。

2.庭前准备不够。合议庭的构成组员在确立案件之后，很少在第一时间进行指定，而是在法官开始法庭之前，才向法官提出，因为法官已经分配了当时的工作，陪审员是拼凑了决议的参与者，这些人员在当时没有阅卷，对于法案不了解，法官在此之前极少告知案情、列出庭审的主题纲要，未能进行相应的预备工作。

3.开庭审理不规范。合议庭组员之中，法官通常穿上正装，而其余的参与者由于临时到来，未能穿上正装，被当事双方与旁听者视为杂牌部队。在法庭宣读合议庭的构成组员名字之后，部分组员会出现迟到早退，不专心不负责，只做陪衬等现象，仅仅是法官在认真地开庭。

4.合议制流于形式。目前多数的案件审理过程中，在休庭阶段，合议庭不知道对案件进行评议，往往都是法官写完报告以后，在组织合议庭成员进行案件评议。评议过程也相当简单，法官按照自己写的报告照本宣科，然后合议庭成员点头同意，案件评议草草了事。忽略对案情的分析，以及主要证据的真伪判断，甚至是案件判定到底应该以哪种法律为依据都不了解，更不用说发表建设性的意见了，评议结束以后直接签名。还有另外一种更简单的现象，法官提前将评议记录编写好，然后直接送交给合议庭成员进行签名确认，最后交由相关的负责人审核。直接省略了评议过程，忽略了合议的重要性。还有的连合议笔录都没有，在档案规整的时候再进行补写，甚至有的干脆就不写。等案件移交以后，二审因为没有合议庭笔录将案件重新发回的现象比比皆是。不仅如此，还有些案件已经判决完毕了，当事人提起上诉，在上诉过程中，审查人员完全找不到关于该案件的评议记录。

由于以上问题的出现，导致法院处理案件的效率下降，并且办案质量也随之下降，使整个审理过程缺乏公正性和严明性。损害了我国法庭的形象，降低了法院的公信力。这是对社会和国家的一种危害，同时也是对人民群众不负责的一种表现。

3 推进合议庭办案制建设的几点建议

一是应该对合议庭以及其他审判组织的责任进行明确，并且将权限进行合理的分配，协调两者之间的关系。并建议法院的管理人员，在一定程度上将权利下放，并且对程序中的一些不合理程序进行优化处理，甚至是取消。为增加法庭的案件审理效率。并且法院应该健全相关的管理制度，对案件讨论流程进行严格的监管。加强审批文员会制度的建设，让其发挥出最大的作用。同时要健全案件审理质量监管体系，对已经生效的案件进行质量评定，并且对各个环节进行严格的审查监督。明确审判长的职责以及相关的责任，增强法庭的公信度，让合议庭成为更具公平公正性的审批组织。

二是要建立合议庭成员共同阅卷制度。在以往的案件审理过程中，案件一般都是由承接人专项负责，应该改变这种案件处理方式。在正式开庭以前，合议庭成员就应该将案件的相关材料以及证据进行审阅，以此来对案情的关键进行进一步的掌握，并且保证在庭审过程中不会出现什么突发性的问题，在查阅案件资料过程中，每个人都应该对案件资料进行仔细的核查，以此来确保案件审理的质量。并且落实每个人的责任，避免一些消极工作态度的产生。细化和落实合议庭的错案追究责任制。应该坚强对错案的管理，只要是有错案发生，应该追究当庭所有工作人员的责任。在庭审过程中，应该将职责和责任进行合理的分配，案件的質量有合议庭对其负责，这样就能让合议庭成员有更高的工作质量，让他们把所有的精力都投入到工作当中。还有就是针对合议庭成员，建立起相关的考核制度，将他们的工作责任与其进行挂钩，将他们的出具的合议结果以及案件的处理质量作为考核依据。以此来增强他们的工作责任心。同时要建立起严格的责任追究制度，以此来维护我国法院的威严性，对庭审过程中擅离职守或者以各种理由拒不参加案件评议的审批人员，在事实清楚以后，进行严肃的处理。如果在庭审过程中，发生了审批人员违法操作的行为，一旦核实清楚，必须要严肃追求其法律责任，以此来维护我国法律的公正性，保障人民群众的利益，树立起人民法院的威严性，和不可侵犯性

三是要建立起相关的约束机制，加大对整个流程的监管力度。对合议庭成员的工作行为进行有效的约束，使其在工作过程中规范性的操作。以目前的形势来看，不管是在哪个行业，一旦失去了制约机制，那么这个行业必定是混乱不堪，所以为了有序的发展，必须要建立起相关的法律约束机制。建议监督机制不能仅在过程中发生作用，应该在形成事前监督，事后审核的双重约束机制。保障了合议庭的作用性，同时也规范了他们对于权力的有效使用。并且建议由法院领导组成案件评审小组，对审理流程以及案件审理质量进行核查，一旦发现错案及时进行更正，如果在此发现了一些违法违规现象，进行严肃的处理，以确保我国法律的公正性和严肃性。在法院内部，应该协调好合议庭成员的利益关系，让相互之间进行监督和约束，并且共同提高。同时要对合议庭的评议结果进行核查，以防出现带有个人色彩的评议意见出现。并且也要预防司法腐败情况的发生。让整个流程更具规范性。

参考文献

[1]滕艳军.独立审判语境下合议庭办案责任制的改革与探索[J].东南法学，2015，01：176-184.

[2]王蔚，王花花.合议庭办案责任制研究[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2016，v.13；No.14204：81-83.

[3]刘振会山东省高级人民法院.完善合议庭办案责任制的建议[N].人民法院报，2014-08-13008.

作者简介

胡琼方（1992-）女，浙江永嘉人，平阳县人民法院电子数据分析师，研究方向：网络犯罪。