超声引导下细针与粗针穿刺在腮腺肿瘤诊断中的对比研究

李秀昆，张秀利，时佳宏，贾　杰

(1.吉林省人民医院 电诊科,吉林 长春130021；2.吉林大学中日联谊医院；3.吉林大学公共卫生学院；4.吉林大学中日联谊医院 电诊科,吉林 长春130033)



超声引导下细针与粗针穿刺在腮腺肿瘤诊断中的对比研究

李秀昆1，张秀利2，时佳宏3，贾杰4*

(1.吉林省人民医院 电诊科,吉林 长春130021；2.吉林大学中日联谊医院；3.吉林大学公共卫生学院；4.吉林大学中日联谊医院 电诊科,吉林 长春130033)

腮腺属于涎腺，腮腺肿物是临床常见病之一。腮腺细针穿吸活检(fine-needle aspiration cytology FNAC)早已被广泛应用于临床[1-3]。而随着介入性超声的发展，彩超引导下粗针穿刺活检(Ultrasound-guided core biopsy,USCB)逐步被应用于头颈部肿物的活检[4-6]。目前，通过对相关文献的复习，这二种方法单独对腮腺肿瘤的研究国内外均有报道，但二种方法的对比研究，却鲜有报道。现将我们的研究报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2012年5月至2014年12月期间行超声引导下腮腺肿物穿刺的32例患者共32个腮腺肿物。所有肿物均得到手术病理证实。32个腮腺肿物采用细针穿刺方法共13个肿物，采用粗针穿刺方法共19个肿物。32例患者中，男20例、女12例，平均年龄43.5岁。

1.2设备器材

GE Vivi7超声仪，探头频率7-10MHZ，细针穿刺细胞学采用日本八光一次性介入细胞针(20G),粗针穿刺活检采用美国BARD全自动活检枪,(18G Tru-cu活检针)。

1.3取材方法患者取平卧位,肩部垫高,头偏向健侧,由二名从事3年以上穿刺经验的医师确定拟穿刺路径后皮肤常规消毒,铺无菌孔单,并将探头以无菌探头套包裹,彩超引导下以1%利多卡因进行局部浸润麻醉,局麻生效后,细针穿刺细胞学以一次性介入细胞针沿预定针道穿刺进至腮腺肿物内取材,成功后充分将吸出物均匀图于玻片上,以75%乙醇固定,送检。粗针穿刺活检以活检针沿预定针道进针到达肿块表面迅速按压活检枪扳机,随即退针完成活检,将标本用福尔马林液固定并送病理。

穿刺局部予以无菌纱布加压包扎,局部按压15 min后,观察有无出血等并发症,如无异常,可嘱患者离开。

2结果

2.1穿刺成功率

二种穿刺方法穿刺均一次成功，成功率为100%。

2.2与术后病理诊断对比及符合率

表1　细针穿刺细胞学结果与术后病理比较

表2　粗针穿刺活检与术后病理比较

细针穿刺细胞学定性诊断总相符率为 84.6%(11/13)，粗针穿刺活检定性诊断总相符率为 94.7%(18/19)。

2.3并发症

二种方法均未出现明显出血、面神经损伤及涎瘘等并发症，其中仅一例粗针穿刺术后15 min，穿刺针口仍少量出血，再次按压10 min后无明显活动性出血，嘱其离开。

3讨论

腮腺肿瘤目前临床以手术治疗为主，根据病理分型不同，术式各异[7]。所以腮腺肿瘤的术前诊断对手术方案的制订至关重要。传统的腮腺肿物穿刺活检主要在触诊下实施，当腮腺肿物较小或伴有囊性病变时，穿刺的准确性受到严重影响，且易造成损伤血管、神经等并发症。而超声引导下穿刺活检凭借操作安全、简便、廉价、痛苦小和可重复穿刺等优点，逐渐成为临床术前诊断的不二选择。

在细针穿刺还是粗针穿刺的选择，通过我们目前的研究，细针穿刺细胞学定性诊断总相符率为84.6%，粗针穿刺活检定性诊断总相符率为94.7%，相比较而言粗针穿刺的相符率稍高，但如果以大样本量来看，二种方法的相符率应不具备统计学差异。通过对国内外报道的研究我们发现，有研究报道细针取材诊断腮腺肿物的敏感性和特异性较差[2，3],而粗针穿刺活检的敏感性和特异性较高[5，6]，因我们这次的样本量有限，未能分别对细针穿刺及粗针穿刺的敏感性、特异性、假阴性率、假阳性率等作出分析，进行比较，这也是我们今后的研究方向，对二种穿刺方式有更全面的分析。虽然对二种方法的评价褒贬不一，但我们根据各方研究得出，腮腺肿物的超声引导下穿刺应适个体进行选择，粗针穿刺有其准确性高等优点，但其穿刺并发症相比细针穿刺要高，且如肿物较小，肿物内部及周边血流丰富，肿物位置受限等情况时，还应选用细针穿刺检查。

综上通过我们的研究及对之前研究的回顾，我们认为超声引导下穿刺无论是细针还是粗针，对腮腺肿物的诊断具有准确性高、创伤小、并发症少等优点。值得临床医师在手术前推广应用。

参考文献：

[1]Díaz K P,Gerhard R,Domingues R B,et al.High diagnosticaccuracy and reproducibility of fine-needle aspiration cytology for diagnosing salivary gland tumors:cytohistologic correlation in 182cases[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol,2014,118(2):226.

[2]Balakrishnan K,Castling B,mcmahan J,et al.Fine needle aspiration cytology in the management of parotid mass:a two centre retrospective study[J].Surgeon,2005,3(2):67.

[3]Zerpa Zerpa V,Cuesta Gonzáles MT,Agostini Porras G,et al.Diagnostic accuracy of fine needle aspiration cytology in parotidtumours[J].Acta Otorrinolaringol Esp,2014,65(3):157.

[4]Iguchi H,Wada T,Matsushita N,et al.Evaluation of usefulness of fine-needle aspiration cytology in the diagnosis of tumours of the accessory parotid gland:apreliminary analysis of a case series in Japan[J].Acta Otolaryngol,2014,134(7):768.

[5]Novoa E,Gürtler N,Arnoux A,et al.Role of ultrasound-guidedcore-needle biopsy in the assessment of head and neck lesions:a meta-analysis and systematic review of the literature[J].Head Neck,2012,34(10):1497.

[6]Schmidt RL,Hall BJ,Layfield LJ.A systematic review and meta-analysis of the diagnostic accuracy of ultrasound-guided core needle biopsy for salivary gland lesions[J].Am J ClinPathol,2011,136(4):516.

[7]Yerli H，Aydin E，Haberal N，et al.Diagnosing common parotid tumors with magnetic resonance imaging including diffusion-weighted imaging vs fine-needle aspiration cytology:A comparative study[J].Dentomaxillofac Radiol，2010，39:349.

*通讯作者

文章编号：1007-4287(2016)07-1079-02

(收稿日期：2016-05-19)