关于程序语言的教学改革研究

卢信文

摘要：对于计算机专业的学生来说，各种程序语言的学习是一条必修之路，但是大部分学生在这条路上走得异常艰难，面对问题找不到下手点，从而导致即使学了几年也无法编程。面对这样的教学现状，我们进行了深入的教学研究和改革，将程序教学的重点放在了逻辑思维能力的培养上，通过培养学生绘制“设计图纸”的方式，让学生建立起面对问题首先分析，然后设计，最后实现的整体程序观，这样才能从根本提高编程的能力。

关键词：程序设计；教学改革；逻辑能力

中图分类号：H191 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2016）19-0107-01

1 引言

计算机专业离不开程序语言的学习，而就教学现状而言，对大部分学生来说，学习程序语言是一件很痛苦的事情，不少学生学习了几年程序设计，依然无法独立写程序，通过调研发现目前存在的困难有以下几点：

1） 理论知识理解不透彻，似是而非；

2） 无法将理论知识应用到实践中，不理解为什么要用和什么时候用；

3）面对问题无法下手分析和解决。

通过教学观察和研究，我们发现学生之所以存在这些程序设计的问题，究其原因还是没有建立逻辑分析能力，没有逻辑分析能力，就会导致拿到问题不知道如何分析，不知道如何分析，又何谈设计和实现呢？所以为彻底解决学生学习难，学编程更难的问题，我们进行了针对性的改革。

2 教学改革的实施

“万丈高楼平地起”，再宏伟的建筑都是从基础做起，这个道理人人都懂，可是基础的建设依据又是什么？建筑师一定会告诉你，当然是设计图纸了！没有错，建筑的修葺离不开设计，我们程序的实施同样离不开设计图纸，没有设计图纸，建筑师没法凭空建造建筑，程序员也没法下手编写程序，因此我们改革的重心就放在了程序的“设计图纸”上。

2.1 传统教学的弊病

在传统的程序教学中，一来就是给学生灌输各种概念，然后演示代码实现效果，这样的教学方式对于第一次接触程序设计的学生而言收效甚微，甚至可以说还会有一些反面影响，学生一旦发现自己学不懂了，很快就会失去继续学下去的动力，最终陷入恶性循环。根据教学调研发现，大部分学生在程序设计中遇到的最大困难就是看得懂或者听得懂老师讲的，但是自己就是不知道怎么写代码。而导致无法下手写代码的根本原因就在于老师没有引导他们完成问题的分析和设计，而是直接跳到实现那一步，这就相当于建筑师没有设计图纸就开始建造房子一样，这样能建造出什么样的房子？面对问题不知道如何分析，不知道如何设计，找不出问题的逻辑所在，这些学生学习程序设计的问题反映的恰恰不是语言本身，而是语言以外的逻辑思维能力和分析问题的能力。

2.2 实践教学改革

通过开展教学研讨会和与学生座谈的方式，我们找到了学生学习程序语言的问题所在，针对这些问题，我们进行了逻辑思维培养的教学改革。

在我们的教学改革中，对于第一门程序设计语言，老师要教授的重点应放在逻辑思维能力的培养上而不是语言本身。众所周知，程序语言的学习是先难后易，只要掌握了程序的编程思想，培养了分析和设计能力，语言的转换是轻而易举的。程序设计本身就是对问题给出特定解决步骤的一个过程，这个过程通常包括分析、设计、实现、测试等阶段，目前学生学习的困难恰恰在前两步分析和设计上。要解决这个困难，就必须引导学生拿到一个实际问题之后，对问题的所涉及的对象和要求进行深入分析，根据分析画出流程图，而流程图就是程序语言入门学习的设计图纸，只有当学生有了设计图纸，才能根据流程完成代码的编写。因此， 我们认为在学生的第一门程序语言的学习中，首先应该完成绘制流程图的知识点教授，只有学生能针对问题画出流程图，才说明对问题进行了深入的分析和设计，也就是说在学生的脑海里已经有了解决问题的思路和办法，最终才能真正落实在代码的实现上。

3 教学改革成效

我们将本次教学改革的实施放在了本校云计算系15级学生的程序入门教学上。在第一学期的基础教学中，我们引入并强调流程图的设计和绘制，在拿到一个问题后，要求学生不能立刻开始写代码，而是要先分析清楚问题，把解决问题的流程画出来，最后才是用代码实现。经过一个学期的实践教学，大部分学生在面对简单问题时都能分析和设计出流程图，由于有了流程图这一环节，15级学生在编写代码上的能力比高年级学生的同期水平高出不少。由此不难看出，解决编程难的问题，根本是要培养学生分析问题的能力，同时帮助学生建立逻辑流程的概念，只有学生具备了分析、设计的能力，才能真正提高编程的能力。

参考文献：

[1] 麦中凡，吕卫锋. 程序设计语言原理. 北京航空航天大学出版社，2011.

[2] 胡能发.面向对象程序设计语言C#教学研究[J].长江大学学报（自科版），2009（1）.

[3] 陈英，王雅菊，刘严. 将逻辑思维方法应用到程序设计中[J].工业技术经济，2002，21（6）：82.

[4] 吴文虎.抽象思维和逻辑思维是程序设计的基础.计算机教育，2005（4）：29-30.