浅析笛卡尔的怀疑论

关玉杰

摘要：笛卡尔从怀疑出发，认为我们感官知觉的知识是不完全可靠的，可以被怀疑，故我们不能完全毫无保留的依赖并完全相信我们的感官。因此，他得出一個结论，他说我们可以怀疑一切的任何东西，但是我们唯独最不能怀疑的就是“我们的怀疑”这件事情本身。只有在这样的前提之下，我们才能保证我们的怀疑是具有真实可靠性的，并不是我们虚幻出来的。人们觉得所认为的日常生活中很习以为常的事情，在他看来，确是值得怀疑的，因此他提出了“我恩故我在”的哲学命题。

关键词：笛卡尔；怀疑；我思；我存在

一、笛卡尔思想的来源

笛卡尔是法国新兴市民资产阶级的思想代表，他对专制王权和天主教会严酷的精神统治及其对科学家的迫害是不满的，但是，在面对当时正处于极盛的王权和教会势力时，他持妥协态度。尽管如此，笛卡儿在思想、学术方面还明确表示他是极力反对当时在法国仍占统治地位的经院哲学，提出要创立一个全新的世界观和方法论这样一个艰巨任务。他要求创立一种具有确实可靠的基础，有实际效用的新哲学，以便帮助人们获得“事物的真理”，达到认识自然、支配自然、造福人生的目的。

在文艺复兴时期的哲学家中，笛卡儿受蒙台涅的自我原则和怀疑论思想、库萨的尼古拉和布鲁诺的自然哲学和注重理性认识的思想以及哥白尼和伽利略的天文学、力学及其科学方法论思想的影响。这样，笛卡儿在他自己进行科学研究实践并概括新兴科学精神及其成果的基础上，在批判继承以往哲学的条件下，创立了以二元论和唯理论为特征的新的哲学学说。笛卡儿把他整个的哲学体系比作是一棵大树，然后树根就是最根本的、最本质的存在，包含上帝、灵魂等比较抽象的哲学理论概念，这些统称为“形而上学”。接着就是树干，也就是主干道，也就是我们所理解的机械唯物主义的自然哲，统称为“物理学”学。最后就是树枝，也就可以形象地认为是一些小分支，也就是各科具体的科学。因此，他曾总结说，其实我们所获取知识最主要的途径就是从各门具体科学中获取，因为我们都知道，我们采摘果实既不是从树根，也不是从树干，而是树枝及其各个小分支获得的。这些都证明了他的新哲学是以求得最大的实际效益为根本目的的，而达到这个目的的过程则是推进各个具体科学知识的发展。

二、笛卡尔的怀疑论

笛卡尔以“怀疑”为其思想方法的开端。他的怀疑是很普遍，很彻底的，是怀疑一切。但他与怀疑论者是由本质区别的，因为他把怀疑当做目的，他只是通过怀疑这种手段、方法，来为科学知识找到最真实、最可靠的基础，最终的目的是为了人类科学知识的发展和振兴。笛卡尔提出怀疑的最终目的就是为知识寻求真理，因此他提出了有关真理标准的问题。他认为，只有在我们内心清晰的呈现出来的东西，也就是说我们没有一丝勉强的、很明白地呈现在我们眼前，并且十分恰当、清晰与合理地呈现在我们心智之前的这些东西，才是真的。很明显，他的这种真理标准又是脱离社会实践的，只是从主体意识出发得来的。

笛卡儿还推论出了上帝的存在，并且他还提出了所谓的“神助说”。在笛卡尔看来，我们的心灵和肉体是完全可以单独分开来的，比如说我们的肉体死亡了，消失了，但是我们的心灵依然存在，灵魂也依然存在，心灵是不与肉体同时死亡消失的。因此，他认为，我们的心灵和灵魂都是永垂不朽的。他找到了一个主宰者，这个主宰者就是上帝，我们存在的一切都是这个主宰者安排的，我们身心合一也是上帝帮助我们维持和实现的。上帝被看成是一个完美的存在，是独一无二的造物主，我们的身体和心灵是有限的实体，是被上帝这个“无限实体”所创造的。这样，笛卡尔为了维护二元论观点，最终陷入了唯心主义，最后也只得期待造物主的万能了。他认为，虽然我在怀疑，但是“怀疑”远不如“认识”那样完满，“认识”比较“怀疑”来说是一个更大的完满性。由此得出一个问题，我是从哪里得到这个“比我更完满的东西”的观念的呢？他断言：“是由一个真正比我更完善的本性把这个观念放进我心里来的，而且笛卡尔的这个怀疑方法是通过理性方法来审查知识的，他与那些怀疑论者是由本质性的区别的，那些独断的怀疑论者是脱离实践和感性的，而笛卡尔是通过详细地、有条理的推论和演算所得到的真理，这种理性方法是自己内省的方式，很明显这是一种唯心论观点。“我”是被当做一个实体存在的，这个实体不需要任何地点便可存在，它的全部本质只是思想，它是可以不依赖任何物质性的东西而存在的。这个本性具有我所能想到的一切完满性，就是说，简单一句话，它就是上帝。”笛卡尔认为，我作为一个实体存在也是有缺陷的、不完满的，因为我在怀疑本身就是说明了自己认识的不足，可是在我的心中，确实有一个无限完满的实体已经把这个观念放在我心中了，那这个实体就是上帝。接着，笛卡尔又从上帝的存在来论证物质世界的存在。上帝既然可以保证我心中观念的真实性，是因为我心中对外界的认识观念是通过上帝印入我心中的。所以，笛卡尔在他的哲学中确定了三种实体的存在：上帝、自我以及客观世界。他认为心和物是各自独立存在的，它们的性质存在着根本性的区别，彼此没有也不能发生任何影响。

笛卡尔是有些矛盾性的，他一方面承认了上帝存在的合法性，也接受了上帝创世说，但他一方面又通过这个观念来肯定物质世界及客观规律。他提出了几个问题，就是我们心中有关于物质世界的观念是否具有真实性？心灵之外是否真的存在物质世界？如果没有的话，那是否可以认为是上帝凭空把这个观念放置在我心中的，这样想来，上帝就成为一个骗子了。但是这又与上帝是最完满的、不可能骗人矛盾。

笛卡尔认为人生来就具有理性，这是一种能够辨别真假的能力。他说，只有用普遍怀疑方法才能排除障碍，充分发挥理性的权威。而笛卡尔用普遍怀疑的方法的目的就是为了怀疑一切对我们来说不太确定的东西，以及怀疑我们内心的长期以来就存在的一些偏见和错误的观点，通过这种方法来获得我们需要的真理。他认为只有通过普遍怀疑，我们才能消除错误的观念，使我们的理性能力得到充分且有效的发挥，为我们人类知识体系建立一个可靠的基础。

笛卡尔的哲学主张与培根的比较相一致，他觉得我们应该首先且必须清除掉我們思想中传统教育的一切偏见和谬误，把这些杂念和误解都清理干净了之后，再很好的运用我们的理性思维进行重新学习和认知，把我们的思想填充一些更真实可靠、更有价值的知识。

三、笛卡尔的“我思故我在”

在笛卡儿的“第一个沉思”中，他就已经首先肯定了“自我”的存在。在笛卡尔看来，“自我”的存在是根本不需要被证明，他的存在是无需任何怀疑，我们都能看得见，我们每个人都清楚地看到自我是完全自明的，它的存在是作为一个开端的主体的，因为，我是怀疑一切的主体，我在怀疑，而“我在怀疑”这件事情本身如何被怀疑，这是无法怀疑的，并且我们所有的怀疑活动也就是我们的思想活动，所以可以这样认为，我在怀疑也就是我在思想。因此，我们可以知道，我在思想也是不能怀疑的，也是确实可靠地了，那么，我在怀疑和我在思想既然都是不能被怀疑的，“我”作为这个怀疑和思想的主体自然也是真实可靠地，毫无疑问的。于是他就得出了“我思故我在”这个命题。并且他还把这条他认为的真理当作他整个哲学的基石。

笛卡儿的怀疑是非常彻底的，他怀疑一切，他的怀疑对象可以使任何一件是，我们所信任的和不信任的，都统统怀疑一遍。他的怀疑涉及了一切相关的旧哲学，甚至对他自己所热爱的任何学科，包括数学几何学，这些所有的我们认为的合理与不合理也统统都是可以怀疑的。

笛卡儿曾经声明，他的我思故我在的原理是一个直观的真理知识，这是他自始至终都确信的，他曾经写道：“当有人说：我思维，所以我存在时，他从他的思维得出他的存在这个结论并不是从什么三段论式得出来的，而是作为一个自明的事情；他是用精神的一种单纯的灵感看出它来的。从以下的事实看，事情是很明显的，如果他是从一种三段论式推论出来的，他就要事先认识这个大前提：凡是在思维的东西都存在。然而，相反，这是由于他自己感觉到如果他不存在他就不能思维这件事告诉他的。因为，由个别的认识做成一般的命题，这是我们精神的本性。”因此笛卡儿断言“我思故我在”这种观点甚至连最极端的怀疑论者都不得不承认的，它永远不会被推倒，不会被怀疑，它的存在是绝对第一的。可以说，“我思故我在”这种观点是具有绝对的权威性的。显然，笛卡尔的目的不仅是证明这种观点，他也是为了确定他的“我思故我在”的原理是永远的真理，其他任何学科知识都可以运用，它是绝对的真理，可以作为不证自明的公理而存在，并且从此可以作为他全部哲学“第一原理”的地位。

笛卡尔在论述他的“我思故我在”原理的过程中，着重肯定了自我和理性的原则，并指出它们是重中之重，把它们放在了他整个哲学体系的首位。也在此时，与中世纪神学权威完全彻底地对立了起来。因此，我们可以得出这样的结论，笛卡尔这一原则不仅仅是在反对封建神学权威方面，而且对启示新兴资产阶级的理性主义和启蒙思想等方面都具有重要意义。也因此被黑格尔称为是“转移近代哲学兴趣的枢纽”。