老虎咬人后，那些秀优越感的“规矩人”

刘远举

女 子违规下车，老虎伤人之后，后续社会舆论非常严厉，缺乏怜悯。

“一 边倒的批评”与“毫无同情”是完全不同的。批评、惩罚，但仍带同情，甚至是很多时候对已经犯下严重罪孽者的态度。但在此次悲剧之后，一开始，整体舆论并未体现出这种人类的基本情感。缺乏怜悯恰好反映了舆论背后的隐秘心理机制。

一个女人，因为违规离开了车，被老虎咬伤，人们叫着活该；一个人，因为实线超车，被撞翻，人们叫着撞得好。在这样的舆论氛围中，让人产生一种错觉，中国人狂热地尊重规则，都是“规矩人”。但是，据多年来我对现实的观察，这仅仅是一种错觉。

在呼吁撞击实线超车者，呼吁违规下车者该死的民众中，仍然存在大量普遍的交通违规、违停、不系安全带、不为儿童购买安全座椅，在各个领域都存在大量的漠视规则的行为。所以，讽刺的是，对违规者毫无同情所体现出来的对规则的狂热，终究只是错觉。

这种对他人表现出来的苛刻的规则意识，不过是一种集体反向形成。实际上，当这些围观者批评、嘲笑因违反规则而倒霉甚至遇难的人，这个时刻，或许就是他们一生中规则意识最强的时候。

某种程度上，缺乏怜悯、忽略舆论背后的反向形成心理机制，均源于对规则的浅薄认识。“规则是不准开门，开了门就是活该”“违规该死”，这些逻辑简单直白，在这种简单的逻辑之下，很多人甚至对于安全机制的探讨都嗤之以鼻。他们想显示一针见血的智力优越，但是，殊不知，暴露出的却是理性程度的不足。

生活的逻辑真的如此简单吗？撇开格式合同中的法律问题不谈，不妨看看其他的安全警示中的冗余与负反馈设计。

所谓负反馈，指在控制系统中，如果返回的信息的作用是抵消输入信息，称为负反馈。负反馈可以使系统趋于稳定。所谓安全冗余，是指为了确保安全，在治理事故隐患时应考虑设置多道防线，即使有一两道防线无效，还有冗余的防线可以控制事故隐患。

这种安全冗余与负反馈机制的例子还很多。安全带的用处是明确的，然而设计师并不满足，并不相信人性，所以，不系安全带会触发系统的负反馈，不断发出提醒，有些车辆甚至不能启动。

但遗憾的是，不管是园区还是舆论，都完全忽略了规则与机制中本该存在的对个体的不信任，以及由此产生的园方预见义务。

客观地说，这种冗余机制，某种程度上是对消费者的纵容。但是，这种纵容已经不是一个理论上、逻辑上的阐述，而是西方国家消费者权利在集体诉讼等机制的支持下演变出来的事实局面。我们会发现西方国家的产品说明书冗长、繁琐甚至显得有些弱智，也正是这种消费者权利演变局面下，厂商的自我保护。

即使这个局面是否合理仍然有讨论的空间，但是，这个演变过程中所经过的无数诉讼、法律专业辩论，其中包含的复杂性，哪里是单凭抛出“规则”二字，就能超越的呢？哪里又有显示智商优越感的空间呢？

规则是安全的基础，也是整个社会的运行的基础，中国缺乏的是对规则的尊重。但是，从上到下，从高到低，能够容纳人性中非理性之处，才是好的规则与机制。安全冗余，是人类高度理性对人类非理性的包容。从这个角度，认识到人的理性的不足之处，才是更高层次的理性。