习山水画论而知其法

莫岚

摘 要：中国画重气韵，讲笔法，我们在学习中国画的过程中，如何判辩传统的精髓，又如何在传统上加以现代元素予之创新。中国画的学习是一个漫长的过程，在于勤学苦练，熟能生巧，更在于醒悟。

关键词：中国画；山水画；画论

中图分类号：J20 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2016）14-0155-01

在读张彦远所论之时，有诸观点都让我无语凝噎。他的观点过多的站在自身的角度去阐述，过于崇古，过于绝对，过于清高，“自古善画者，莫非衣冠贵胄，逸士高人，振玅一时，传芳千祀，非闾阎鄙贱之所为也”此言阶级意味过浓。自古便还有“雅俗共赏”一说，民间之画修养可能不及士大夫们所画之高，可自有另一番趣味，又何以身份而定画之价值，唐寅等人出生于市井，画作照旧流传百世。自观上述之言略有愤青的迹象，客观来讲，其言“与夫庖丁发硎，郢匠运斤，效颦者徒劳捧心，代斫者必伤其手，意旨乱矣，外物役焉，岂能左手画圆，右手画方乎？”是值得我们所重视和学习的地方，无论何事都贵在专心和坚持，只有经过多年的勤学苦练，熟能生巧，方能达到得心应手的境界，若心中无数，手中无法，必然手忙脚乱，后文《山水训》中郭熙也有此意旨。

说到此处，关于修养和勤学专一，书中多位画家都持有相同观点，郭若虚有言“人品既已高矣，气韵不得不高矣”（《图画见闻志》郭若虚），“明日携笔复就写之，凡数万本，方如其真”（《笔法记》荆浩），而郭熙也强调画家应“所养欲充，所览淳熟，所经众多，所取精粹”，而要做到这些则必须勤学苦练，努力终身，始能有成。我自被国画引诱而来，便一直存在两个信念，其一是国画是一门厚积薄发的艺术，难以速成，只可日积月累；其二便是必须做到破万卷书，中国文化之博大精深，我至今也还不知其深到何处，国画的精妙之处必有文化对其的影响，并且不止一臂之力。

而读到荆浩所写的《笔法记》时，此篇关于山水的诸多观点皆与书中前文王维、宗炳、王微等人大同小异。文中荆浩与老叟论到“真”时，荆曰：“画者华也，但贵似得真”，老叟曰：“度物像而取其真”，二人是此真非彼真，荆之“真”意为形似，叟之“真”意为蕴含于事物之中的“理”，而我理解此“理”一为万物生长的客观规律，二为画者对其的感受和理解。至于对“六要”的理解，我將六点分为了三组，其一为“气”与“笔”的结合，文中说“心随笔运，取象不惑”，笔法的娴熟的是气得以显出的基础，而气是引笔而走的指引者，我更倾向于“笔随心运”；其二是“墨”与“韵”结合而用，运用墨色表现物体深浅的同时，注意笔迹的隐而不露，使画面浑然天成，意境不俗，这需要我们对物体结构观察仔细，了解痛彻，方能达成；其三便是“思”与“景”相结合运用，思考画面中的主次关系，灵活运用，除次留主，搜妙替冗，得其真图。我不认同作者（俞剑华）在比较“六法”与“六要”不同之时所说——于山水之气韵不讲生动。凡树有高低曲直，水有清浊缓急，春夏秋冬之韵各有千秋，山之气势有磅礴，有苍凉，有萧索。树木较之于人，只差语言之力，其有血有肉，有亲有子，亦逃不脱生老病死；而大河山川也有沧海桑田的轮回，以自身血肉哺育万物生灵。大自然变幻莫测，山水何无气韵生动之说？

至于荆浩除“六要”所提到的评有四品即“神、妙、奇、巧”，笔有四势即“筋、肉、骨、气”，病分两类即“有形与无形”都句句在理，对我们的学习有很大的借鉴意义。可我一直对“气”之一字不能了解至深，只知其是画家寄托在画中的精神，而如何做到却尚无体会，只能说是涉世未深，道行尚浅。

而在品读《山水训》、《论三家山水》、《论徐黄体异》时，对于各个画家以及各个流派因了解不深，并无其他见解，皆有其优点，无论是重墨还是重色，善画北方雄山还是江南山水，都与画家生活的环境、行为习惯以及个人喜好有关，不分高低。可能因古时交通传讯不便，加之政治背景的影响，才出现重彼失此的现象。而我们学习的态度应是纳百家之粹，而成我一家，切忌犯“罢黜百家，独尊儒术”诸如此类的谬错。然我十分佩服郭熙画之精神，他对山水的喜爱之深、观察之细非常人所能比。他游历万河千川，已将山水融于骨血之中，落笔即可成山成石成水，对其特质已了然于胸，所以破万卷书的同时还需行万里路。除此之外，我们专注于一件事时，也可以从其他事物中吸取灵感，如“怀素夜闻嘉陵江水声而草圣益佳，张颠见公孙大娘舞剑器而笔势益俊者也”。曾有听老师所言“有书法者称‘书法即是笔尖之芭蕾舞”，如此形象动人。我有在想，不知郭熙的严谨仔细是否受“院画派”规矩繁多所影响。

之前读《山水论》之始，作者便有提到无确实根据是王维所作，而在读《梦溪笔谈》时，文中说到王维画袁安卧雪之时，有雪中芭蕉，与《山水论》中所说“凡画山水，须按四时”有所相悖，四时有“春景则雾锁烟笼，长烟引素，水如蓝染，山色渐青。夏景则古木蔽天，绿水无波，穿云瀑布，近水幽亭。秋景则天如水色，簇簇幽林，雁鸿秋水，芦岛沙汀。冬景则借地为雪，樵者负薪，渔舟倚岸，水浅沙平。”（《山水论》），皆不可脱离实际，空其实对。而《山水论》究竟是否为王维所作，且画山水小小浪漫主义一下，是否更有意境情趣？然我于浪漫主义兴趣浓厚。

在读画论时，还有一有趣发现便是，在注释中关于“草圣”张旭的介绍中有说“每大醉，呼叫狂走乃下笔，或以头濡墨而书”，张旭 “以头濡墨”的行为是否说明我国早在唐朝之时便已有“行为艺术”的迹象了？偷乐，此只为笑谈。