传统与新型抗抑郁药治疗抑郁症的疗效及对患者生活质量影响的对比分析

何军飞

（湖南省核工业二四0医院精神病学郴州423000）

传统与新型抗抑郁药治疗抑郁症的疗效及对患者生活质量影响的对比分析

何军飞

（湖南省核工业二四0医院精神病学郴州423000）

目的：探讨传统与新型抗抑郁药在抑郁症治疗中的临床疗效，对比分析对患者生活质量的影响。方法：选取我院2014年6月～2015年6月收治的抑郁症患者136例为研究对象，将其随机分为观察组和对照组，各68例，其中对照组给予传统抗抑郁药（阿米替林、多虑平）治疗，观察组给予新型抗抑郁药（盐酸氟西汀、美抒玉），均治疗6周，治疗前后采用HAMD、CGI、GQOLI量表对患者进行评分评定。结果：治疗2周后，观察组的HAMD评分明显低于对照组（P<0.01），治疗6周后，观察组和对照组的HAMD及CGI评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.01），两组HAMD及CGI评分组间比较无显著差异（P>0.05）；观察组临床治疗总有效率88.2％，对照组为82.4％，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组GQOLI评分躯体健康维度、社会功能维度、心理健康维度与对照组比较均有显著差异（P<0.01），两组间物质生活维度评分比较无显著差异（P>0.05）。结论：传统抗抑郁药与新型抗抑郁药临床疗效相当，新型抗抑郁药起效快，对患者生活质量影响较小，在患者对药物耐受的前提下可优先考虑采用新型抗抑郁药治疗。

抗抑郁药 生活质量 抑郁症

抑郁症是一种以情绪低落、焦虑、兴趣下降、睡眠障碍等为表现的精神疾病，严重的常常有自伤、自杀行为，影响正常工作和生活质量，甚至危及生命安全[1]。传统抗抑郁药与新型药物各有特点，均有较好的临床疗效。本文对此进行了对比分析，并对用药后对患者生活质量的影响进行了探讨，现将结果汇报如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：本组病例为我院2014年6月～2015年6月收治的抑郁症患者，计136例。入选标准：年龄≥18岁；均符合《中国精神障碍分类及诊断标准》[2]，诊断为情感性障碍抑郁症；汉密尔顿抑郁量表（HAMD）前17项得分大于17分。排除标准：伴脑器质性疾病及严重躯体疾病者；药物过敏或依赖史者。将其随机分为观察组和对照组各68例，两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

表1　两组一般资料比较

1.2治疗方法：①观察组：服用盐酸氟西汀30例，由PATHEON FRANCE（法国）生产，国药准字J20120001，规格型号20mg×28s/盒，服用剂量20～40mg/d；服用美抒玉38例，由美时化学制药股份有限公司生产，注册证号HC20090005，规格型号50mg/片，服用剂量40～60mg/d，达到最高剂量后维持到6周末。②对照组：服用多虑平28例，常州康普药业有限公司生产，国药准字H32022317，规格型号25mg×100s；服用阿米替林40例，常州四药制药有限公司生产，国药准字H32023764，规格型号25mg× 100s，起始剂量均为75mg/d，两周内加至300mg/d，作为治疗剂量，维持至6周末。

1.3观察指标及评定标准[3]：采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床总体印象量表（CGI）在患者治疗前及治疗后2周、4周、6周进行评定，采用生活质量综合评定问卷（GQOLI）评定患者的生活质量。临床疗效的判定依据HAMD减分率进行，痊愈：减分率超过75％；显著进步：减分率小于等于75％大于50％；进步：减分率小于等于50％大于25％；无效：减分率不到25％。

1.4统计学方法：采用SPSS19.0统计学软件进行数据处理，计量资料用（±s）表示，采用t检验；计数资料用％表示，采用X2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗前后HAMD评分及CGI评分情况：治疗2周后，观察组的HAMD评分明显低于对照组（P<0.01），治疗6周后，观察组和对照组的HAMD及CGI评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.01），治疗6周后，两组HAMD及CGI评分组间比较无显著差异（P>0.05），见表2。

表2　两组治疗前后HAMD评分及CGI评分情况（±s）

表2　两组治疗前后HAMD评分及CGI评分情况（±s）

注：*，与治疗前比较，P<0.01。

?

2.2两组临床疗效比较：治疗后，观察组痊愈21例，显著进步12例，进步27例，临床治疗总有效率88.2％，对照组总有效率为82.4％，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。

表3　两组临床疗效比较[n（％）]

2.3两组治疗后生活质量改善情况：治疗后，观察组GQOLI评分的躯体健康维度、社会功能维度、心理健康维度与对照组比较均有显著差异（P<0.01），两组间物质生活维度评分比较无显著差异（P>0.05），见表4。

表4　两组治疗后GQOLI评分比较（±s）

表4　两组治疗后GQOLI评分比较（±s）

?

3　讨论

研究资料显示，抑郁症的发病机制比较复杂，可能与环境、遗传等多因素有关[4]。有研究者认为，中枢去甲肾上腺素、多巴胺等神经递质含量过低以及受体功能不佳是导致抑郁症的主要

因素。抗抑郁药主要的作用在于减少机体突触部位去甲肾上腺素以及多巴胺等递质降解氧化，以延长突触间隙中神经递质作用时间，从而提高去甲肾上腺素、多巴胺等的神经元兴奋性，增强正反馈[5]。

目前，治疗抑郁症的药物种类较多并各具特点，不过，尚未有一种药物比任何其他药物作用更明显，各种治疗药物只存在耐受性上的较大差异。本次研究结果显示，传统抗抑郁药组与新型抗抑郁药组有效率分别为82.4％和88.2％，两组临床疗效相当，这说明传统抗抑郁药与新型抗抑郁药均有较好的治疗效果。本研究发现，治疗2周后，两组HAMD评分均明显下降，观察组的评分下降更明显，组间比较差异显著。这说明新型抗抑郁药的起效时间更快。

本研究结果显示，观察组的GQOLI评分表明，两组躯体健康维度、社会功能维度、心理健康维度评分与对照组比较均有显著差异，两组间物质生活维度评分比较无显著差异。这说明新型抗抑郁药对患者的日常生活影响较小，对患者生活质量的改善更明显。

综上，传统抗抑郁药与新型抗抑郁药临床疗效相当，新型抗抑郁药起效快，对患者生活质量影响较小，在患者对药物耐受的前提下可优先考虑采用新型抗抑郁药治疗。

[1]贺定翠，李艺华.认知行为护理改善抑郁症患者功能失调性认知的研究[J].现代临床医学，2013，39（1）：73-75.

[2]代丽泽，高斌，毕开湘，等.米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究[J].临床心身疾病杂志，2012，18（1）：25.

[3]高明，程文桃，林力，等.新型抗抑郁药治疗抑郁症的对照研究[J].海峡药学，2014，26（4）：89-91.

[4]刘圣乐.帕罗西汀对维持性血液透析抑郁症并功能性消化不良患者的影响[J].现代临床医学，2008，34（1）：20-21.

[5]姜美俊.阿立哌唑合并抗抑郁药治疗抑郁症的临床疗效及安全性研究[J].中国实用医药，2014，9（18）：17-19.

R749.4+1

B

1672-8351（2016）10-0075-02