政府部門退租，牽動了何方利益

政府土地不足是現實，政府公共部門辦公埸所不足也是事實。自回歸以來，本澳很多公共部門鑑於辦公地點不足，先後遷入私人商廈臨時辦公，而隨著政府部門架構臃腫，政府租用私人商廈辦公成為一種必需的選擇，只是蒼海桑田，十多年下來，租下來的辦公地點一再升值，租金更是翻倍上揚，作為財政豐裕的政府當然是毫無議价的能力，商人開價，政府硬扛，在這一角色上，政府被稱“羊牯”也不出奇了。至於公帑有否得到善用，當中是非曲直，定當有公論。

早前審計報告揭發政府六成部門曾租用私人物業作辦公場所，十年間的租金連首次裝修費逾50億元。而政府財政司梁司長於立法會透露明年公共部門租金由今年的四億上升至逾十億，社會嘩然，一度出現指責政府敗家產的說法，對此，行政長官回應稱：政府經常面對歷史遺留的問題及新問題，但政府執行新“土地法”，將土地收回後優先建公屋、公共設施及辦公大樓，云云。

只是，聽其言還要觀其行，政府官員說了，還要落實去做，才真正算是做了，過去在政府租私人物業這一件事件上，商人開價，政府永遠不會say no或者干脆照單接收，理由可能很簡單：只求雙方有得長期合作，但當商人開價過高，超出連政府也不能接受的天價時，結局是，一是退一步海濶天空，商人調低升幅，政府繼續長租下去； 二是互相不讓利，不合則分，政府搬遷到公地或再租賃價位稍宜的地點繼續辦公。

前些時段閙得沸沸揚揚的仁慈堂要將第一公證署月租由24.2萬增加到120萬元，“獅子開大口”，法務局決定不再續租，就是一則令很多人印象深刻的個案。……