行业差异、所有权性质与创新效率：兼论国有企业创新资源配置

李　政，杨思莹

(1.吉林大学中国国有经济研究中心，吉林　长春　130012；2.吉林大学经济学院，吉林　长春　130012)



行业差异、所有权性质与创新效率：兼论国有企业创新资源配置

李政1,2，杨思莹2

(1.吉林大学中国国有经济研究中心，吉林长春130012；2.吉林大学经济学院，吉林长春130012)

运用现代效率及其分解测度理论，分析了中国不同类型所有制企业在不同行业的创新效率、规模效率和创新资源拥挤度情况。研究结果显示：中国国有企业在创新资源投入总量上具有优势；国有企业创新效率普遍低于其他类型所有制企业，但正迅速提升；国有企业创新规模效率具有绝对优势，并且其创新投入拥挤现象正逐步缓解。

国有企业；创新效率；规模效率；拥挤度

1　引言

一些研究指出，国有企业比民营企业更具创新性，因为政府在知识产权保护、创新资源配置和基础知识供给等方面给国有企业更多的人力和资金支持[1-3]。但大量研究认为国有企业创新效率低于其他类型所有制企业，原因分析如下：第一，委托代理问题，即对国有企业管理人员的激励和约束机制不健全，国有企业高管从自身利益出发做出决策，忽视企业生产与创新效率[4]；第二，国有企业很难实现创新中的剩余索取权与剩余控制权的匹配，国有企业改革不能有效提高国有企业的创新效率[5]；第三，寻租是导致国有企业创新效率低下的主要原因[6]；第四，国有企业多采用事前官僚监督机制，很容易导致项目选择失误，并延迟创新，软预算约束也会引起创新效率损失[5，7-8]。

对国有企业创新效率的研究不能仅仅限于制度方面，合理调整国有企业创新资源配置是提高国有经济整体创新效率的重要方法。各地区或行业间创新资源配置效率还很低下，一些地区、行业创新资源投入相对冗余，应根据不同地区、行业创新资源配置的具体情况做出合理调整，提高创新资源的配置效率[9]。

现有研究忽视了国有企业创新资源在不同行业之间的配置状况，对于不同所有制企业在不同行业创新效率的比较缺乏系统研究，更没有对国有企业创新资源配置现状的合理性进行评价。创新驱动发展战略下，在保证国有经济控制力的前提下，国有企业创新资源配置应更多地考虑其创新效率。国有企业创新资源配置效率究竟如何？各行业创新资源投入不足还是投入冗余？从创新效率的角度来看，哪些行业国有企业应该进入，那些行业应当退出？本文将就这些问题展开研究。

2　方法与变量

2.1研究方法

综合效率的分解本质上是利用距离函数来表达综合效率变动的指数。综合效率的跨期变动，可能源自生产技术变动或技术效率变动。假如生产技术为CRS时，综合效率可再分解成数种不同来源的变动[9]。基于产出导向方式，综合效率的来源能进一步分解成规模效率和拥挤度两部分：

(1)

其中，SEO就是基于产出导向的规模效率，而CO是基于产出导向的拥挤度(congestion)。

在具体对上述综合效率、规模效率及拥挤度进行测算时，往往利用DEA方法进行距离函数值的估计。但是常用的DEA忽略了模型中所存在的数据测量误差、DEA模型设定的有偏性等问题，常常会使传统DEA模型对距离函数的估计存在着较大的偏误。为了对传统DEA模型中存在的问题进行修正，得到更为可信的结果，本文利用Arabi等所提出的松弛DEA模型进行距离函数的估计[10]。

模型可以给各项投入和产出指标赋予不同的权重，以示不同指标重要性的差异。加权处理后被评价DMU的有效性不受影响，即模型和加权模型评价为有效DMU是相同的，但无效DMU的效率值及其投影值会发生改变。

(2)

s.t.Xλ+s-=xk，Yλ-s+=yk，λ,s-,s+≥0

2.2变量与数据来源

为了能够全面反映企业在资本、人员上的投入，限于数据可获得性，参照以往研究的指标选择[11-12]，本文用行业内研发人员全时当量、研发经费内部支出和新产品开发项目数作为创新投入变量。对于产出变量的选择，以往研究多采用新产品销售收入和专利申请量。但是新产品销售收入会受到市场价格、通货膨胀和消费者收入等多方面因素影响，因此本文选择用专利申请量作为创新产出指标。

本文以各行业为样本决策单元，测算各类型所有制企业的创新效率、规模效率和要素拥挤度。DEA方法测算的结果属于相对有效性，所以如果将不同决策单元的效率值进行差异分析时，需要保证这些决策单元的效率值是在同一个生产前沿面上。本文在计算不同所有制企业的创新效率时，利用不同所有制企业的数据，构造同一个生产前沿面作为效率测算的基准，这样不同所有制企业的创新效率具有可比性，可以进行差异比较分析。删除数据缺失或统计口径发生变化的行业后，本文选择农副食品加工业等22个行业作为研究对象，样本跨度为2005—2012年，数据来源于各年份《工业企业科技活动统计年鉴》。

从数据表面来看，国有企业在石油加工、炼焦及核燃料加工业等关系国计民生的重要行业创新投入具有优势，这种优势不仅体现在创新投入的绝对值上，更体现在不同所有制企业创新投入动态调整与优化上，即国有企业在不同行业有进有退，其创新资源正逐步向关键行业集中。

3　不同所有制企业创新效率的实证分析

3.1综合创新效率

便于分析，为了既能反应各行业不同所有制企业创新效率的差距，又能反应创新效率的动态变化，对2005—2008年(第一阶段)和2009—2012年(第二阶段)每四年创新效率求均值，得到第一阶段和第二阶段各行业不同所有制企业创新效率均值。从时间维度来看，各类所有制企业创新效率基本呈上升趋势，并且国有企业和内资企业创新效率提高速度普遍高于港澳台资企业和外资企业。横向来看，国有企业创新效率在多数行业低于其他类型所有制企业，但状况正逐步改善。不同所有制企业创新效率各行业差距较大，国有企业和内资企业在食品制造业等多数行业具有明显的创新效率优势；港澳台资企业和外资企业仅在家具制造业等行业具有创新效率优势。从均值来看，内资企业创新效率最高，其次是港澳台资企业和外资企业，国有企业创新效率最低，但增长能力较强(见表1)。

表1　综合创新效率比较

3.2规模效率比较

规模效率方面，从时间维度来看，四种类型所有制企业规模效率值多数行业呈上升趋势；从所有行业均值来看，国有企业、港澳台资企业和外资企业规模效率有所上升，内资企业略微下降。从行业维度来看，石油加工、炼焦及核燃料加工业等多数行业国有企业规模效率均高于或等于四种类型所有制企业平均值；饮料制造业，纺织业等行业规模效率值由原来的低于四种类型所有制企业平均值逐步提高到平均值以上。由此，国有企业规模效率值低于平均值的行业仅有家具制造业，文教体育用品制造业等处于非关键领域的六个行业。可见，国有企业创新方面规模效率比其他类型所有制企业更具优势(见表2)。

表2　规模效率比较

3.3拥挤度比较

拥挤是指在技术条件和其他要素投入不变条件下，某一种或几种要素投入过多，超过最优供给规模所导致的生产淤塞，产出下降的状态。各种性质所有制企业创新要素投入不同程度上存在拥挤现象。从均值来看，国有企业在各行业要素投入拥挤度低于其他性质的所有制企业，说明国有企业要素投入拥挤情况较其他所有制企业严重。两个阶段比较可以发展，国有企业在除饮料制造业、家具制造业、医药制造业等行业外的其他行业拥挤度均在上升，说明国有企业在多数行业创新要素投入拥挤状况正在逐步改善，国有企业创新资源布局正逐步优化。提高国有企业创新效率，就要引导国有企业创新资源从投入过于拥挤的行业向投入不足的行业流动，做到不同行业之间创新要素投入的边际产出相等(见表3)。

表3　拥挤度比较

4　结论与启示

第一，总量上看，国有企业在多数行业创新投入优于其他类型的所有制企业，可见国有企业并不缺乏创新动力；动态角度考察发现，国有企业创新资源正向关键行业集中，这一趋势符合提高国有经济控制力的要求。

第二，国有企业创新效率整体上低于其他所有制企业，各类型企业创新效率正逐步提高，国有企业提高最快。因此，应当辩证看待其创新效率问题，不能对处于创新效率提高阶段的国有企业过分苛责，相反国有企业承担了更多的社会责任，应当对其给予更多的理解，鼓励提升其创新效率。

第三，各类所有制企业规模效率值在多数行业中呈上升趋势。整体来看，国有企业、港澳台资企业和外资企业规模效率有所上升，内资企业规模效率略微下降。国有企业创新方面规模效率相对于其他类型所有制企业具有优势。

第四，各种所有制企业创新要素投入不同程度上存在拥挤现象，但这一现象正在逐步缓解。虽然国有企业要素投入拥挤情况较为严重，但是创新要素不断跨行业调整，拥挤状况有较大幅度改善。合理配置创新资源，将国有企业创新资源从过于拥挤的行业配置到拥挤程度较低的行业，能够有效提高其综合创新效率。

[1]李春涛，宋敏.中国制造业企业的创新活动：所有制和CEO激励的作用[J].经济研究，2010(5)：55-66.

[2]李政，陆寅宏.国有企业真的缺乏创新能力吗：基于上市公司所有权性质与创新绩效的实证分析与比较[J].经济理论与经济管理，2014(2)：27-38.

[3]CHOI S B，LEE S H，WILLIAMS C.Ownership and firm innovation in a transition economy：evidence from China[J].Research policy，2011，40(3)：441-452.

[4]ZHANG W Y.Decision rights，residual claim and performance：a theory of how the chinese state enterprise reform works[J].China economic review，1997，8(1)：67-82.

[5]吴延兵.国有企业双重效率损失研究[J].经济研究，2012(3)：15-27.

[6]董晓庆，赵坚，袁朋伟.国有企业创新效率损失研究[J].中国工业经济，2014(2)：97-108.

[7]QIAN Y Y，XU C G.Innovation and bureaucracy under soft and hard budget constraints[J].Review of economic studies，1998，65(1)：151-164.

[8]HUANG H Z，XU C G.Soft budget constraint and the optimal choices of research and development projects financing[J].Journal of comparative economics，1998，26(1)，62-79.

[9]FARE R，GROSSKOPF S，LOVELL C A.Production frontier[M].Cambridge University Press，1994.

[10]ARABI B，MUNISAMY S，EMROUZNEJAD A，et al.Power industry restructuring and eco-efficiency changes：a new slacks-based model in Malmquist-Luenberger Index Measurement[J].Energy policy，2014，68(2)：132-145.

[11]SHARMA S，THOMAS V J.Inter-country R&D efficiency analysis：an application of data envelopment analysis[J].Scientometrics，2008，76(3)：483-501.

[12]李政，杨思莹.我国地区研发效率的演变和收敛性特征：基于随机前沿方法的分析[J].华东经济管理，2014(9)：1-6.

(责任编辑刘传忠)

Difference of Industry，Proprietary Nature and Innovation Efficiency：Allocation of State-owned Enterprise Innovation Resources

Li Zheng1,2，Yang Siying2

(1.China Research Center for State-owned Economy of Jilin University，Changchun 130012，China；2.School of Economics of Jilin University，Changchun 130012，China)

This paper applies the modern theory of efficiency measurement and decomposition to analysis the innovation efficiency，scale efficiency and congestion degree of different industries and different types of ownership enterprises.Conclusions are as follows.State-owned enterprises have the advantage in total innovation investment.Though inferior to other enterprises in innovation efficiency，state-owned enterprises has a highest growth rate.State-owned enterprises have an advantage in scale efficiency which is escalating in most industries of different ownership enterprises.Congestion of innovation resources of state-owned enterprises is easing.

State-owned enterprises；Innovation efficiency；Scale efficiency；Congestion degree

教育部新世纪优秀人才项目(NCET-12-0242)，国家社会科学基金项目(11BJL024)，吉林大学985工程项目，吉林大学研究生创新基金资助项目(2015134)。

F276

A