《音学偶存》的版本系统及其差异*

张 楚

（山西大学图书馆，山西太原030006）

《音学偶存》的版本系统及其差异*

张 楚

（山西大学图书馆，山西太原030006）

《音学偶存》现存同治十二年活字本和光绪十二年刻本两种版本系统。通过考察，上海图书馆藏本实为活字本，而非刻本。活字本和刻本在内容上差异较大，活字本为未定本，刻本为定本。

《音学偶存》；版本系统；差异

1 《音学偶存》及其作者

《音学偶存》，又名《韵学偶存》《均学偶存》《韵学》，初稿成书于1870年，作者郭师古。郭师古，江西永新人，谱名瑜，字朴臣，号退庵、遁庵、玉屏山人，青山樵者。清同治十二年（1873）拔贡。曾从尹继美学，随瞿鸿禨游河南、江南。尝为泰和萃和书院山长，永新小学教习。精《诗经》及音韵。撰有《毛诗均谱》《音学偶存》《传音快字简易编》《传音快字简易编续集》《传音字谱》《声汇求义》《经学偶存》《古音谱》《光绪永新志校勘记》《群书校勘记》《读书序录》《古文偶存》《游历合草》等。

2 《音学偶存》的版本

关于《音学偶存》的版本，孙殿起《贩书偶记》著录：“音学偶存二卷补编一卷，玉屏山山人撰，同治癸酉刊，又名韵学，玉屏山人者，郭师古之别号也。”[1]96雷梦水《〈贩书偶记〉正误并补遗》指出，“玉屏山山人”衍一‘山’字，当为“玉屏山人”[1]808。孙殿起《贩书偶记续编》作“音学偶存二卷。清玉屏山山人撰，录抄本，有同治九年自序，玉屏山山人又作退庵山人，即郭师古之别号。”[1]37王绍曾《清史稿艺文志拾遗》作“二卷补编一卷，郭师古（玉屏山山人）撰，贩记，贩续”[2]。《清史稿艺文志拾遗》有关《音学偶存》的记载显然源自孙殿起《贩书偶记》及《贩书偶记续编》。何振作《永新文献考》作“清同治十二年排印本，清光绪十二年清芬堂刻本/存（按：此其玉屏山房存稿之二，据江西省图书馆藏本补录）。《贩书偶记》《贩书偶记续编》《清史稿艺文志拾遗》作‘二卷补编一卷，同治癸酉刊’。作二卷或误，张箸为撰《传》作二卷，当合《补编》计二卷。同治癸酉刊本即排印本。”[3]阳海清、褚佩瑜、兰秀英《文字音韵训诂知见书目》作“韵学前编一卷后编一卷补编一卷，清郭师古撰，清同治十二年活字印本（科院）；音学偶存G二卷，清郭师古撰，清同治十二年刻本，又名韵学偶存（上海），音学偶存二卷续编一卷，清郭师古撰，清光绪十二年清芬堂刻本（浙江、江西）”[4]342。又，阳海清、褚佩瑜、兰秀英《文字音韵训诂知见书目》录“韵学二卷，题□庵山人撰，清刻本（南京）”[4]243。

综合以上著录，可以看出：（1）《音学偶存》至少存在三个版本，即清同治十二年活字本、清同治九年抄录本、清光绪十二年清芬堂刻本。（2）《韵学偶存》是二卷还是三卷，学界有不同看法。另外，以下问题值得探讨：（1）《文字音韵训诂知见书目》著录的“韵学二卷”与《音学偶存》是否是同一本书。（2）所谓同治十二年刻本与活字本是否有别。（3）同治十二年活字本与光绪十二年刻本有无差异。

从现存同治十二年活字本《音学偶存》和光绪十二年清芬堂刻本《音学偶存》来看，两者都是三卷，前者分前编、后编、补编三卷，后者分初编、续编、补编三卷。需要指出的是，光绪十二年清芬堂刻本并没有注明“补编”，但页码重新开始。值得注意的是，何振作所说的“《贩书偶记》《贩书偶记续编》《清史稿艺文志拾遗》作‘二卷补编一卷，同治癸酉刊’”有误，因为《贩书偶记》与《贩书偶记续编》有关《音学偶存》的记载不同，前者作“二卷补编一卷”，后者作“二卷”。前者作“同治癸酉刊”，后者并未提“同治癸酉刊”。

关于□庵山人所撰《韵学》与《音学偶存》关系的问题。根据《集韵》[5]，“□”和“□”是“退”字的古字，隶变后作“退”。同治十二年活字本郭师古识语，就题为“□庵山人自识”。《文字音韵训诂知见目录》编者未识其中关系，故未将它们排在一起，而是当作不同的书对待。

关于同治十二年刻本和同治十二年活字本是否有别的问题。实际上，同治十二年活字本是根据同治九年活字本排印的，根本不存在同治十二年刻本。上海图书馆馆藏的所谓同治十二年刻本其实是与中国科学院图书馆所藏一样是活字本而不是刻本。

至于同治十二年活字本与光绪十二年清芬堂刻本之间有无差异。根据笔者考察，这两种版本之间差别很大。这一点将在下一节详细讨论。

根据同治十二年活字本郭师古的识语，郭师古曾在同治九年（1870）利用活字版排印过《音学偶存》一次，但在同治壬申年（1872）毁于山火。同治九年的活字版与《贩书偶记续编》所提“录抄本”是否一致，现在无法考证。

综上，《音学偶存》有活字版两种，即同治九年活字本和同治十二年活字本。刻本一种，即光绪十二年清芬堂刻本。抄本一种，即同治九年抄本。

3 《音学偶存》活字本与刻本之间的差异

表1 同治活字本与光绪刻本目录之比较

《贩书偶记续编》著录的“录抄本”现已无从考察。同治十二年活字本《音学偶存》有郭师古识语：“是书旧有聚珍板。壬申冬，山居不戒于火，藏书尽为灰烬，而是板赴烈熖矣。其排印之本向呈宗师李仲约夫子，颇蒙许可，加以评语，谓余宜有自序。余惟作书之意，编中已具，自序无容，因求序于师，以补不逮。师颔之，携之去。其余悉散诸友人，而家无藏本矣。今年秋，族叔谷香助银三十两，属再刻之。乃向友人假二册归，复付手民，以聚珍板排印若干本，而记其缘起如此。他日宗师序至，当以弁诸首云。同治癸酉十一月郭师古自识。”据此，同治十二年活字本是根据同治九年活字本排印的，因此两者内容当一致。

关于活字本和刻本之间的差异，目录的比较如表1所示。可以看出，同治活字本和光绪刻本目录之间有较大的差异。此外，同治活字本有郭师古“同治九年识语”“李宗师评语”和“同治十二年识语”，而光绪刻本则只有“光绪十二年识语”。

目录的这些差异显示同治活字本和光绪刻本之间的差异不仅体现在内容的次序上，内容本身也多有不同。在同治活字本和光绪刻本中，“四声论”“反切论”“声音流变论”“字母论”“字母切字图说”和“字母切字图”是共同讨论的内容，然而即使在这部分，两种版本之间也有不同。下面比较两种版本“四声论”之间的差异来说明这个问题，如表2所示。

表2 同治活字本与光绪刻本“四声论”之差异

□□□

（说明：【】内文字原文为双行小字。）

通过比较可以看出，同治活字本“四声论”与光绪刻本“四声论”之间有同有异。其相同点是：第一，所论主旨大致相同。第二，有些字句完全相同，如“古无翻切，而声音之道无方”，“盖声虽有四而实一本”等。第三，所论内容之次序基本一致。不同点在于：第一，全篇字数多寡不同，同治活字本字少，光绪刻本字多。第二，核心用字不同，同治活字本用“韵”，光绪刻本用“均”，这种差异见于全书各篇。第三，行文格式不同，如相同内容，同治活字本以注释双行小字形式出现，而光绪刻本以正文形式出现。第四，内容不同，部分文字同治活字本有，而光绪刻本无，或者光绪刻本有，而同治活字本无。

这充分说明，同治活字本和光绪刻本即便在主旨相同的内容上也有同有异，而且不同之处颇值得注意。另外，同治活字本与光绪刻本之间还有更为值得注意的差异，那就是作者观点的改变，如在同治活字本中，郭师古论述了“入声各有所归”，而在光绪刻本中，郭师古却认为“入声即阳平”。可见，在同治活字本排印之后，郭师古的音学思想有所变化。

郭师古在同治本识语中说：“适友人云：‘活板甚善，凡一切未定之书，皆可印行。’乃于今年五月仿武英殿活板排印若干本，用以质证于大雅君子。”可见，在郭师古看来，现存的同治活字版为《音学偶存》的未定本。郭师古在光绪十二年刻本识语中说“是编旧有排本，都为友人取去，兹择其明白易晓者，略为增损，用付剞劂。非敢自以为是，将以广资教益耳。世有正余之误，匡余所不逮者，一字之贻，□为我师云。光绪十二年秋仲，永新郭师古谨识。”由此可以看出，光绪刻本是在同治活字本基础上“增损”而成。这是同治活字本与光绪刻本之间差别较大的原因。

4 结论

《音学偶存》现存活字本和刻本两种版本系统。活字本为《音学偶存》的未定本，刻本为《音学偶存》的定本。刻本是在活字本的基础上增删而成，二者之间差别较大。

[1]孙殿起.贩书偶记附续编[M].上海:上海古籍出版社,1999.

[2]王绍曾.清史稿艺文志拾遗[M].北京:中华书局,2000:229.

[3]何振作.永新文献考[M].南昌:江西人民出版社,2008:143.

[4]阳海清,褚佩瑜,兰秀英.文字音韵训诂知见目录[M].武汉:湖北人民出版社,2002.

[5]丁度.集韵[M].北京:中华书局,1999:151.

（编发：王域铖）

The Editions of Yinxun Oucun and Its Difference

ZHANG Chu
(Library of Shanxi University,Taiyuan 030006,China)

There are two editions of Yinxue Oucun which are Movable-Printed edition printed in the 12th year of Tongzhi in Qing dynasty and Block-Printed edition printed in the 12th year of Guangxu respectively.Through investigation,we can know that the edition in Shanghai library is Movable-Printed edition but not Block-Printed edition. The difference between the content of the two edition is very considerable.The Movable-Printed edition is the undetermined edition,and the Block-Printed edition is the definitive edition.

Yinxue Oucun;edition;difference

G256.2

G256.2

A

2095-5197（2016）05-0121-05

张楚（1974-），女，馆员，博士，研究方向：文献学。

2016-07-14

* 本文系国家社科基金重大招标项目“近代汉语方言文献集成”成果，项目编号：10ZD122。