MSCTA与DSA对脑血管畸形诊断价值的对比研究

梁 恩，蔡 军



MSCTA与DSA对脑血管畸形诊断价值的对比研究

梁 恩1，蔡 军2

目的 比较多层螺旋CT血管成像(MSCTA)与数字减影血管造影(DSA)两种方法对脑血管畸形的诊断价值。方法 收集2012年9月—2014年9月在广东省中医院大学城医院200例拟诊断为脑血管畸形的病人的MSCTA与DSA检查资料，回顾性分析比较两种检查方法的图像质量(采取1分～3分评分制)，计算MSCTA检查的准确度灵敏性和特异性，并比较病人对两种检查方法的满意度。结果 图像质量评分，CTA为(2.64±0.34)分，DSA为(2.73±0.29)分，两者差异无统计学意义(P>0.05)。MSCTA对脑血管畸形的诊断准确性为96%，MSCTA对脑血管畸形检出的灵敏度为94.74%，特异度为85.71%；病人对MSCTA及DSA两种检查的满意率分别为96%、79%，两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在脑血管畸形诊断方面，CTA与DSA图像质量无差异，诊断具有较高的灵敏度及特异度，且具有更高的病人满意率。因此相较于创伤性较大且操作复杂的DSA，CTA具有更好的临床诊断价值。

脑血管畸形；多层螺旋CT血管成像；数字减影血管造影

脑血管疾病是目前人类疾病三大死亡原因之一。据统计，在我国脑血管疾病的发病率为120/10万～180/10万，死亡率为60/10万～120/10万，每年新发病例130万～150万人，其致残率为86.5%，严重影响了病人的生活质量，给家庭、社会带来了沉重的负担[1]。脑血管疾病的早期发现、诊断及治疗可大大改善病人的预后及生活质量。其中脑血管畸形是脑血管疾病的重要原因之一。

脑血管畸形亦称血管瘤，是指脑血管先天性、非肿瘤性发育异常。主要症临床症状为：突发剧烈头疼、恶心、呕吐、脑膜刺激征，伴或不伴不同程度的肢体运动障碍[2]。临床上有多种类型，包括脑动静脉畸形(arteriovenous malformation，AVM)、先天性颅内囊性动脉瘤、静脉血管瘤、海绵状血管瘤(cavernous angioma，CA)。其中以动静脉畸形多见，常易引起自发性颅内出血和蛛网膜下腔出血，具有较高的致残率和致死率[3]。因此早期准确的诊断脑血管畸形具有重要的临床意义。

随着医学影像学和计算机的高速发展，目前CT血管成像(CTA)和数字减影血管造影(DSA)是临床上两种较常用诊断脑血管畸形的检查方法。尽管DSA作为临床上血管疾病的金标准，但仍存在一定的局限性，另外DSA是一种有创检查，易造成血管痉挛，可损伤血管内膜，导致血栓脱落等危险。同时，DSA的高费用、大放射量、检查时间长等原因，导致病人的接受度较低[4]。多层螺旋CT血管成像(multi-slice spiral CT angiography，MSCTA)的应用，小血管的显示率及血管成像质量明显提高。MSCTA不仅对脑血管畸形亦具有较高的敏感性、特异性及诊断准确率，同时其检查的创伤性小，操作方便等特点更易被病人所接受[5]。

本研究回顾性分析200例脑血管畸形病人的MSCTA与DSA检查资料，比较两种方法在脑血管畸形检出方面的灵敏度、特异度及准确度，评价其临床应用价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2012年9月—2014年9月在广东省中医院大学城医院脑病五区诊断为脑血管畸形的200例病人。其中男108例，女92例；年龄49.6岁±12.3岁。200例病人均行64排128层螺旋T血管成像并容积重建，并经数字减影血管造影证实。

1.2 脑血管畸形的类型

1.2.1 脑血管动脉瘤 是指动脉的局限性异常扩张而引起的脑血管瘤样突起，好发于Willis环周边较大的动脉分叉处，多数位于颅底的蛛网膜下腔[6]。是自发性蛛网膜下隙出血(SAH)的最常见原因，被称为颅内的“不定时炸弹”，是最凶险的脑血管畸形，其预后极差，发病率高达万分之一，据统计我国每年新增动脉瘤病人多达20万人，其早期诊断尤为重要。

1.2.2 脑动静脉畸形 是指一种常见于青壮年人群的先天性局部脑血管发育异常，是指异常动脉和静脉之间通过瘘口直接相连而成，使其临近脑组织缺血缺氧，呈低血流量状态。临床表现以急性脑出血、癫痫及头疼为主，其治疗较为棘手[7]。

1.2.3 静脉型血管畸形(developmental venous anomaly，DVA) 是由多个单个或多个扩张的髓质静脉，汇集到一支中心静脉，穿越大脑半球或小脑半球引流如浅静脉或深静脉，其所在区域内无正常静脉引流通路，使其脑组织萎缩、钙化。多发生与大脑皮质下，以大脑半球的顶叶发生机会最多。初期的临床表现不明显，不易发现。

1.2.4 海绵状血管瘤 其实质是畸形的血管团，其血管壁由单层内皮细胞组成，缺少肌层和弹力层，血管团的供血动脉与引流静脉均为正常管径的血管，瘤内血液流速慢，造影不易显示。较少见。

1.2.5 毛细血管扩张症(intracranial capillary telangiectasia，ICT) 好发于中老年人，多数无临床症状，显微镜下其表现为正常的组织结构中有无数壁较薄的扩张血管构成，其临近脑组织相对症，不易出血。

1.3 检查方法

1.3.1 MSCTA检查方法 采用美国通用公司(GE)生产的64排CT机进行螺旋容积扫描，一次可采集到128层图像。采集前需要嘱咐病人呈仰卧位，双手自然防御身体两侧，采集时需要嘱其屏气，保持头部不能转动。扫描范围为第2颈椎到颅顶。扫描参数为：扫描层厚为1.25 mm，间隔为0.625 mm，管电压120 kV，管电流为120 mA～200 mA。对比剂为碘帕醇90 mL～100 mL，注射流率为3.5 mL/s～4.0 mL/s，行常规CT平扫及动脉期、静脉期增强扫描。将原始数据传入到工作站进行处理，通过减影技术呈现去骨的脑动脉影像。对脑动脉系统的原始数据行VR、MIP、CPR及薄层轴位重建可获取较高清晰、高分辨力的脑动脉系影像[8]。

1.3.2 DSA检查方法 采用美国通用公司(GE)生产平板DSA机，按照常规操作程序进行，用Seldinger法进行右侧股动脉穿刺，选择性行双侧颈内动脉和椎动脉插管，常规进行正、侧为DSA检查，对比剂型号同CTA。如果显影不理想，可以加摄左(或右)前45°斜位片，以便清晰显示血管畸形的大小、位置及临近组织[9]。

1.4 图像评估 由2名资深放射科医师采用盲法独立分析评估CTA及DSA图像并评分。主要观察脑血管情况：是否有动静脉畸形、先天性颅内囊性动脉瘤、静脉血管瘤、海绵状血管瘤等。CTA及DSA图像质量评价标准[10]：1分，图像质量较差，伪赢及噪声较大，血管边缘及病灶模糊显示不清，与周围组织关系不明确，无法满足诊断要求；2分，图像质量中等，血管边缘及病灶显示较好，与周围组织关系不太明确，不影响诊断；3分，图像质量良好，血管及病灶显示良好，与周围组织关系明确，可较好满足诊断要求。

1.5 统计学处理 应用SPSS20.0统计软件进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 图像质量比较 200例病人均顺利完成CTA和DSA检查。CTA图像质量评分与DSA为比较差异无统计学意义(P>0.05)。详见表1。

表1 两种检查图像质量比较(±s) 分

2.2 诊断结果比较(见表2) 200例病人中发现动脉瘤104例，动静脉分流型血管畸形32例，静脉型血管畸形11例，海绵状血管瘤3例，毛细血管扩张症2例。其中多发动脉瘤有4例均漏诊1个或2个直径<2 mm动脉瘤，单发动脉瘤中亦有2例MSCTA漏诊；动静脉分流型血管畸形中，有2例AVM病人供血动脉和引流静脉显示不清晰，错诊断成AVM；1例DVA病人的“水母头征”显示不明显；3例海绵状血管瘤MSCTA图像均无明显异常；其余结果均与DSA结果一致，MSCTA对脑血管畸形的诊断准确性为192/200=96%，MSCTA对脑血管畸形的检出的灵敏度为144/152=94.74%，特异度为48/56=85.71%。

表2 MSCTA及DSA诊断结果 例

2.3 病人对两种检查的满意度(见表3) 病人对MSCTA及DSA两种检查的满意率分别为96%、79%，两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。

表3 病人对两种检查的满意度

3 讨 论

脑血管畸形往往以引起自发性颅内出血，其中颅内出血、癫痫发作及头疼均是其常见临床表现[11]。由于其发病较急、病情为重、致死率极高，预后差的特点，早期的诊断可为临床治疗争取宝贵的时间，具有重大意义。MSCTA检查简单，成像速度快，且可与平扫同时进行，一次扫面可获得较大范围的容积数据；随着后期处理技术的发展，CTA亦可获取容积再现(VR)、最大密度投影(MIP)、曲面重建(CPR)及横断面的三维重建图像，对血管影响可以随意旋转、裁剪、缩放和测量等。相较于DSA，MSCTA可更好多方位的观察病灶，判断血管与领进组织的关系，分析血管壁及血管周围情况，对周围脑组织是否有软化、是否合并周围血肿等具有提示作用对后期手术亦有较好的指导作用[12-14]。

本研究显示：MSCTA与DSA两种检查发放的图像质量评分分别为(2.64±0.34)分、(2.73±0.29)分，两者差异无统计学意义(P>0.05)。MSCTA对脑血管畸形的诊断准确性为96%，MSCTA对脑血管畸形的检出的灵敏度为94.74%，特异度为85.71%。以上均说明，MSCTA与DSA的诊断无明显区别，可以认为MSCTA是脑血管畸形的有效检查方法。尤其是在对动脉瘤的诊断方面，MSCTA可获得较高的图像质量，其检出率亦与DSA向当。同时还发现病人对MSCTA满意率明显好于DSA检查的满意率。分析其原因可能是由于DSA的创伤性较大、操作复杂、费用高、辐射计量大等原因使病人对其满意率便低。但MSCTA尚不能代替DSA，因其无法准确对血流流向和流速上进行判断，在脑内小血管的显示率亦不足。故在海绵状血管瘤及直径<2 mm的动脉瘤其准确率不高，影响其特异性。考虑由于血管的重叠、骨质结构等干扰，MSCTA在去掉颅骨后显示其图像显示亦不是很理想，易造成信息的丢失及图像的扭曲，使血管显示的完整性受限[15]，因此尚不能完全取代DSA检查，相信随着计算机软件及MSCT的发展可更好地反映脑血管的真实情况。

综上所述，MSCTA图像质量与DSA图像质量相比差异无统计学意义，其灵敏性、特异性均较高，认为MSCTA可作为脑血管疾病的重要检查方法。因病人对MSCTA检查方法的满意率明显高于DSA，具有经济、方便、创伤小等特点，故MSCTA在临床上具有更好的推广和诊断价值。

[1] 张桂芳.脑卒中患者的健康教育[J].中国现代药物应用，2010，4(2)：237.

[2] 李义云，李美华，洪涛，等.多发性颅内动脉瘤的显微手术治疗[J].中国微侵袭神经外科杂志，2011(3)：126.

[3] 汪五全，刘心，何金年.CTA、MRA诊断脑动静脉畸形：与DSA比较[J].中国介入影像与治疗学，2012(12)：854-857.

[4] 刘昊.320排动态容积CTA与3D-DSA对颅内小型动脉瘤诊断价值的对比研究[D].广州：南方医科大学，2013.

[5] 张奕昭，胡海菁，徐新超.MSCTA容积重建在非增生性脑血管畸形诊断中的价值[J].CT理论与应用研究，2013(3)：485-492.

[6] 黄迪开，谭莉平，陆建常.头颅CTA与DSA对颅内动脉瘤诊断价值的对比研究[J].广西医学，2013(10)：1359-1360；1367.

[7] 程模仁，谭元翠，张华伟.脑动静脉畸形的MRI和MRA诊断价值[J].中国现代药物应用，2011，5(22)：8-9.

[8] 薛波，高国波，李勇，等.自发性蛛网膜下腔出血的CTA与DSA对比研究[J].中国中西医结合影像学杂志，2013(6)：624-626.

[9] 田飞，陈文荣，郑伟武，等.3D-CTA结合DSA在颅内动脉瘤诊断中的应用[J].中国实用神经疾病杂志，2010，13(7)：4-6.

[10] 姚尉，张紫寅，李成杰，等.多层螺旋CT血管造影在颅内动静脉畸形诊断中的价值[J].检验医学与临床，2014(2)：155-156.

[11] Shankar JJ，Menezes RJ，Pphlmann-Eden B，et al.Angioarchitecture of brain AVM determines the presentation with seizures：proposed scoring system[J].AJNR Am J Neuroradiol，2013，34(5)：1028-1034.

[12] 蔡军，张勇，孙晓辉，等.CTA在颅内动脉瘤诊断及手术治疗中的应用[J].广东医学，2010，31(17)：2258-2259.

[13] 王莉莉，段青，薛蕴青，等.双能量头部CTA在颅内动脉瘤诊断中的应用[J].中国CT和MRI杂志，2011，9(1)：16-18.

[14] 郑海军，王诗斌，易志军，等.16层CT血管成像对颅内动脉瘤的诊断价值[J].中国中西医结合影像学杂志，2012，10(4)：324-325.

[15] Westerlaan HE，van Dijk MJ，Jansen-Van DWM，et al.Intracranial aneurysms in patients with subarachnoid hemorrhage：CT angiography as a primary examination tool for diagnosis-systematic review and meta-analysis[J].Radiology，2011，258(1)：134-145.

(本文编辑郭怀印)

1.广东省广州市番禺区何贤纪念医院(广州 511400)，E-mail：liangen020@163.com；2.广东省中医院大学城医院

引用信息：梁恩，蔡军.MSCTA与DSA对脑血管畸形诊断价值的对比研究[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14(19)：2318-2320.

R741 R259

B

10.3969/j.issn.1672-1349.2016.19.038

1672-1349(2016)19-2318-03

2016-02-08)