常规超声联合超声弹性成像对甲状腺微小癌的诊断价值

黄宇虹 陈伟军 梁启硕 关则雄

广东省阳江市人民医院仪检科，广东阳江529500

常规超声联合超声弹性成像对甲状腺微小癌的诊断价值

黄宇虹 陈伟军 梁启硕 关则雄

广东省阳江市人民医院仪检科，广东阳江529500

目的探讨常规超声联合超声弹性成像对甲状腺微小癌的诊断价值。方法收集2014年1月～2016年1月在阳江市人民医院住院治疗的甲状腺结节患者32例，采用常规超声和超声弹性成像技术观察患者的甲状腺结节情况，以病理结果作为“金标准”，分析比较常规超声、超声弹性成像及二者联合检测在甲状腺良恶性病变诊断中的真阴性率、真阳性率、假阴性率、假阳性率。结果病理检查结果显示：检出的48个病灶中，良性病灶32个，甲状腺微小癌16个。其中，常规超声、超声弹性成像及二者联合诊断甲状腺良恶性病变的真阴性率分别为87.50%、93.75%、96.87%；真阳性率分别为75.00%、87.50%、93.75%；假阴性率分别为25.00%、12.50%、6.25%；假阳性率分别为12.50%、6.25%、3.12%。超声弹性成像的真阴性率、真阳性率、假阴性率与常规超声比较，差异均有统计学意义（χ2=4.56、9.74、9.64，均P＜0.05）；常规超声联合超声弹性成像的真阴性率、真阳性率、假阴性率、假阳性率与超声弹性成像（χ2=3.97、5.28、9.79、10.90，均P＜0.05）及常规超声（χ2=7.88、13.63、16.87、19.24，均P＜0.05）比较，差异均有统计学意义。结论与常规超声比较，超声弹性成像技术在甲状腺微小癌的诊断方面具有一定的优势，二者联合应用可以大大提高甲状腺微小癌诊断的准确性。

甲状腺微小癌；甲状腺结节；常规超声；超声弹性成像

甲状腺微小癌是由直径≤10 mm的甲状腺微小结节恶变而成，其病灶较小，且生长缓慢甚至患者终生无症状出现，体外触诊很难发现。近年来随着超声诊断水平的日益提高及其在甲状腺检查中的广泛应用，常规超声明显提高了甲状腺微小癌的检出率［1］。但常规超声显示甲状腺结节图像表现非常复杂，存在超声图像与疾病不一致的现象，对于图像重叠的微小病变良恶性鉴别诊断有困难［2］。超声弹性成像技术是一种超声成像新技术，其以结节的生物特性与结节的组织弹性相关为理论基础，为甲状腺结节的鉴别诊断及微小癌的高检出率提供了新的途径［3］。本研究中笔者对甲状腺结节患者采用常规超声、超声弹性成像技术及二者联合应用对甲状腺微小癌的诊断情况进行了比较，旨在探讨二者在甲状腺微小癌及良性占位性病变中的应用价值。现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2014年1月～2016年1月广东省阳江市人民医院（以下简称“我院”）就诊的甲状腺结节患者132例，其中男58例，女74例；年龄23～68岁，平均（42.6±4.4）岁。共检出小结节48个，直径3～10mm。所纳入患者均经常规超声和超声弹性成像检查，且经术后经病理学检查明确诊断。排除有肝肾等疾病者、过敏体质者、准备妊娠或处于哺乳期的妇女等。所有患者及家属均对本次研究知情同意并签署同意书，研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 仪器与方法

1.2.1 仪器HITACHI preirus彩色多普勒超声诊断仪，线阵探头，其探头频率为5～13 MHz，且具有超声弹性成像技术。

1.2.2 检测方法常规超声主要是观察甲状腺结节的位置、数目、大小、形态、边界、内部回声、有无钙化灶及其类型；观察周边是否有声晕、后方回声是否有衰减、病灶内部血流及周边血流情况、有无淋巴结转移等情况。检查完毕切换到弹性成像模式，对准感兴趣区域且观察面积超过结节面积的2倍，尽量不接触颈部血管和气管，手持探头在结节位置垂直放置并上下轻压震动，使检查保持稳定并持续时间＞5 s。由同一名有资质的医生完成整个操作过程并将结果保存成图像进行分析。

1.3 诊断标准

1.3.1 常规超声参考文献［3-4］，根据甲状腺结节的位置、数目、大小、形态、边界、内部回声、有无钙化灶及其类型、周边是否有声晕、后方回声是否有衰减、病灶内部血流及周边血流情况、有无淋巴结转移等超声检查情况，来判断良恶性。

1.3.2 超声弹性成像根据国内相关文献［5-7］所述，采用5级评分法对甲状腺成像进行评分。评分0分：病灶呈红绿蓝三色相间；1分：病灶与周围组织呈绿色，分布均匀；2分：病灶呈绿蓝二色相间，主要为绿色（面积＞50%）；3分：病灶呈蓝绿二色相间，主要为蓝色（面积为50%～90%）；4分：病灶几乎全为蓝色（面积＞90%）。并由两名专业医师在事先不知情的情况下对甲状腺病变情况进行分析、评分，并记录。对良、恶性的判断为：良性病灶评分为0～2分，恶性病灶评分为≥3分。

1.4 观察指标

以病理结果作为“金标准”，检测真阴性率、真阳性率、假阴性率、假阳性率［8］。真阴性率=检出的阴性样本数/金标准阳性样本数×100%；真阳性率=检出的阳性样本数/金标准阳性样本数×100%；假阴性率=假阴性样本数/金标准阳性样本数；假阳性率=假阳性人数/金标准阴性样本数。

1.5 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 常规超声检查与病理诊断结果比较

病理检查结果显示：48个病灶中，16个甲状腺微小癌（乳头状癌11个、滤泡状癌4个、髓样癌1个），良性病灶32个（结节性甲状腺肿22个、腺瘤8个、亚急性甲状腺炎2个）。常规检查结果与病理对照结果见表1。

表1 常规超声检查与病理结果比较（个）

2.2 超声弹性成像检查结果及其与病理结果比较

超声弹性成像检查结果显示，甲状腺微小癌14个，超声弹性成像检查结果与病理对照结果见表2。

表2 超声弹性成像检查与病理结果比较（个）

2.3 常规超声与超声弹性成像联合诊断与病理结果比较

常规超声与超声弹性成像联合诊断结果显示，甲状腺微小癌有16例。与病理对照结果见表3。

表3 常规超声联合超声弹性成像与病理结果比较（个）

2.4 常规超声、超声弹性成像及二者联合诊断对甲状腺良恶性鉴别诊断的比较

超声弹性成像的真阴性率、真阳性率均高于常规超声，假阴性率及假阳性率低于常规超声，差异均有统计学意义（χ2=4.56、9.74、9.64、9.76，均P＜0.05）；常规超声联合超声弹性成像的真阳性率、真阴性率均高于常规超声（χ2=7.88、13.63，均P＜0.05）及超声弹性成像（χ2=3.97、5.28，均P＜0.05），假阴性率及假阳性率低于常规超声（χ2=9.79、10.90，均P＜0.05）及超声弹性成像（χ2=16.87、19.24，均P＜0.05），差异均有统计学意义。见表4。

表4 常规超声、超声弹性成像及二者联合诊断对甲状腺良恶性鉴别诊断的比较［%（n1/n2）］

3 讨论

研究报道甲状腺结节罹患率达19%～67%，其中恶性结节达5%～15%［9］，不同病理类型的甲状腺癌发病率也快速增加，成为增长速率最快的恶性肿瘤之一［10］。随着各种检查仪器的应用，甲状腺结节性疾病检出率随之升高。常规超声（如二维或彩色超声）对甲状腺微小癌的检出率明显优于CT、MRI及核素检查等，已经成为了甲状腺疾病的首选辅助检测方法，但常规超声不易从良性病变中发现异常病灶，所以会有误诊和漏诊的情况发生［2，11-12］。超声弹性成像技术作为一种新技术发展于20世纪90年代，进一步拓宽了常规超声检查所看到的视野范围，可直接提供甲状腺组织弹性硬度信息，在很大程度上弥补了传统超声图像成像模式的缺点，被快速应用于临床诊疗中，而且逐渐成为众多影像研究人员的研究热点之一［13-17］。

本研究中，笔者对常规超声和超声弹性成像技术在甲状腺良恶性病变的鉴别诊断中进行了临床应用价值分析。结果显示，常规超声和超声弹性成像技术对甲状腺微小癌及良性病变均有较高的准确度，且超声弹性成像技术优于常规超声，经统计学比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。超声弹性成像技术检查结果优于常规超声，笔者认为可能因为甲状腺微小病灶的良恶性特征不太明显，在常规二维超声及彩色超声显像方面不易区分，但超声弹性成像技术可以更好地发现甲状腺微小病灶，且可以更准确地对微小结节的良、恶性进行鉴别诊断［18-20］。甲状腺微小癌最常见的类型为乳头状癌，其次为少见的滤泡状癌或髓样癌［21］。超声弹性成像技术虽然可方便准确地诊断甲状腺微小病变，尤其是对乳头状癌的检查率非常高［22-25］，但由于良性病灶中纤维组织增多或钙化组织增多等原因使结节硬度相对增大，或因结节发生了其他变化导致组织弹性降低等原因可使单纯应用超声弹性成像技术诊断甲状腺结节的恶性病变出现误诊、漏诊等现象［26-27］。而常规超声可提供病灶的形态、大小、边界、微钙化等特征及病灶内血流情况，常规超声可以一定程度上弥补超声弹性成像的不足，二者联用可提高判断的准确性［4］。本研究结果显示，二者联合诊断的真阴性率、真阳性率、假阴性率、假阳性率数据结果均优于超声弹性成像诊断结果。本研究结果与上述研究一致。

综上所述，本研究认为超声弹性成像技术对甲状腺微小癌的鉴别诊断有一定的应用价值，在很大程度上弥补了常规超声检查的不足。二者联用优势互补，明显提高了单纯一种方法对甲状腺微小癌诊断的准确性，以做到早发现、早诊断、早治疗，具有较高的临床应用价值。

［1］Rumack CM，W i1son SR，Charboneau JW，et a1.Diagnostic UI-trasound［M］.4th edition，Missouri：E1sevier，2011：718-720.

［2］顾华芸，邓学东，郭建峰，等.甲状腺微小癌的超声诊断及漏误诊分析［J］.中华医学超声杂志：电子版，2013，10（11）：947-950.

［3］于萍，张万蕾，于蕾，等.超声弹性成像在甲状腺微小病变诊断中的价值［J］.中国超声医学杂志，2014，30（7）：584-587.

［4］付淑萍，陈赛君，张建丽，等.甲状腺微小乳头状癌的超声表现特征［J］.现代实用医学，2014，2（9）：1028-1029.

［5］周萍，詹维伟，任新平，等.超声弹性成像诊断甲状腺结节的价值［J］.中国医学影像学杂志，2009，7（4）：262-265.

［6］邬文景，陈赛君，桑彩娟，等.超声弹性成像对甲状腺微小病变的诊断价值［J］.中华超声影像学杂志，2013，22（10）：915-916.

［7］陈越峰，丛淑珍，刘娟娟，等.超声弹性成像在甲状腺微小癌的应用价值探讨［J］.中国超声医学杂志，2012，28（6）：557-559.

［8］梁万年.医学科研方法学［M］.北京：人民卫生出版社，2003：287-296.

［9］Marco M，Augusto C，Cinzia B，et a1.Prognostic factors in advanced cancer patients：evidence-based c1inica1 recommendations——a study by the steering committee of the European association for pa11iative care［J］.JC1in Onco1，2005，23（25）：6240-6248.

［10］We1ker MJ，Or1ov D.Thyroid nodu1es［J］.Am Fam Physician，2003，67（3）：559-566.

［11］甘曼，位红芹，柳建华.常规超声及超声弹性成像对乳腺肿块的定性诊断价值［J］.放射学实践，2015，30（3）：286-289.

［12］蒋殿虎，温浩茂，刘世强，等.超声弹性成像与超声造影技术对甲状腺微小癌诊断价值的对比研究［J］.中国中西医结合急救杂志，2014，（6）：435-438.

［13］孙国祥，王茵，张卫平，等.实时组织弹性成像在良恶性甲状腺结节鉴别诊断中的价值［J］.中国医学影像技术，2011，27（2）：295-298.

［14］冯占武，丛淑珍，吴莉桑，等.不同病理类型甲状腺恶性结节超声弹性成像特征分析［J］.中国超声医学杂志，2014，30（11）：971-974.

［15］江华，任江，高涛，等.超声弹性成像在甲状腺微小癌诊断中的应用价值［J］.中外医学研究，2015，13（35）：80-82.

［16］金梅，曾雪燕.实时超声弹性成像在甲状腺实性结节中的应用价值［J］.中外医学研究，2014，12（3）：69-70.

［17］张景德，朱润.超声弹性成像在甲状腺结节鉴别诊断中的临床价值［J］.河北医学，2015，13（12）：2021-2024.

［18］金占强，徐晓红，黄星，等.彩色多普勒超声诊断甲状腺微小癌［J］.中国医学影像技术，2010，26（10）：1848-1851.

［19］陈林，陈悦，詹嘉，等.灰阶超声、弹性成像及二者联合应用鉴别诊断甲状腺肿块［J］.中国医学影像技术，2011，72（2）：291-294.

［20］Shuzhen C.Comparison ana1ysis between conventiona1 u1trasonography and u1trasound e1astography of thyroid nodu1es［J］.Eur JRadio1，2012，81（8）：1806-1811.

［21］DeLeUis RA，L1oyd RV，Heitz PU，et a1.Wor1d Hea1th Organization C1assification of Tumors.Patho1ogy and genetics.Tumors of endocrine organs［M］.Lyon：Internationa1Agency for Research on Cancer，2004：49-66.

［22］高金保.超声实时弹性成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值［J］.中国当代医药，2015，22（30）：74-76.

［23］吕琼芳，李望辉.超声在甲状腺微小乳头状癌与微小结节性甲状腺肿鉴别诊断中的价值［J］.中国当代医药，2015，22（3）：92-93，96.

［24］康燕飞，葛肖艳，成静，等.超声弹性成像及声辐射力脉冲成像鉴别甲状腺实性结节良恶性的临床价值［J］.中国当代医药，2015，22（21）：60-63，66.

［25］吴瑛，何瑞莹，段红刚，等.超声弹性成像技术在甲状腺良恶性结节中的应用价值［J］.中国现代医生，2015，53（24）：115-117，封3.

［26］Kha1ed W，Reich1ing S，Bruhns OT，et a1.U1trasonic strain imaging and reconstructive e1astography for bio1ogica1 tissue［J］.U1trasonics，2006，44（1）：199-202.

［27］蔡迪明，李永忠，彭玉兰，等.超声组织弹性成像技术在甲状腺微小癌诊断中的应用价值［J］.华西医学，2011，26（1）：62.

Diagnostic value of conventional ultrasound combined w ith elastography in thyroid m icrocarcinoma

HUANG Yuhong CHENWeijun LIANGQishuo GUAN Zexiong
Department of Instrument-Testing，the Peop1e's Hospita1of Yangjiang City，Guangdong Province，Yangjiang 529500，China

Objective To exp1ore the diagnostic va1ue of u1trasound combined with e1astography in diagnosis of thyroid microcarcinoma.M ethods Thirty-two patients with thyroid nodu1e from January 2014 to January 2016 in the Peop1e's Hospita1of Yangjiang City were se1ected，the thyroid nodu1es of the patients were observed by conventiona1u1trasound and u1trasound e1astography.The patho1ogica1 resu1ts was set as the"go1d standard"，the negative rate，true positive rate，fa1se negative rate，fa1se positive rate of conventiona1u1trasound and u1trasound e1astography and joint detection in the diagnosis of benign and ma1ignant thyroid 1esions were ana1yzed and compared.Results Patho1ogica1 examination showed that:48 1esionswere detected，inc1uding 32 benign 1esions，16 cases of thyroid cancer.The true negative rate of conventiona1u1trasound，u1trasound e1astography and joint detection in the diagnosis of benign and ma1ignant thyroid 1esions was 87.50%，93.75%，96.87%respective1y；the true positive rate was 75.00%，87.50%，93.75%respective1y；the fa1se negative rate was 25.00%，12.50%，6.25%respective1y；the fa1se positive rate was 12.50%，6.25%，3.12% respective1y.The true negative rate（χ2=4.56，P＜0.05），true positive rate（χ2=9.74，P＜0.05），fa1se negative rate（χ2=9.64，P＜0.05），fa1se positive rate（χ2=9.76，P＜0.05）of conventiona1u1trasound and e1astography had statistica11y significant differences；the differences in the true negative rate，true positive rate，fa1se negative rate，fa1se positive rate were statistica11y significant between joint detection and u1trasound e1astography（χ2=3.97，5.28，9.79，10.90，a11P＜0.05），aswe11as between conventiona1u1trasound and u1trasound e1astography（χ2=7.88，13.63，16.87，19.24，a11P＜0.05）.Conclusion Comparedwith conventiona1u1trasound，u1trasound e1astography hascertain advantages in the diagnosis of thyroid microcarcinoma，both combination can great1y improve the accuracy of thyroidmicro-carcinoma diagnosis.

Thyroid micro-carcinoma；Ma1ignant thyroid；Conventiona1u1trasound；U1trasound e1astography

R736.1

A

1673-7210（2016）07（a）-0112-04

2016-04-01本文编辑：任念）