走出李杜优劣论的怪圈
——李杜优劣之争研究评述

莫道才 张 超

走出李杜优劣论的怪圈
——李杜优劣之争研究评述

莫道才 张 超

李白和杜甫的优劣之争是我国文学史上一大论争，历来学界都对此有所讨论。关于李杜的优劣之争可分为扬李抑杜、扬杜抑李、李杜并重三种观点。近代以来学界逐渐由强调李优或者杜优，转向李杜并重的共识，但学界并不满足这种共识，试图通过进一步梳理李杜之争的历史来思考李杜论争背后的文学史意义。本文通过对自1980年以来李杜之争的文章进行评述，来展现现代以来李白、杜甫诗歌研究的一个侧面。

李白 杜甫 李杜优劣 论争 评述

李白和杜甫向来是唐诗研究者关注的重点。作为唐代诗坛的代表，李白和杜甫以其独特的魅力吸引着无数后来者争相模仿。而由于二人各自的性格情趣、时代背景、诗歌观念等的不同也就引起了后人对二人诗歌优劣的争论，大致有三种情况：一是扬李抑杜，二是扬杜抑李，三是李杜并重。自20世纪80年代以来，对李杜诗歌优劣的品评是在对郭沫若 《李白和杜甫》（人民出版社1971年版）尊李抑杜思想的批评中开始的，并逐渐形成李杜并重的共识，在这种共识形成的过程中，主要出现三种研究趋向。一是部分学者开始仔细梳理关于李杜诗歌优劣论争的历史，试图还原当时论争者对李杜二人诗歌真实的看法，寻找出论争的原因，同时也在基于李杜并重的基础上提出对李杜诗歌优劣的看法。二是有些学者不再满足于梳理李杜之争的历史，而是通过一个时代、一个诗人乃至一部批评之作对李杜诗歌优劣的论述，来考察该时代诗人李杜优劣观的形成。这种考察比第一种关注的范围缩小，但更能清晰地观察这一代或一个诗人的李杜观。三是许多学者对李杜诗歌优劣之争的梳理过程中进一步思考这一现象所蕴含的文学史意义，试图从话题背后来思考李杜优劣之争所反映的“诗学观念上的区别、变化和竞争”①。为了将20世纪80年代以来大陆学者关于李杜诗歌论争的相关研究成果梳理清楚，我们先回顾一下李杜优劣之争的发展过程。

一、李杜优劣之争回顾

李杜优劣之争由来已久，后人一般认为中唐元稹作 《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》开启了李杜优劣之争的话题，文中称“时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之李杜。余观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣。至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈，而风调清深，属对律切，而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎？”②，其后，白居易在 《与元九书》中论及“诗之豪者，世称李、杜。李之作才矣，奇矣，人不逮矣；索其风雅比兴，十无一焉。杜诗最多，可传者千余首。至于贯穿今古，覙缕格律，尽工尽善，又过于李。然撮其 《新安》《石壕》《潼关吏》《芦子》《留花门》之章，‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’之句，亦不过三四十。杜尚如此，况不逮杜者乎？”③五代刘昫等撰 《旧唐书·杜甫传》为这种观点推波助澜，后人于是将元白二人的观点视作“扬杜抑李”论。

进入北宋，许多文人论诗从忠君爱国、有益教化的角度出发来讨论李杜的诗歌，认为李白在安史之乱中，错投永王李璘，已人格有污，而杜甫“一饭未尝忘君”④，忧国忧民，已经胜之。又由于李诗风格飘逸，不易模仿，而杜诗有规矩法度，便于诗人学习。于是尊杜抑李之风因此更胜。秦观称其“集大成”，杨万里推为“诗中之圣”。而晚唐孟棨称杜诗为“诗史”之观念到此时更是深入人心，并及后世，扬杜抑李论从未停歇。

不过宋代也有扬李抑杜一派，如欧阳修就比较喜欢李白，其 《李白杜甫诗优劣说》“杜甫于白得其一节，而精强过之。至于天才自放，非甫可到也”⑤。但是相对于“千家注杜”“一家注李”，声音就显得有些单薄。明代心学兴起，扬李抑杜之风稍胜，杨慎、祝允明就是其中代表，故王世贞多作批评。扬李抑杜的殿军人物是郭沫若先生，其 《李白与杜甫》一书在特定的时代环境中产生了极大影响。

主张李杜并重者如韩愈，他在 《调张籍》中写到“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤？蚍蜉撼大树，可笑不自量。”⑥批评那些不知李杜诗歌魅力的“群儿”，这也被许多人解读为批评元白的言论。至晚唐时李杜并尊之说已为大多数人所接受，如当时诗人杜牧、李商隐、皮日休等大都主张李杜并重。

但也有更多诗人开始从不同的角度对李杜诗歌进行比较。王安石就指出“诗人各有所得。‘清水出芙蓉，天然去雕饰’，此李白所得也。‘或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中’，此老杜所得也”⑦。但又有人根据其编辑的李杜韩欧四家诗，以杜甫为首，李白最次的编撰顺序和其言“（李）白识见污下，十首九说妇人与酒”⑧，认为其扬杜抑李。苏轼 《书黄子思诗集后》对李杜诗歌的成就评价很高，至南宋严羽 《沧浪诗话》作调和之语“李杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。”⑨李杜并尊各有所长由此基本上得到人们的认可。故郭绍虞先生说“自沧浪此论出，后人分论李杜之长者遂纷纷矣”。⑩

由上所述，可见对于李杜优劣之争的各种观点在古代都有，并长期延续存在。

二、李杜优劣之争产生的原因分析与真相

郭沫若1971年在 《李白与杜甫》中扬李抑杜，但并没有给出让人信服的理由，1980年以后学界开始反思李杜研究的怪现状。他们在进行李杜比较时，采取了比较审慎客观的态度，“李杜并重”是近三十多年以来大多数学者的共识。罗宗强先生于1980年出版的 《李杜论略》就对李杜优劣之争进行了全面系统地回顾与考察，在《李杜优劣论之历史回顾》一节中他考察了李杜生前身后近一千多年的李杜优劣论争的历史，指出“在历史检验面前，任何扬此抑彼的论断，都显得无足轻重，任何贬抑李、杜的言论，都无法改变李、杜在中国土地上的固有地位”⑪。罗先生首先考察了李杜二人生前与当时诗人的交游，通过一系列作品的比较分析，认为在李杜生前不存在扬此抑彼的现象。并进而指出李杜二人的特色可以进行比较，但并不能像元稹那样比较高低。对于白居易，作者认为他“虽也更喜爱杜甫，但他并未贬抑李白，对李、杜的评价，与元稹有明显的差别”⑫。罗先生将元白二人对李杜的评价区分开来的做法，与包括当时和后来许多学者将元白“李杜观”视为一体的看法有着明显的不同，这使得许多学者以更加客观的态度来审视元白的李杜观。罗先生在对欧阳修、王安石、苏轼以及以黄庭坚为代表的江西诗派等人对李杜的评价分析后指出，有宋一代尊杜者很多，但抑李者却很少。在对元明清三代诗人的观点研究之后认为，元稹扬杜抑李之论并没有成为后世一千多年的共识，而是在不同时期的不同论者有不同的喜好，并且指出我们应该“承认他们并驾齐驱的地位”⑬。

萧涤非先生在 《杜甫研究》下卷《关于 〈李白与杜甫〉》中认为扬李抑杜或扬杜抑李这种情况，并不是从中唐才开始，而是“在他们还活着的时候，甚至可以说当他们还在青壮年的时候就已经发生了，就已经有了这种苗头”⑭，他以贺知章和李邕对李杜二人的态度来说明这个问题，不过作者还是主张李杜并重，不能以偏概全。陈贻焮先生在 《杜甫评传》中讨论白居易的李杜优劣观的时候，坚持历代对白居易李杜优劣论的传统理解，他认为白居易是扬杜抑李的。对于李杜生前是否有相轻之意，作者也指出根据李杜相互赠诗的多寡和杜甫 《春日忆李白》看不出他们之间有任何相轻之意。任晓勇 《价值观念的深刻差异与辩证互补——李杜诗歌思想内容比较》（《淮北煤师院学报》，1995年第3期）一文认为李杜优劣论争的论者基本上都是从思想内容上来评判李杜诗歌的。所以作者指出我们不能根据这样的标准去衡量李杜二人的诗歌价值。

马积高先生 《李杜优劣论和李杜诗歌的历史命运》（《长沙理工大学学报》，1989年第2期）一文也认为元白的李杜观奠定了后世扬杜抑李的基本论调，但二者同中有异。元稹尊杜是着眼于诗的体裁和风格的完备，而白居易则是侧重于社会功用。对于李杜不可分优劣之说，实际有两种，一种是虽然说不应分优劣，实则宗杜、袒杜，从苏轼、黄庭坚到明代复古派大体如此；另一种比较力求持平。为什么会产生这种现象，作者认为有两点，一是李杜的思想性格和所代表的时代精神的不同，影响到他们的艺术取向，进而影响到不同文人的选择。二是诗歌的发展趋势是日益格律化和追求曲折深细，而这些都是杜甫所擅长的，故而尊杜之风更胜。该文考虑到了诗歌的发展对于后世文人李杜观的影响，是很有见地的，但这种影响究竟有多深，却没有展开细论。

邓元煊 《“李杜优劣论”再议》（《四川师范大学学报》，1988年第5期）认为元、白、韩的诗歌主张、创作实践、儒家的诗教以及时代背景等影响了他们对李杜的去取。不过我们必须思考的是，在同样的时代背景之下，也深受儒家思想影响的韩愈为什么没有持扬杜抑李的观点，却提出李杜并重的观点。诚然，这其中有个人的生活经历、审美趣味的不同，但是不是三人对李杜二人诗歌的理解和评价也不同，评判标准也不同？胡可先 《杜甫诗学引论》第三章第九节《李杜优劣论》通过对历代李杜优劣论的分析，认为李杜优劣论与时代风气、文化潮流有密切关系，而政治、思想、文学等因素促使李杜优劣论的发展。胡国瑞 《李杜目论》从诗歌内容意义上探讨了人们尊杜贬李的原因，指出李白也是心系国家之人，因此李杜二人的诗歌都具有广阔的社会性。他们在某种诗体上虽各有短长，但在整体上不分轩轾。

三、李杜优劣论争所反映的时代诗歌观

在许多学者从宏观上考察整个李杜优劣论争的时候，也有学者从某一个或者一代诗人的角度来考察李杜优劣之争的。葛培玲 《论元白对李杜的整体评价》对学术界流行的元白扬杜而抑李、韩愈李杜并重的观点重新进行审视，认为元、白、韩三人都是李杜并尊的，韩愈 《调张籍》并不是讽刺元、白，并指出元、白对杜甫的尊崇是出于“讽喻诗风方面特殊评断，但是他们都是李杜的有力推赞者。特别是白居易，对李杜评价极高，丝毫不亚于韩愈”⑮。李一飞《李杜并称、李杜优劣论探源——兼为元稹“李杜论”一辩》认为一是韩愈 《调张籍》诗作于贞元十四年前后，早于元镇 《杜甫墓系铭》、白居易 《与元九书》，而且韩愈、元稹相交较厚，因此不存在 《调张籍》是为元、白扬杜抑李论而发。后人强调韩愈也将元白二人视为“群儿”，是为“贬低元稹李杜论的凭空杜撰，是强加在元稹头上的不实之词”⑯。韩愈 《调张籍》并未讽刺元、白已然明辨，然而元、白是否有“扬李抑杜”的观点仍需考察。

韩志远 《浅谈北宋时期的“扬杜抑李”思想——以 〈太平御览〉对李杜的记载为例》（《菏泽学院学报》，2014年第4期）一文从类书的角度来考察北宋时代对“扬杜抑李”思想的考察。作者指出 《太平御览》中单独记载李白的有3条，杜甫的有5条，二人并记有3条，其中并记的“品量文章”条的记载明显为扬杜抑李，另外作者认为文学以外的因素主要是政治因素影响了宋人“扬杜抑李”思想的形成。从类书的角度考察李杜优劣之争，角度比较新颖，但其究竟对诗人李杜优劣观的形成有多大影响仍需考量。梁勇 《从李杜优劣论看罗大经的文学思想》（《四川师院学报》，1985年3期）认为罗大经扬杜抑李根源于他的理学思想和正统的文艺观，他对李白的贬斥，说明他更注重文学的社会功用。孙向召 《〈诗人玉屑〉的唐诗观》（《河南师范大学学报》，2011年第2期）认为魏庆之的扬杜抑李的观点深受宋代理学的影响。上述三篇论文对杨杜抑李观的考察都指向文学的社会功用和宋代理学对文学观念的影响，由此说明社会思潮影响着论争者的李杜优劣观。任先大 《对严羽话语系统中“李杜话语”的思考》（《云梦学刊》，1997年第3期）指出严羽在继承韩愈、苏轼等人的话语观之后形成了“李杜并重”的诗歌观念。申东城 《〈唐诗品汇〉李白杜甫并尊观析探》认为高棅尊李白为“正宗”，单列杜甫为“大家”，体现出他的李杜并尊观，又反映出“高棅独特的唐诗正变观和通达进步的诗史正变观”⑰。

从以上我们对李杜优劣观的梳理来看，诗歌观念、社会思潮、个人的诗歌实践、自身遭际都有可能成为影响论争者李杜观的一个因素，而对其中产生很大影响的是社会思潮和诗歌观念。

四、李杜论争背后的文学史意义

在许多学者比较李杜优劣的时候，也有些学者跳出这个范围来审视李杜优劣之争所反映的文学史的意义，深入思考李杜身后优劣之争所代表的诗歌观念，尤其是关注对唐以后诗学产生重大影响的一些诗人在讨论李杜优劣时所反映的诗歌观念。这种思考明显比单纯的思考李杜诗歌孰优孰劣有深度。王运熙先生在 《元稹李杜优劣论和当时创作风尚》中认为“元稹从长律角度扬杜抑李的见解，是片面的、不公平的”⑱，其偏颇之处与其个人偏好、特定的文学历史有关。谢思炜 《李杜优劣论争的背后》尝试绕到论争的背后来探讨李杜优劣之争所反映的诗学观念的差异。作者认为，元白二人扬杜抑李的真正着眼点“并不在二人创作成绩或风格特色的全面比较，而只是在 ‘风雅比兴’诗学精神的发扬与否乃至对讽喻诗创作的启示和借鉴意义的重要性上”⑲，而韩愈 《调张籍》是对元白的批评，反映了双方诗学立场的差异。葛景春的 《不是幡动，是心动—试用接受美学的观点重新解读李杜优劣论》（《李杜之变与唐代文化转型》，大象出版社，2009年）试图从接受美学的角度去看李杜优劣论，读者受当时的社会思潮和个人审美能力的影响，对李杜二人的接受也就不一样。因此作者说“产生李杜优劣论不是李杜成就和价值上产生了什么变化，而是历史上的文学思潮在变化，审美取向在变化，且读者个体在思想倾向、个性嗜好和审美趣味上存在着差异，同时也在不断地变化”⑳。为了说明这个问题，作者对历代尤其是中唐元稹、白居易、韩愈，及宋代的王安石、苏轼等人对李杜的接受进行分析，认为随着读者审美情趣、社会文艺思想的不断变化，李杜优劣的话题还会不断发生和论争下去。

赵树功在 《李杜优劣论争与才学、才法论》一文中指出历代对李杜优劣之争的探讨，“多侧重于政治倾向、生活理想、文学思想、创作方法、艺术风格、表现手段等方面的比较研究”㉑，实际上并没有触及最根本的问题，即“相关评价的文学理论标准问题”㉒，就是以才学、才法为标准来判断二者的优劣。于是作者从才学和才法两个方面来探讨为什么在不同时期有尊李、尊杜的现象。在才学上，作者认为尽管李杜皆具有才学，但是就具体的创作实践而言，李白更倾向于才，杜甫更着意于学。在才学天人范围内，后世文人更倾向于李白，而回归到才法尤其是律诗方面，杜甫更受人们尊崇。这种观点对于李杜优劣之争的讨论来说无疑是一种深化。

五、余论：走出李杜优劣论的怪圈

综上所述，李杜诗歌的比较研究已讨论很深，但是我们应该思考的是，我们是沿着李杜优劣之争的怪圈继续走下去还是走出李杜优劣论的怪圈？二十世纪八九十年代，学者关注的重点都是从比较宏观的角度来回顾历代李杜之争的历史，在李杜并重的基础上，或是强调可以分别讨论二者在具体诗歌特色方面的异同，或是寻找李杜论争的原因。进入新世纪，尤其是近几年，学者们的研究重心开始向单个诗人或者一代诗人的李杜优劣观的方向去考察，探讨李杜优劣之争所反映的时代风气、诗歌创作、历史事件、诗学观念等，而有些学者更进一步深入到探讨李杜之争背后的文学理论问题。李杜二人是唐代诗人的重要代表，历代对李杜的批评，实际上是时人借此来提出自己的诗歌主张，对李杜二人优劣之争实际上也是对他们自己诗歌观念的争论。我们在研究这个论题时也面临着一些问题，首先是文献资料的缺失，我们对其中许多文献没有明确的时间定位，故而引起学者争论，如韩愈 《调张籍》，因写作时间难以确定，故其是否针对元白而发，又有争议。其次在文献的解释方面依旧存在问题，根据同样的文献如欧阳修的 《李白杜甫诗优劣说》，有的学者认为是扬李抑杜，有的学者认为并没有任何轩轾。其三，我们也应意识到，对杜甫的推崇，并不一定是对李白的贬抑。因此对李杜优劣之争的解释在很大程度上取决于我们对文献的把握，这就要求我们在研究中尤其是在文献解读的过程中需要保持客观审慎的态度。李杜研究不应该在前人优劣比较的固有思维中选边站，而是应该思考文学史现象和潜藏在背后的文学史意义。李杜是古代诗歌的高峰标志，这才成为了后代讨论的中心，而他们代表了不同的风格，更是后人根据自己的性格和阅读写作偏好进行讨论的核心话题。

注释：

①⑲谢思炜：《李杜优劣论争的背后》，《北京大学学报》2009年第2期，第22页、第24页。

② （唐）元稹著，周相录校注：《元稹集校注》，上海古籍出版社2011年版，第1361页。

③ （唐）白居易著，顾学颉点校：《白居易集》，中华书局1979年版，第961－962页。

④张忠纲编注：《杜甫诗话六种校注》，齐鲁书社2002年版，第101页。

⑤ （宋）欧阳修著，李逸安点校：《欧阳修全集》，中华书局2001年版，第1986页。

⑥ （唐）韩愈著，钱仲联集：《释韩昌黎诗系年集释》，上海古籍出版社1998年版，第989页。

⑦⑧ （宋）胡仔纂集，廖德明校点：《苕溪渔隐丛话》，人民文学出版社1984年版，第30页、第37页。

⑨⑩ （宋）严羽著，郭绍虞校释：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社1983年版，第166页、第168页。

⑪⑫⑬罗宗强：《李杜论略》，内蒙古人民出版社1980年版，第4页、第7页、第23页。

⑭萧涤非： 《杜甫研究》，齐鲁书社1980年版，第355页。需要说明的是，萧涤非先生的 《杜甫研究》初版于1956年，齐鲁书社于1980年重印，由于萧先生在杜甫研究界具有重要影响，故于此依1980年版进行论述。

⑮葛培岭：《论元白对李杜的整体评价》，郁贤皓主编：《中国李白研究》（2000年集），安徽文艺出版社2000年版，第365页。

⑯李一飞：《李杜并称、李杜优劣论探源——兼为元稹“李杜论”一辩》，《湘潭师范学院报》1991年第2期，第69页。

⑰申东城：《〈唐诗品汇〉李白杜甫并尊观析探》，《杜甫研究学刊》2010年第2期，第47页。

⑱王运熙：《中国古代文论管窥》，上海古籍出版社2006年版，第399页。

⑳葛景春：《李杜之变与唐代文化转型》，大象出版社2009年版，第361页。

㉑㉒赵树功：《李杜优劣论争与才学、才法论》，《文学遗产》2014年第6期，第39页、第43页。

责任编辑 潘玥

作者：莫道才，广西师范大学文学院教授，博士生导师，541004；张 超，广西师范大学文学院硕士生，541004。