高校“神菜”：创意菜式or黑暗料理？

刘会兰

2016年3月以来，各大高校食堂接连推出的“神菜”吸引了大众的眼球：从武汉生物工程学院的橙子炒肉、福建师范大学的菠萝炒年糕，到青岛大学苹果炒西红柿、湖南大学的草莓红烧肉，再到武昌理工学院推出的番茄炒菠萝、玉米炒葡萄等，不一而足。

常言道：“萝卜青菜，各有所爱。”有人认为，这些“神菜”创新了菜式，丰富了菜品，能带给学生新鲜感，增强食欲，适应了市场需求。也有人表示，“神菜”不应该只追求色香味，更要讲科学、讲安全。高校食堂厨师的创意不仅仅需要吸引眼球，更要考虑菜品营养价值，这样才能创造出更多有利于学生身心健康、叫好又叫卖的“神菜”。

作为高中生，你是如何看待高校“神菜”的？请将你的观点写成文章与大家分享。

正方

为创意菜式添一把微火

文/陈垚岚

日前，福建农林大学之所以成为微博上的热搜词，乃是因为其食堂推出的一款春季新菜——樱花炒饭。这道菜并非像字面意思上常理解的那样——以樱花入菜，而是一份水果与肉类混合的炒饭，因其色泽粉嫩而得名。

菜式本身味道如何暂且不提，毕竟“好吃”是个主观性太强的概念，网友对此褒贬不一：羡慕者有之，吐槽者有之，隔岸看戏者有之。大众最喜闻乐见的无非是对这道菜的“吐槽”：水果和肉放一起太违和、咸甜混杂感觉一定很难吃，食堂做什么都很难吃……诸如此类。

“食堂菜难吃”，想必广大学生对此都心有戚戚焉。事实上，绝大多数的食堂菜，大约都只是“中庸”，既谈不上好吃，又不至于达到难以下咽的程度。毕竟一所学校的学生众多，学生口味的差距甚大。学校食堂在保证价格得让绝大多数人接受以外，如伺处理味道也是难题，最好的做法就是哪边都不偏，中规中矩。这样讲求“中庸”，也难免被吐槽。

其实，更多的时候，我们失望的并非是其“不尽人意”，而是它在“不尽人意”的情况下，并未有任何改良的意愿。然而，随着时代的进步，我看到了这样的火苗。近年来，樱花炒饭这样的创意，并非前无古人后无来者。湖南大学食堂热衷于水果，菠萝烧排骨、草莓红烧肉等都曾在网络上走红；沈阳师范大学食堂推出的草莓西芹、宁波大学食堂推出的葱油紫薯等也被人贴上了“奇葩”“黑暗料理”等标签。然而，在看待这些“黑暗料理”时，我们能否使自己的双眼更善意一些？

在法拉第发现并展示电磁现象时，曾有人质疑过这有什么作用，他的回答则是：新生的婴儿又有什么作用呢？一个世纪后的今天，交流电已经为人类生活的基石。我更愿意在这样的“黑暗料理”背后看见一朵微小而明亮的火焰，那就是人们为此付出的努力。

成功的背后总有无数次的失败，但若是因这失败而不愿意为成功而努力，那么也就永远不会成功。二战后的日本满目疮痍，政府拿出一部分预算来建设“营养午餐”，很难说不是一次极为大胆的尝试，但这样的尝试取得了成功。而今，当我们也在变通与尝试的羊肠小道上艰难前行时，是否应当对开拓者给予更多的鼓励？

作为学生，我希望看到的是这样的景象：食堂管理者并非思维刻板僵化，他们也懂变通、会思考，能从市场与学生的角度出发，为食堂菜式的变革做出努力。对我们而言，这已足够。或许在我的学生时代，我不会有在食堂吃上“日本营养午餐”的那一天，可以后的以后呢？只要有了改变的新意并为之努力，总会有学生聚在一起回忆食堂美食的那一天。能够看到这样的曙光，我们就可以为之高兴。

在创意的火苗刚刚点燃的时候，你并不知晓它是否能够燎原。既然如此，何不为此更添一把善意的柴火，给它更温柔的呵护呢？

点评：面对高校“神菜”是创新菜式还是黑暗料理这样一个来自生活的辩题，作者没有把自己当成旁观者，而是“入乎其中”，饱含情感地道出自己的心声——我们失望的并非其“不尽人意”，而是它在“不尽人意”的情况下，并未有任何改良的意愿。更难能可贵的是，作者“出乎其外”，站在历史的高度、社会的层面，看到高校“神菜”虽不能让每个人满意，但是能让人看到创新的火苗。文章旁征博引、语言清新流畅，展现出作者开阔的视野和不凡的写作功底。

反方

创新，需要脚踏实地

文/罗元航

近日，很多高校推出的“创意菜品”吸引了人们的眼球：什么清炒西瓜皮啦，什么葡萄炒月饼啦，什么冰镇麻辣烫啦……种类之繁多、搭配之脱俗，令人目瞪口呆。

其实，我觉得把这些菜称之为“创意菜品”，本身就欠妥。给这些本是“黑暗料理”的东西披上“创意菜品”的花衣，不仅是在玩弄学生的智商，更是在侮辱那些真正对美食创新有追求的厨师们。把所有的“神菜”统称为“创意菜品”，本身就反映出部分人对创新的理解出现了问题。

其实，中国人在很早之前就开始探讨创新的真正内涵。《大学》有云：“苟日新，日日新，又日新。”《周易传》又提出了“日新之谓盛德”的观点，这两个观点虽各有侧重，但对我们当今社会还是有极大的指导意义——创新一定要符合人们内心的道德，一定是要对社会有用的。而高校食堂推出的“神菜”是为了制造噱头从而营利，戏谑玩闹的态度更多的是对创新本质的违背，遑论出于道德而创新；至于对社会有用，这些用材不明、外观恐怖、安全存疑的“神菜”恐怕就无法顾及了。把创新当作噱头，此国人对创新的第一个误解。

创新能推动社会的极大飞跃，这是毋庸置疑的。但如果不讲方法、随心所欲地“创新”，也会出问题。有时在创新时稍有不慎，就可能产生难以预料的“蝴蝶效应”，产生严重的后果。明末，政治腐败严重，全国各地的驿站系统也成了各级官吏损公肥私、中饱私囊之地。目睹此种境况，以清正廉洁名扬一时的给事中刘懋愤然上书崇祯帝，恳请裁撤所有驿站，崇祯欣然批准。这次本意良好的创造性举措却导致了一个人的失业，这个人就是李自成。后面的事大家就知道了。

实践是检验真理的唯一标准，创新需要考察实际。高校“神菜”便是随意发挥的“杰作”，对食品的安全性和学生对其的接受程度，食堂有没有加以考虑？若在推出“神菜”前简单地做个问卷调查，不必要的浪费就可以避免了。创新就只凭主观想象，这是国人对创新的第二个误解。

那怎样矫正国人对创新的误解呢？说到底，这些误解产生的根源都是脱离了社会实践，悬浮于空中的“创新”。应对之策很简单，就是“仰望星空，脚踏实地”。只有脚踏实地，才能走得稳，行得远；老是“仰望星空”，说不定什么时候就掉臭水沟里了。如果把创新比喻为人类社会滚滚向前的车轮，那社会实践便是坚实的地基，只有脚踏实地，才能不断前行，否则只是一场徒劳。创新是国家民族前进的源泉与动力，学会脚踏实地地创新，是我们应该担起的社会责任与历史使命！脚踏实地，开拓创新，你我同行！

点评：鲜明地表明自己的观点，是大多数议论佳作都必须具备的。本文也不例外，开头就指出：把高校“神菜”统称为“创意菜品”，本身就反映出部分人对创新的理解出现了问题。接着，深入探究“问题”产生的原因：人们把创新误解为噱头，创新只需凭借主观想象。最后，文章很好地回答了“怎么办”，那就是脚踏实地。作者采用“是什么一为什么一怎么办”这种纵向深入式结构，显示出较强的逻辑性，加之分析有理有据，让文章具有很强的说服力。