全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果比较

代治国

(三门峡市中心医院 骨科 河南 三门峡 472000)



全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果比较

代治国

(三门峡市中心医院 骨科 河南 三门峡 472000)

目的 观察不同髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的临床效果。方法 选取2014年5月至2015年5月三门峡市中心医院收治的老年股骨颈骨折患者70例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各35例。对照组采用半髋关节置换术，观察组采用全髋关节置换术，比较两组患者治疗效果、手术情况和并发症发生情况。结果 观察组总有效率、手术时间、住院时间、术中出血量及并发症发生率均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在老年股骨颈患者治疗中选用全髋关节置换术，其治疗效果明显优于半髋关节置换术，术后恢复速度较快，并发症发生率低。

全髋关节置换术；半髋关节置换术；股骨颈骨折

由于老年群体骨质一般较为疏松，受到外力时易骨折，同时会引发骨折长期难以愈合及继发性股骨头无菌性坏死等现象，影响老年患者治疗效果和生活质量[1]。治疗老年股骨颈骨折的方法主要包括全髋关节置换术及半髋关节置换术，为探讨两种方法的治疗效果，对三门峡市中心医院收治的70例老年股骨颈骨折患者进行比较研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年5月至2015年5月三门峡市中心医院收治的老年股骨颈骨折患者70例作为研究对象。随机分为对照组和观察组，各35例。对照组患者年龄66～79岁，平均(71.76±6.31)岁，GARDEN Ⅲ型16例，Ⅳ型19例，合并糖尿病11例、高血压13例、心律失常11例。观察组患者年龄65～80岁，平均(71.68±6.40)岁，GARDEN Ⅲ型17例，Ⅳ型18例，合并糖尿病12例、高血压11例、心律失常12例。两组GARDEN分型等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法 ①对照组采用半髋关节置换术，具体过程如下：行持续硬膜外麻醉，取仰卧位；通过改良Harding切口依次将皮肤和皮下组织切开，充分暴露髋关节；将关节囊切开，充分暴露股骨颈，随后将髋臼韧带切断，去除骨折的股骨头；通过电锯处理股骨颈截骨；股骨扩髓后在股骨中放置直径吻合的股骨头假体及股骨柄假体。②观察组采用全髋关节置换术，磨锉髋臼后对臼软骨进行剔除，并对臼杯进行前倾15°、外展45°固定；扩髓股骨，放置股骨柄假体；患者髋关节无活动障碍时清洗关节腔，并实施负压引流处理。两组患者完成手术后均静脉滴注抗生素预防感染；保证患者髋关节始终保持中立位，术后2 d拔除引流管。

1.3 观察指标及评定标准 比较观察两组患者治疗效果、手术情况和并发症发生情况。治疗效果评定参照Harris评分标准，对患者关节活动度、疼痛感、是否存在畸形和髋关节功能进行评定，总分为100分，90～100分为痊愈，80～89分为显效，70～79分为有效，70分以下为无效[2]。

2 结果

2.1 治疗效果 观察组患者总有效率显著高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果比较(n，%)

2.2 手术情况和并发症 观察组手术时间、术中出血量、住院时间分别为(96.5±10.1)min、(203.4±10.1)ml、(15.4±2.1)d，对照组分别为(104.7±11.2)min、(225.6±10.8)ml、(18.1±3.6)d，两组比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组感染、髋部疼痛及假体松动并发症发生率5.71%(2/35)，显著低于对照组的25.71%(9/35)，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

老年群体骨质一般较为疏松，受到外力或跌倒时容易出现股骨颈骨折，股骨颈骨折具有愈合较慢、并发症多以及病程较长等特点，对老年患者的日常生活造成了严重的影响。股骨颈骨折后，骨折部位剪切力较大，患者髋部肌肉自身具有的收缩力会增大剪切力，增加了骨折部位的不稳定性，进而导致内固定出现松动。

相关研究表明[4]，半髋关节置换术虽然能够取得一定治疗效果，但假体易出现松动，翻修率较高，因此在临床治疗中未得到广泛运用。而全髋关节置换术具有手术创伤面积小、术中出血量少以及手术操作简单等优点[4]。全髋关节置换术所采用的人工股骨头主要由低强度模量金属构成，人工髋臼主要为超高分子聚乙烯，金属材质的运用有效改善了其与髋臼软骨组织之间的摩擦，降低了翻修率，将该治疗方法运用在老年股骨颈骨折患者的治疗中，能够缩短患者住院治疗时间，帮助患者及早下床进行功能恢复锻炼[5]。但在为患者选择人工关节时，必须注意以下几点：①若患者为晚期股骨头坏死或骨折不愈合，因全髋关节置换术是一种一次性手术，所以必须严谨选择；②术中必须密切观察术中出血量及手术时间，发生不良反应时需立即采取有效处理措施；③确保患者治疗后肢体运动功能不受影响[6]。此外，在治疗过程中必须谨慎操作，内固定必须选取最安全、便捷、稳定性高的方式。在本研究中，观察组总有效率85.71%明显高于对照组的60.0%，差异有统计学意义(P<0.05)，由此可以得知，与半髋关节置换术相比，全髋关节置换术治疗效果更佳。观察组手术时间、住院时间、术中出血量及并发症发生率均少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。表明全髋关节置换术手术操作更加快捷，安全性更高，利于患者术后恢复。

综上所述，在老年股骨颈患者治疗中选用全髋关节置换术，显著缩减患者住院治疗时间和术后恢复时间，降低并发症发生率，对患者术后功能恢复和生活质量提高具有重要作用，值得推广运用。

[1] 王大鹏,彭庆州.全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].中国实用医刊,2015,13(15):70-71.

[2] 刘根廷,杜全印,王绍义.全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折[J].中国实用医刊,2015,42(1):45-47.

[3] 张永涛,祝海炳,武理国.全髋和半髋关节置换术治疗不同年龄段老年股骨颈骨折的疗效分析[J].中国现代医生,2015,53(32):80-83.

[4] 唐岚.老年股骨颈骨折全髋关节置换术和半髋关节置换术的临床效果比较[J].中国医药指南,2015,10(25):28,30.

[5] 吴琼.髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折的疗效比较[J].中国医药指南,2015,19(4):85-86.

[6] 宋正辉.比较老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床疗效[J].中国继续医学教育,2015,11(1):70-71.

R 683

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.11.096

2016-05-19)