超声、低剂量CT及MRI检查在新生儿脑白质病变的对比研究*

芦 钺　郑 义　王 洪　薄 飞　白显树

超声、低剂量CT及MRI检查在新生儿脑白质病变的对比研究*

芦 钺①郑 义②王 洪①薄 飞①白显树①

目的：分析超声、低剂量CT扫描与磁共振成像(MRI)检查在新生儿脑白质病变的应用价值，为临床诊断新生儿脑白质病变提供快速、安全及准确的影像诊断技术。方法：选择501例临床怀疑脑白质病变的新生儿，行超声、低剂量CT及MRI检查，分析3种检查诊断的检出率、灵敏度和特异度等情况。结果：超声、CT及MRI对新生儿脑白质病变的检出率分别为91.22%、71.26% 和93.41%。在诊断脑白质病变上，超声与MRI比较无差异(x2=1.70，P＞0.01)；超声与CT比较有差异(x2=65.48，P＜0.01)；CT与MRI比较差异显著(x2=0.000，P＜0.01)。结论：超声波扫描与MRI对新生儿脑白质病变的诊断准确率类似，而MRI繁杂，超声检查无创、无辐射、安全、价廉和可重复性强，值得广泛应用。

超声；低剂量；X射线-CT；磁共振成像；新生儿；脑白质病变

[First-author’s address] Ultrasound Room, Chengde Central Hospital, Chengde 067000, China.

脑白质疾病是影响新生儿健康成长的主要中枢神经系统疾病之一，能够引起永久性的神经功能缺失，如癫痫、智力低下、痉挛、共济失调以及脑性瘫痪等症状，是一类严重危害新生儿生命健康和生存质量的疾病。脑白质病变的常见表现为侧脑的脑室以及脑室周围脑白质的病变或者软化，因此，研究影像学检查在新生儿脑白质病变的应用价值具有重要意义[1]。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2010年1月至2014年12月承德市中心医院收治的501例临床怀疑脑白质病变新生儿，其中男患儿362例，女患儿139例，胎龄28～41周，出生体重900～4300 g。

1.2纳入与排除标准

(1)纳入标准：①临床怀疑新生儿脑白质病变的患儿；②取得患儿家属知情同意并签署知情同意书的患儿。

(2)排除标准：①患有脑部肿瘤或先天性脑血管疾病；②颅脑手术病史；③神经系统异常。

1.3仪器设备

采用PHILIPS-MAXX超声检测仪(荷兰飞利浦)，频率4～8 MHz，探头选用小凸弧阵，增益调整为75 dB；64排128层螺旋CT扫描仪(荷兰飞利浦)；1.5 T超导磁共振扫描仪(德国西门子)。

1.4检查方法

采用完全随机设计方法。对所有患儿分别采用颅脑超声检查、CT扫描和磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)，对患者脑白质损伤进行诊断，比较诊断的敏感性和特异性等相关指标。

1.4.1颅脑超声扫描

超声检测仪，扫查时间分别为患儿出生后的第1 d、1周后及2周后。将探头置于前囟、蝶囟部位，按顺序旋转探头，自前向后、由中间向两边依次探查，扫查切面用横断面、冠状面和矢状面，扫查过程中要动态连续扫查颅内及双侧侧脑室旁脑白质区域，观察其内是否有异常回声，如果在侧脑室旁脑白质内发现其回声强弱不均，尤其其内存在无回声囊腔结构则诊断患儿脑白质有病变。

1.4.2低剂量CT扫描

64排128层螺旋CT扫描仪，扫描参数为：管电压110 kV，管电流70 mAs，扫描螺距均为0.625，均设定50层，扫描矩阵64 mm×0.625 mm，FOV均为200。其他扫描参数两组均为层厚5.0 mm，间距5.0 rain，扫描总时间3.948 s。重建层厚23 mm，重建间距2.5 mm。所有患者将重建后所得图像采用脑窗显示，窗宽70 HU，窗位30 HU。

1.4.3MRI检查

1.5T超导磁共振扫描仪，头部用海绵垫固定，双侧外耳道内放置棉球及耳麦以减少受检者的不适。患儿检察前口服10%水合氯醛，剂量为0.5 ml/kg，熟睡后行MRI检查。均利用自旋回波T1WI、T2WI进行横断位扫描，FLAIR序列，冠状位扫描；TR3600 ms，TE100 ms，厚度为4 mm，FOV220 mm×240 mm，进行脂肪抑制，采集4次，每次扫描时间为5 min；DWI轴位扫描，b值设定为0、500和1000；SWI扫描，层厚2 mm。

1.5统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析，百分比数据比较采用x2检验，计量数据以均数±标准差(x-±s)表示，采用t检验，比较两种诊断方法的效果，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1脑白质病变检出率比较

超声检出脑白质病变457例，检出率为91.22%；CT检出病变357例，检出率为71.26%；MRI检出病变468例，检出率为93.41%。将超声、CT及MR三种检查方法在检查脑白质病进行两两对比，超声与CT相比差异有统计学意义(x2=65.48，P＜0.05)；CT与MRI相比差异有统计学意义(x2=84.54，P＜0.05)；超声与MRI相比差异无统计学意义(x2=1.70，P＞0.05)，见表1。

表1　三种检查方法对新生儿脑白质病变的检出率对比(例)

2.2MRI检查与超声和CT检查结果比较

以MRI检查为金标准，超声检查与MRI在诊断新生儿脑白质病变上具有同等效果，3种检查方法诊断新生儿脑白质病变的情况见表2、表3。

表2　MRI与超声诊断新生儿脑白质病变比较(例)

表3　MRI与CT诊断新生儿脑白质病变比较(例)

2.3MRI检查与超声和CT检查图像比较

颅脑超声图像显示，脑沟回稀疏，脑中线向左侧偏移，右侧脑实质内见混合回声，境界不清，内回声不均匀(如图1所示)。颅脑CT平扫图像显示，侧脑室周围见对称片状低密度灶及散在小片状高密度灶(如图2所示)。头颅MRI-FLAIR图像显示，脑室周围见多发片状高信号影(如图3所示)。

图1　颅脑超声图像

图2　颅脑CT平扫图像

图3　颅脑MRI-FLAIR图像

2.4脑白质病变检查灵敏度和特异度比较

超声检查灵敏度为95.70%，特异度为39.02%；CT与MRI诊断新生儿脑白质病变的比较，CT的灵敏度为79.22%，特异度为50.71%，其灵敏度差异有统计学意义(x2=50.15，P＜0.05)；特异度差异无统计学意义(x2=2.84，P＞0.05。见表4。

表4　超声及CT检查在诊断新生儿脑白质病变灵敏度和特异度比较

3　讨论

新生儿脑白质病变的主要原因是缺血缺氧，病毒感染和免疫机制的抑制可能是新生儿脑白质病变的主要因素。随着医学影像学的发展和进步，超声、CT及MRI多种影像检查方法能够为临床提供丰富的影像学信息。在临床中，超声是一种无创的检查方法，以其简单、成本低被广泛应用于新生儿的诊断中[3]。超声具备高频、低频探头，联合应用能够全面、具体观察颅内情况，避免新生儿脑内微小病变以及颅脑近场病变的误诊和漏诊。常规采用扇形探头对整个颅脑进行全面的观察，特别是显示颞叶效果较好，再用浅表超声探头，观察脑外间隙，脑中线结构，大脑半球间叶，侧脑室前角，体部、后角及周围脑白质等较细微结构分辨率较高。超声对新生儿脑白质病变有较高的检出率，敏感性强、简便易行、可重复性强，对患儿无伤害。

新生儿脑白质病变主要从侧脑室周围开始，随着病变的进展，逐渐向外发展。正常新生儿侧脑室周围脑白质CT值超过18 HU。低剂量CT扫描能够通过对侧脑室周围脑白质密度的测定，判断是否存在缺血和缺氧改变；脑白质病变呈对称性和非对称性弥漫性，边界不清晰，白质和灰质密度可以逆转。

依据CT诊断标准，通过对病灶位置和累及范围的判断，以及周围结构的受累情况，可以对病变进行分度。CT检查具有操作方便、检查时间短及成像时间快的优势，适合新生儿的检查。CT是确认新生儿脑白质病变的主要手段之一，检出率高，对新生儿窒息损伤及判断预后有一定的帮助[4-5]。虽然低剂量CT的应用能够降低患儿的辐射剂量，但是不能进行连续和动态的观察。

MRI作为一种新兴的检查方法，对于神经系统能够通过多种功能成像，如扩散加权成像、灌注成像及扩散张量成像等新技术的应用，早期发现、诊断及显示病变，而且具有无放射性、无颅底骨伪影等优势[6]。与颅脑超声和CT比较，MRI的组织分辨率高，能够清晰分辨灰、白质，对早产儿脑白质损伤的早期诊断敏感性高，为预后评价提供了很好的依据，特别是DWI的广泛应用，对于早期诊断脑白质损伤更加敏感[7]。MRI对新生儿脑白质病变能够准确的进行分级诊断，根据MRI检查诊断标准，分为轻度、中度及重度[8]。

脑白质损伤是新生儿常见的一种疾病，其原因是由于脑白质血管的发生与脑白质病变相关的炎症反应。而此过程是动态的演化过程[9]。Feldman等[10]研究发现，脑白质病变的患儿ADC值明显低于正常新生儿，在诊断方面比常规MRI更具有优势，可以定量的分析皮质脊髓束的损伤。因此可以通过表观弥散系数ADC值的测定早期诊断加权均数差，可以定量描述早期白质病变的程度，在早期诊断和预后评估发挥重要作用。

综上所述，超声和MRI检查对于新生儿脑白质病变有较高的检出率，且敏感性高。超声检查操作简便、易行、无创、无辐射以及可重复性强，对患儿无伤害，以往研究认为颅脑超声与MRI检查的诊断一致性较差，只有在侧脑室周围白质损伤伴囊肿形成后两者的诊断一致性较好[11-13]。近年来，随着超声技术的发展，超声对白质病变诊断的准确率、灵敏度和特异度分别达到了91%、100%和33%，其灵敏度高，可以作为临床的首选检查方法[13-14]。MRI检查特异性高，对于超声检查有病变的病例可以进行MRI检查做定性诊断。超声和MRI两者联合应用能够提高新生儿脑白质病变的检出率和诊断准确率。

[1]周丛乐.早产儿脑白质损伤诊断中值得关注的问题[J].中华围产医学杂志，2011，14(6)：325-327.

[2]李萌，宋红.螺旋CT诊断新生儿缺血缺氧性脑病在市级医院中的应用[J].中国医药导报，2010，7(8)：162-163.

[3]De Vries LS，Van Haastert I-LC，Rademaker KJ，et al.Ultrasound abnormalities preceding cerebral palsy in high-risk preterm infants[J].J Pediatr，2004，144(6)：815-820.

[4]Jose A，Matthai J，Paul S.Correlation of EEG，CT，and MRI brain with neurological，outcome at 12 months in term newborns with hypoxic ischemic encephalopathy[J].J clin Neonatol，2013，2(3)：125-130.

[5]江红，焦旭东，江建华，等.新生儿缺氧缺血性脑病临床分度与CT征象相关性分析[J].中国妇幼保健，2012，27(7)：1011-1013.

[6]张福勇.磁共振弥散张量成像和波谱成像对早产儿缺血缺氧脑白质损伤的诊断价值[J].中国医学装备，2015，12(12)：107-110.

[7]E1-Dib M，Massaro AN，Bulas D，et al.Neuroimaging and Neurodevelopmental outcome of premature infants[J].Am J Perinatol，2010，27(10)：803-818.

[8]孙虹越.足月新生儿的缺氧缺血性脑病(HIE)的MRI诊断[J].影像诊断与介入放射学，2010，17(2)：75-76.

[9]牛堂，富建华，薛辛东.早产儿局灶性脑白质损伤近期MRI结局及神经发育评价[J].2014，52(1)：23-27.

[10]Feldman HM，Lee ES，Loe IN，et al.White matter microstructure off diffusion tensor imaging is associated with conventional magnetic resonance imaging findings and cognitive function in adolescents born preterm[J].Dev Med Child Nenrol，2012，54(9)：809，814.

[11]Ronney BP.Transcranial Doppler for evaluation of cerebral autoregulation[J].Clin Auton Res，2009，19(4)：197-211.

[12]Van Wezel-Meijler G，Steggerda SJ，Leijser LM.Cranial ultrasonography in neonates：role and limitations[J].Semin Perinatol，2010，34(1)：28-38.

[13]Epelman M，Danem an A，Kellenberger CJ，et al. Neonatal encephalopathy：a prospective comparison of head US and MRI[J].Pediatr Radiol，2010，40(10)：1640-1650.

[14]李静波，西小青，张海峰，等.超声对新生儿颅脑疾患诊断价值的临床研究[J].中国医学装备，2015，12(8)：78-82.

The comparative research of ultrasonic, low-dose CT and MRI in newborn leukoencephalopathy

LU Yue, ZHENG Yi, WANG Hong, et al// China Medical Equipment,2016,13(11):67-70.

Objective: To analyze application value of the ultrasound scanner, low dose CT and magnetic resonance imaging(MRI) in newborn leukoencephalopathy, and to provide fast, safe and accurate imaging diagnostic techniques for clinical. Methods: 501 cases from January 2010 to December 2014 with newborn leukoencephalopathy were suspected as the research objects by clinical, and all the patients were subject to consent by the family member sign of book, ultrasound scanner, low-dose CT and MRI examination, in order to analyze the three inspection diagnosis detection rate, sensitivity, specificity, and so on. Results: The rate of detection of ultrasound scanner, low dose CT and MRI on newborn leukoencephalopathy were 91.22%, 71.26% and 93.41% respectively. In the diagnosis of newborn leukoencephalopathy, the difference was not statistically significant between ultrasonic and MRI (x2=1.70, P＞0.01). The difference was statistically significant between ultrasound scanner and CT (x2=65.48, P＜0.01). There was significant difference CT and MRI (x2=0.000, P＜0.01). Conclusion: Ultrasonic and MRI in the diagnosis newborn leukoencephalopathy with similar accuracy. MRI is complex process, and ultrasound scanner has the advantage of noninvasive, no radiation, safety, low price and strong repeatability. They should be worth applying widely.

Ultrasound scanner; Low dose; X-ray CT; Magnetic resonance imaging; Newborn; Leukoencephalopathy

芦钺,女,(1979- ),本科学历，副主任医师。承德市中心医院超声诊断科，从事超声诊断工作。

1672-8270(2016)11-0067-04

R722.19

A

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2016.11.020

承德市科学技术研究与发展计划(20142003)“超声、CT、MRI在新生儿脑白质病变的对比研究”

①承德市中心医院超声诊断科 河北 承德 067000

②承德市中心医院CT/MRI室 河北 承德 067000

2016-06-15