辅助固位形增强短磨牙全冠修复体固位的临床研究

方 宁，瞿利军，马江敏

（昆山市中医医院口腔科 江苏 昆山 215300）

辅助固位形增强短磨牙全冠修复体固位的临床研究

方 宁，瞿利军，马江敏

（昆山市中医医院口腔科 江苏 昆山 215300）

目的：观察两种固位形对短冠磨牙全冠固位效果的影响。方法：选取82颗临床牙冠为4mm的第一磨牙，随机分为常规修复组、嵌体固位形组和沟固位形组，随访统计脱落例数。结果：随访观察3年，沟固位形组与嵌体固位形组脱落率低于常规修复组(P＜0.05)，沟固位形组与嵌体固位形组的脱落率比较无显著性差异(P＞0.05)。结论：嵌体固位形和沟固位形均可明显提高磨牙全冠的固位力。

辅助固位形；固位力；磨牙；嵌体固位形；沟固位形

由于牙冠过短导致全冠修复体脱落在临床很常见。为了保证这类患牙全冠修复体有效固位，常用的方法包括增加颈部肩台，减小轴壁会聚角，增加辅助固位形等[1]。然而不同形式的固位效果尚存争议[2-3]，本研究拟通过观察嵌体固位形和沟固位形对短磨牙冠的修复效果，探讨不同辅助固位方式对加强短磨牙修复体固位的相关问题，为临床提供理论指导。

1　资料和方法

1.1临床资料：选取患者63例，其中男29例，女34例，共82颗患牙，年龄20～45岁。纳入标准：①患牙均为第一磨牙且已完善根管治疗，X线片示根尖周无明显低密度影；②牙体预备后牙合龈高度为3mm，且对颌牙为天然牙，上下牙列咬合关系良好；③无牙列缺损，牙周状况良好；④排除隐裂牙、牙体颊舌壁过薄及偏侧咀嚼者；④患者能定期随访。所有病例均采用钴铬合金烤瓷冠（金属牙合面）修复，随机分为三组，其中嵌体固位形组28例，沟固位形组28例，常规修复组26例。

1.2修复方法

1.2.1牙体预备：①常规修复组（对照组）：基牙行完善根管治疗后，树脂充填，金刚砂车针在牙合面均匀磨除1mm，各轴壁预备1mm，在龈缘下制备90°肩台，各轴壁光滑无倒凹；②沟固位形组：牙体常规预备与对照组相同，在预备体的颊舌轴壁，用柱状金刚砂车针(TF-12，MANI日本)在牙体的颊舌轴壁预备出深度为1mm的固位沟，沟的形态为半圆形，两条沟相互平行并于就位道一致；③嵌体固位形组：牙体常规预备与对照组相同，根据牙体髓室固有形态，在预备体牙合面制备出深3mm的箱形固位体，髓底用光固化树脂(CHARISMA,德国）封闭，壁与固位道平行并外展2o～6o，无洞斜面。

1.2.2修复体制作粘固：硅橡胶（3M，美国）二次印模法取模，超硬石膏灌模。送加工厂制作钴铬合金烤瓷冠（金属牙合面）（Co-Cr合金,BEGO德国），修复体制作由同一组技师完成。修复体口内常规试戴，检查外形、边缘、邻接关系，咬合，排除牙合干扰及早接触点，严格隔湿，聚羧酸锌粘结剂（HY-Bond,SHOFU日本）粘固。

1.3统计学处理：使用SPSS 19.0统计分析，组间采用χ2检验或Fisher精确概率法对数据进行统计学分析，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

临床随访3年，共14颗修复体发生脱落，未脱落的修复体牙龈无红肿，咬合关系良好，患者无自觉症状。常规修复组、沟固位形组和嵌体固位形组脱落率分别为34.1%、7.0%和10.7%，其中沟固位形组和常规修复组比较（P＜0.05），嵌体固位形组与常规修复组（P＜0.05）比较差异有统计学意义；沟固位形组和嵌体固位形组比较差异无统计学意义(P＞0.05）。具体见表1。

表1　三组患者3年固位效果统计 （例，%）

3　讨论

在口腔咀嚼运动中，修复体受到来自各个方向的力，当受到侧向力时会在一侧冠边缘形成以其为支点的旋转，短磨牙冠因对侧缺乏牙体组织约束区而容易脱落[4]。Weed[5]认为临床牙冠小于4mm的磨牙，不足以满足临床的固位要求[6]。对于临床小于4mm的磨牙病例，有学者采用正畸牵引术和牙冠延长术来增加牙冠高度，这不失为一种解决方式，但是容易改变牙齿的冠根比，降低牙周储备力，影响远期修复效果[7-8]。本研究采用了两种辅助固位形来增强短冠磨牙的固位力，经过3年的临床观察取得了明显效果。

实验证明，临床牙冠小于4mm的病例，采用辅助固位形与常规修复方式相比能显著降低修复体的脱落率。原因可能是因为固位形和基牙轴壁间能够形成较强的机械嵌合力，增大了粘结面积的同时减小了全冠修复体的旋转半径。有学者研究认为沟固位形增大了粘结面积，使基牙预备体的轴壁聚合度接近平行，降低了整体聚合度，改变了脱位道与轴壁之间的角度，限制了全冠脱位[9]；而嵌体固位形其实是一种联合固位体，它将位于冠内的髓室固位体和位于冠外的全冠固位体相结合，从而获得双重固位，增强了抗旋转脱位力，当其受到垂直及侧向牙合的压力后可以分散于剩余牙体组织,加强了固位力和抗脱落能力[10]。

在本研究中，两种辅助固位形之间没有统计学意义，但嵌体固位形脱落率要略高于沟固位形，原因可能在于脱落的3例嵌体固位形因大面积龋坏造成充填材料抗力形不足而导致的整个预备体崩裂。提示应根据剩余牙体组织量和患者的髓腔大小来选择合适的辅助固位形式，不应片面追求固位形式而忽视剩余牙体组织的抗力形，必要时应增加桩核修复。沟固位形脱落的2例患者天然牙磨耗严重，可能与长期受到较大的咬合力过大有关，在这种情况下可使用超强粘结剂和控制聚合度等方法加强固位。

全冠固位除与预备体高度相关外，还与冠密合度、粘结剂的类型、轴壁聚合度、咬合情况等有关[11-12]。临床上，在短牙冠进行全冠修复时，应严格把握适应证，合理设计，尽量保留牙冠高度。对于短磨牙冠者，除应用辅助固位形外还应注意减小聚合角，增加修复体的密合度。在本次实验中，没有采用粘结力较强的树脂粘结剂，而是使用了聚羧酸锌粘结剂，对长期的实验结果可能会造成一定影响。从研究结果来看，嵌体固位形与沟固位形优于常规修复，但在制备牙体过程中可能会降低其抗力形，长期效果有待进一步观察。

[1]徐君伍.口腔修复学[M].4版.北京：人民卫生出版社，2001:36.

[2]Roudsari RV,Satterthwaite JD.The influence of auxiliary features on the resistance form of short molars prepared for complete cast crowns[J]. Prosthet Dent,2011,106(5):305-309.

[3]Proussaefs P,Campagni W.The effectiveness of auxiliary features on a tooth preparation with inadequate resistance form[J].Prosthet Dent,2004,91(1):33-41.

[4]杨丽媛,刘翠玲.辅助固位形对低矮磨牙全冠修复体固位力和边缘适合性的影响[J].华西口腔医学杂志,2015,33(5):474-477.

[5]Weed RM,Baez RJ. A metor demerminning adequate resistance form of comlete cast crown preparation [J].Prosthet Dent,1984,52(3):330-334.

[6]Meng QF,CHen LJ,Meng J,et al.Fracture resistance after simulated crown lengthening and forced tooth eruption of endodonticallytreated teeth restored with a fiber post-and-core system[J].Am J Dent,2009,22(3):147-150.

[7]Esteves HJ,Costa N.Clinical determination of angle convergence in a tooth preparation for a complete crown[J].Int Prosthodont,2014,27(5):472-474.

[8]Farshad B,Ehsan G,Mahmoud S,et al. Evaluation of resistance form of different preparation features on mandibular molars[J].Indian J Dent Res,2013,24(2):216-219.

[9]Roudsari RV,Satterthwaite JD.The influence of auxiliary features on the resistance form of short molars prepared for complete cast crowns[J]. Prosthet Dent,2011,106(5):305-309.

[10]Roudsari RV,Satterthwaite JD. The influence of auxiliary features on the resistance form of short molars prepared for complete cast crowns[J].J Prosthet Dent,2011,106(5):305-309.

[11]Naik VA, Jurel SK. Comparative analysis of auxiliary retentive factors affecting retention of complete cast metal crownn[J].Int J Stomatol Occlusion Med,2010,3(4):195-199.

[12]Trier AC,Parker MH,Cameron SM,et al.Evaluation of resistance form of dislodged crowns and retainers[J].J Prosthet Dent, 1998, 80(4):405-409.

编辑/李阳利

Clinical study on auxiliary retention form enhancing the retention of short coronal molar full crown prosthesis

FANG Ning,QU Li-jun,MA Jiang-min
(Department of Dentistry,The Traditional Chinese Medicine Hospital of Kunshan,Kunshan 215300,Jiangsu,China)

Objective To observe the effect of two kinds of different auxiliary resistance forms on molars with short crowns. Methods 82 first molars with clinical crown of 4mm were randomly divided into three groups:routine repair group, inlay retention group and groove retention group.The statistical analysis was used to analyze the number of failure. Results Followed up for 3 years,found that the rates of failure between the group of groove retention and inlay retention were lower than the routine repair group(P＜0.05),and there were no significant difference between the teeth with groove retention and retention inlay groups (P＞0.05). Conclusion Resistance of a short coronal tooth can be obviously improved both by mean of inlay and groove retention form.

auxiliary retention form; retention; molar; inlay retention form; groove retention form

R783.3

A

1008-6455(2016)11-0096-02

2016-08-07

2016-09-30