基于病例分析的教学评价对护生评判性思维能力的影响

张丽华，靳丽，郭进，贾芳

河套学院，内蒙古巴彦淖尔015000

基于病例分析的教学评价对护生评判性思维能力的影响

张丽华，靳丽，郭进，贾芳

河套学院，内蒙古巴彦淖尔015000

目的探讨基于病例分析的教学评价对护生评判性思维能力的影响。方法将该院2013级护理专业1～2班103人设为对照组，2013级护理专业3～4班110人设为实验组，对内、外、妇、儿科护理学教学评价效果进行比较研究，对照组采取传统评价模式，即平时成绩（理论知识性质作业为主）占40%，期末成绩（包括理论考核和技能考核）占60%；实验组平时成绩评价改为病例分析，其余考核项目与对照组相同。两组在毕业实习前进行评判性思维能力比较。结果教学评价干预前两组评判性思维能力得分差异无统计学意义(t＜1.96,P＞0.05)，教学评价干预后两组差异有统计学意义(t＞1.96,P＜0.01)；对照组教学评价干预前后得分无统计学意义(t＜1.96,P＞0.05)，实验组教学评价干预前后得分差异有统计学意义(t＞1.96,P＜0.01)。结论基于病例分析的教学评价能有效提高护生的评判性思维能力。

教学评价；病例分析；评判性思维能力；护生

评判性思维能力的培养是护生培养的重要环节。长期以来，我国护理教育模式多以灌输为主，护生自我思考、整合归纳、提出质疑、做出判断的培养锻炼较少，而处理复杂临床问题需要护生具有较高的评判性思维能力[1]。如何提高护生的评判性思维能力成为护理教育工作者探索的问题之一。有研究表明，主要影响评判性思维能力的教学因素有见习、实习、教学方法、课堂气氛、教学评价内容及教师对护生的评价类型[2]。病例分析客观题考核是一种新的命题方法，以病情发展为主线，层层推进，以客观题的方式考核学生的分析能力和综合理论、实践知识的能力，在一定程度上能体现护生评判性思维倾向和能力[3]。多年来，该院尝试将病例分析作为临床护理教学评价的主要手段之一，对护生的评判性思维能力的培养起到一定的作用，现将其研究情况进行汇报。

1　对象与方法

1.1研究对象

研究对象为该院2013级护理专业1～4班213名学生。学生为高考统招生，专科，均为女生，入学时年龄、成绩对比、评判性思维能力差异无统计学意义（t＜1.96，P＞0.05）。

1.2方法

1、2班103人为对照组，3、4班110人为实验组。对内、外、妇、儿科护理学教学评价进行比较研究，对照组采取传统评价模式，即平时成绩（理论知识性质作业为主）占40%，期末成绩（包括理论考核和技能考核）占60%；实验组平时成绩评价改为病例分析，其余考核项目与对照组相同。两组在毕业实习前进行评判性思维能力测评。

1.3测量工具

一般资料调查采用自行设计的学生基本情况调查表，评价学生评判性思维能力采用彭美慈等制订的中文版评判性思维能力测量表(CTDI-CV)，该量表在中国不同地区学生中进行测试及经多方护理教育家的评定，显示了较高的信、效度[4]。该测量工具包括七个维度:寻求真相、思想开放、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度。问卷共70个项目，每个态度倾向性包括10个项目。每个项目采用6分制Likert评分法，1=非常赞同，2=赞同，3=有点赞同，4=有点不赞同，5=不赞同，6=非常不赞同。其中正性的项目共30项，从非常赞同到非常不赞同计分由6到l，负性题目40项，计分从1到6，总分在70～420分之间，280分或以上表明为正性的评判性思维态度倾向，低于210分表明具有负性的态度倾向，210～280之间表明倾向性不明。

1.4资料收集和统计学方法

在教学评价干预实施前，培训调查员，统一调查标准，采用现场调查法。告知学生研究的目的、意义，征得同意后发放调查问卷，并说明调查标准，答完后现场收回。教学评价干预实施前发放学生基本情况调查问卷和中文版评判性思维能力测量表，收回有效问卷213份，有效率100%；实施后发放评判性思维能力测量表，收回有效问卷213份，有效率100%。数据应用SPSS13.0统计软件包，采用t检验进行统计分析。

2　结果

2.1两组教学评价干预前后评判性思维能力得分比较

教学评价干预前两组评判性思维能力得分差异无统计学意义(t＜1.96,P＞0.05)，教学评价干预后两组差异有统计学意义(t＞1.96,P＜0.01)；见表1。

表1　教学评价干预前后评判性思维能力得分情况比较(±s)

表1　教学评价干预前后评判性思维能力得分情况比较(±s)

对照组( n = 1 0 3 )实验组( n = 1 1 0 ) t值P值教学评价干预前教学评价干预后2 7 9 . 1 2 ± 1 . 2 3 2 8 0 . 0 4 ± 1 . 3 4 2 7 9 . 2 6 ± 1 . 1 2 2 9 2 . 3 6 ± 1 . 2 8＜1 . 9 6＞1 . 9 6＞0 . 0 5＜0 . 0 1

2.2两组教学评价干预前后评判性思维能力得分自身对照

对照组教学评价干预前后得分差异无统计学意义(t＜1.96,P＞0.05)，实验组教学评价干预前后得分差异有统计学意义(t＞1.96,P＜0.01)；见表2。

表2　教学评价干预前后评判性思维能力得分的自身对照（±s）

组别得分教学评价干预前教学评价干预后t值P值对照组实验组2 7 9 . 1 2 ± 1 . 2 3 2 7 9 . 2 6 ± 1 . 1 2 2 8 0 . 0 4 ± 1 . 3 4 2 9 2 . 3 6 ± 1 . 2 8＜1 . 9 6＞1 . 9 6＞0 . 0 5＜0 . 0 1

3　讨论

研究结果显示，在两组基本情况无差异前提下，教学评价干预前，两组评判性思维能力无差异；教学评价干预后，实验组学生评判性思维能力高于对照组；教学评价干预前后对照组差异不大，实验组有明显差异，说明基于病例分析的教学评价能有效提高护生的评判性思维能力。

3.1教学评价方法是教学实施中的重要环节

正确合理的教学评价，不仅有不断提高学习质量的作用，而且对学生各方面能力、思想品德的培养也具有重要意义。基于病例分析的教学评价能够切合护理教育对护生评判性思维能力培养的要求。通过该评价，可以发现学生理论知识、能力倾向方面的优缺点及存在的问题，以利长善救失，鞭策和鼓励护生努力学习，促进和加深知识的掌握，并培养精确细致、刻苦认真的学习态度，良好的劳动习惯和坚强的意志品质[5]。

3.2基于病例分析的教学评价能够提高学生评判性思维能力

基于病例分析的教学评价对护生学习有导向作用。在教学评价内容方面，侧重推理及解决问题的能力考核，降低理论知识考核比例，能够改变护生死记硬背的学习习惯，有利于激发护生的求知欲及挑战意识，主动去训练分析和解决问题的能力，为护生发表个人见解和做出决策提供机会，利于培养学生独立思考和创造性思维的习惯。从而提高了护生的评判性思维能力[6]。

3.3基于病例分析的教学评价培养学生评判性思维能力对教师的启示

护生评判性思维能力的培养对教师提出了更多更高的要求。教师首先应改变观念，改变传统教学方法，采用多种多样的利于培养学生评判性思维能力的教学模式。还应注重教学其他环节的设计，如教学评价方法的合理应用。其次，要具有质疑的精神，并鼓励护生寻找案例中的问题，激发护生的求知欲，拓展思维，让护生学会充分利用图书馆、网络等学习资源，改变评价方法，对护生回答问题的表现给予充分肯定，以不断激励，提高护生评判性思维意识和水平[7]。从而提高教学质量，全面提升护理人才素质，促进护理事业发展。

[1]曾娜.护理专业学生评判性思维能力的研究现状[J].内蒙古中医药，2011（4）：113-114.

[2]宁艳花，买红娟，张林，等.护生评判性思维能力培养中的教学因素研究[J].全科护理，2010,8（12）:3279-3281.

[3]陈小萍，黄丹文，徐水琴，等.基于评判性思维培养的临床护理实践教学研究[J].中国健康月刊：学术版，2011（5）：189-190.

[4]朱修文，王薇.护理实训教学改革对护生评判性思维的影响[J].护士进修杂志，2008，23(23):2132-2134.

[5]潘懋元.新编高等教育学[M].北京：北京师范大学出版社，2009.

[6]朱丽丽，薛松梅，王静.儿科护理学教学中采用改良PBL教学对护生评判性思维能力的研究[J].护理研究杂志，2011，25(1):77-78.

Effect of Teaching Evaluation Based on Case Analysis on the Critical Thinking Ability of Student Nurses

ZHANG Li-hua,JIN Li,GUO Jin,JIA Fang
Hetao College of Bayanaoer,Bayannaoer,Inner Monglolia,015000 China

Objective To study the effect of teaching evaluation based on case analysis on the critical thinking ability of student nurses.Methods 103 cases of students in class 1 and class 2 in the nursing major in 2013 in our hospital were set as the control group,and 110 cases of students in class 3 and class 4 in the nursing major in 2013 were set as the experimental group,and the nursing teaching evaluation effect of the department of internal medicine,department of surgery and department of paediatrics was researched and compared,and the control group adopted the traditional evaluation model,and the daily performance(theoretical knowledge homework)accounted for 40%,and the final achievement(including theoretical examination and skill examination)accounted for 60%,and the daily performance evaluation was changed as the case analysis,and other examination projects were similar to those in the control group,and the critical thinking ability was compared between the two groups before the practice.Results The difference in the critical thinking ability score between the two groups before the intervention of teaching evaluation had no statistical significance,(t＜1.96,P＞0.05),and the difference between the two groups after the intervention of teaching evaluation,(t＞1.96,P＜0.01),the difference in the score before and after the teaching evaluation intervention had no statistical significance in the control group,(t＜1.96,P＞0.05),and the difference in the score before and after the teaching evaluation intervention had statistical significance(t＞1.96,P＜0.01). Conclusion The teaching evaluation based on case analysis can effectively improve the critical thinking ability of student nurses.

Teaching evaluation;Case analysis;Critical thinking ability;Student nurse

R521

A

1672-5654（2016）11（b）-0093-03

10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.32.093

2016-08-18）

河套学院教学研究项目（HTXYJZ15002）。

张丽华（1969-），女，山东人，副主任医师，主要从事临床护理及教学研究。