大学体育俱乐部制评价体系的理论研究

邱云涛

［摘要］ 本文通过对大学体育俱乐部制评价理论的研究，结合黑龙江工程学院体育俱乐部改革发展的客观实际，对体育教学评价体系进行全面的改革，探求适合大学体育俱乐部的评价体系。

［关键词］ 大学体育俱乐部；评价体系；改革

［中图分类号］ G642 ［文献标志码］ A ［文章编号］ 1008-2549(2016) 11-0032-02

大学是培养高素质专业人才的地方，其体育教学应当体现专业性、系统性和规范性，不仅要注重体育实践教学，而且要注重学生体育技能与能力培养。目前，大学体育教学的评价，主要是通过标准化的运动技能和体能测试、书面测验、教师观察等手段，综合这些测验结果决定学生课程等级。用统一的标准要求全体学生，对学生进行横向比较，并奖励少数优秀者，同时挫伤了大多数学生学习的积极性，这种评价具有明显的终结性特征。而且在性质上经常是人为的将运动技能分离开来进行评价，这对运动技能的形成过程、整合以及学生实际运用知识和技能的能力没有太大价值。

一大学体育评价体系研究的理论背景

１实证主义理论

实证原本属于自然科学的研究方式，注重观察与实验，看中知识的实证性和准确性。实证主义的代表人物是培根，他强调运用实证分析研究方法研究问题。倡导将科学方法实践于教育研究之中，注重对有关学习者的资料进行定量化的精确处理。很长一段时期以来，标准化学力理论是我国大学体育考核与评价的理论基础，把考核与评价视为目的，将其结果视为评定学生成绩优劣的标准，注重考核与评价的选拔和甄别功能，然而，这种考核与评价方式不利于长期激发学生的学习兴趣。

２行为主义理论

行为主义又名“刺激——反应”学习论，其代表性研究者是斯金纳。按照行为主义的观点，学习过程是学习者对刺激情境的一种反应，通过学习所掌握的行为是刺激与反应的联结。要将学习对象以一定的逻辑顺序组织起来，从而对学习者进行循序渐进的引导，使其最终掌握知识。行为主义理论对大学体育评价体系的研究有很大的启示价值，它是考核与评价中的反馈与激励功能的基础。

３整体教育理论

整体主义以永恒主义哲学为基础，认为世界是和谐的关联性存在，任何事物都以某种方式与其他事物相关联。作为教育思潮，整体教育倡导“人文关怀”，强调“以人为本”，以人文、科技、创造的有机统一为目标。整体教育承认教育的非线性和复杂性，鼓励发扬人性优先的原则，主张培养受教育者与生俱来的成长的可能性是教育的本质目的。在考核与评价方面，整体教育认为，应尊重每个学习者，他们都是拥有各自的独特价值，是有个性的存在，因而统一的考试制度和成绩考核并不可取。相反，考核与评价本质上是教师与学生之间的沟通与反馈，分数考核对学生学习和成长无益，它会抹杀了学生的个性。

二大学体育评价体系存在的问题

考核与评价的目的不只是考察学生对大学体育的学习效果，其目的还在于使学生在学习中不断总结经验、找出问题并激发学习兴趣。因此，考核与评价体系应当具有多样性、灵活性，能够发挥其应有的对于学习的促进作用。然而，长期以来，无论是在我国中小学教育还是在高等教育中，应试始终占有相当大的比例甚至是绝对比例，考试已经成为评价体系的惯有模式，尽管教育改革正在深入展开之中，但以考试为主要形式的评价体系依然大行其道，它能给教育教学者以轻车熟路的便捷感，大学体育课程的考核与评价也不例外，考核与评价方法不多样、不灵活的现象普遍存在。

就我国高校大学体育的教学实际而言，大多数高校只在大一、大二年级开设64学时的体育课，有限的课堂教学时间给教师和学生双方都造成了十分不利的影响。一方面，体育教师为完成教学的任务，将固定的教学内容挤压，造成了课堂教学知识密度的增大，教学内容死板、枯燥，没有吸引力，无法激发学生的学习热情；另一方面，这直接造成了学生学习质量的下滑，他们在课堂上的学习受到限制，无法了解更多的体育知识，掌握足够的体育运动技能。上述两种事实加剧了大学评价体系的不合理性。因此，大学体育评价体系的改革与重构势在必行，大学体育教育教学者应充分结合体育教学的特征以及本校的实际教学情况，建构科学而合理的评价体系。重视自我评价，减少他人评价，加强自我评价。如果教师完全地评价学生，则学生对自己的学习情况很少有一个主体性认识，不能很好地调动学生的积极性，也不利于培养学生终身体育的习惯和能力。采用学生自己进行体育学习小结的方法，对学生以后的学习态度和学习热情会有较大的帮助。注意在实施自我评价时还应考虑学生的自身素质，如果有些学生的素质偏低，自我评价时自然就会有较大的水分，这样就失去了评价的意义，所以此项分值不宜过大。

三大学体育评价体系的优化与构建策略

１综合运用形成性考核、诊断性考核和终结性考核

首先，按照过程考核理论的要求，教师应在教学活动中对学生的学习效果进行考核，尤其对某一章的学习结束后，应进行及时的形成性考核，检验学生对刚刚学过的知识的掌握情况，查漏补缺，对有待进一步理解的内容作再次的讲解。值得注意的是，形成性考核不以分数的形式做量化评分，其目的仅仅是让教师和学生了解是否已经按要求完成教学目标和学习目标。通过这种考核方式，可以对学生已经学到的内容有所认识和评析，这有利于对下一步教学计划进行合理的规划。形成性考核还有一个作用，即反馈评价，学生能够对自己的表现有个相应的评价，并以此为基础，对自己的大学体育学习进行持续的改进和提高。

其次，在大学体育教学中，教师形成性考核与诊断性考核的有效结合。《纲要》要求，在对学生进行考核评价的过程中，应将对学习过程及效果的考核放在突出重要的位置。因此，在大学体育的学习考核中，应注重将诊断考核与形成性考核充分配合起来加以实施。具体来说，首先对学生的体育学习实施诊断性考核，其最大作用是能够准确找到学生的学习难点，将这些困难进行分类整理，以备制定下一步教学计划，给予学生相应的辅导。

最后，在大学体育教学完成后，要组织一次终结性考核，它是对一段时期里学生在大学体育上的收获的集中检验。如果说诊断性考核与形成性考核是对学生体育学习的微观评价的话，那么终结性考核就是对其最终的、整体性、宏观的评价，三者是相辅相成的，能够组成一个有机的、整体性的评价体系。

２自我评价与他人评价相结合

考核与评价并非仅限于教师与学生两个主体之间，同学、家长等角色也可以参与进来，而其不同之处在于由谁来收集信息。无论是自我考核还是他人考核，都应被融入到过程性考核与终结性考核等考核过程之中。所谓自我考核，即学生自己对自己的考核，究其本质来说，是学生对自身学习意识和学习行为的反思和调整，是其进行的自我认识和自我分析，最终达到自我提高的目的。自我考核有一个规范而严谨的过程，具体来说，包括下面几个阶段，它们以螺旋形的结构开展：一是确定自我考核目标；二是制定自我考核计划；三是收集并整理自我考核所需要的信息；四是根据考核结果进行分析，并采取措施实现学习上的自我矫正。

与传统的来自教师的统一体育考核评价方式不同，如今，大学体育考核评价更为注重来自学生自身的自我考核，在这种考核评价方式中，教师的主要任务是为学生提供自我考核的目标、标准、工具和方法等，从而为学生的自我考核做出多个方面的有效引导。在大学体育的教学过程中，体育教师应反复实践“学生学习的表现——反馈——修改”的考核评价思路，除了统一的他人评价外，应鼓励学生对自己进行自我考核与评价，从而调整自己的学习。

３转变考核与评价目标

大学体育的评价体系重构应以考核和评价目标为中心来展开，而非以考核和评价过程中的技术性或工具性因素为中心。那么，大学体育学习考核和评价的目标是什么呢？就传统的大学体育考核评价而言，更加注重对学生知识掌握水平的甄别或选拔，以分数等评定结果为依据，奖励成绩优秀的学生。无疑，这种考核和评价方式很难准确地检验出学生的真实体育水平，分数并不等于能力，能力也并非一定能够转换为分数。因此，应重新理解大学体育考核和评价的目标，回归本质与初衷。首先，通过有效的引导，教会并鼓励学生进行自我考核与评价，不断激发学生主动学习体育的热情；第二，要提高对考核与评价的反馈性作用的重视，以考核和评价为契机，明确体育教师的教学效果以及存在的问题，为下一步教学水平的提高做好准备；第三，注重相对评价（进步度），注重相对评价即进步度，例如,有些学生在大一的“学生体质健康标准”测试的成绩特别差，经过一年的学习后，有了很大的进步，但仍然没有达到合格的标准，此时就应根据学生自身的进步情况给以适当的评价。采用进步度，就可以较科学地实现对这种学生的评价。

总之，大学体育考核和评价的目的并非对学生的表现进行审查，而是为了有效掌握学生的学习效果，从而能够帮助学生继续进步。换言之，为学生成长与发展服务是考核和评价的主要目标，大学体育评价体系应坚持“以人为本”，“以学生为本”。要改变固有的以选拔、甄别为主要目标的评价体系，丰富考核、评价的形式和方式，优化考核、评价结构，以多种方法重构评价体系，促进学生对于体育课程的学习。

参考文献

[1]潘懋元.我看应用型本科院校定位问题[J].教育发展研究，2007(7).

[2]蒋先军.安徽省普通高校大学体育“三自主”教学现状分析与对策研究[J].安徽师范大学学报(自然科学版)，2010(5).

[3]钱杰，姜同仁.中国高等体育教育发展模式研究[M].北京:北京体育大学出版社，2003.

[4]唐道武,牛金成.试论应用型本科院校的性质[J].教育评论，2009(6).

[5]罗智勇.普通高校体育课俱乐部制教学模式的再思考[J].体育科技，2006(2).

[6]姚应祥,王益平.高职体育“职业实用性身体练习”课程的开发[J].湖州职业技术学院学报,2007(3).

[7]王鹏宇.黑龙江工程学院体育俱乐部制教学改革与探索[J].教书育人，2013（10）.