行政與立法誰更有話語權

近年來本澳涉及重大分歧的社會爭議不斷，舊愛都酒店及新花園泳池是否改建青少年文康活動中心及24小時恒溫泳池？全球首間格蘭披治大賽車主題博物舘是否要建？宏揚傳統武術的武林群英會首辦受到團體批評大花筒？文化新地標新中央圖書舘選址南灣舊法院？停建輕軌澳門段改建單軌列車？稍留意可發現，自去年以來，備受社會爭議的大事件十之八九和社文司有關，除了輕軌停建外，連東望洋山爛尾樓保留81米高一經工務局放行，也和文化局扯上了關係，那么真的問題是在社文司、文化局做到不好嗎？答案當然不是。

針對新中圖選址的爭議問題，日前，文化局在立法會搞了個介紹新中圖規劃構想專場公開會，會上，有議員一如繼往針對選址和預算開炮，在場的社文司譚司長不禁發言力撐舊法院是最合適的選址，直言對有議員反對比較可惜。而立法會賀一誠主席卻駁之：議員就是社會的縮影，大家要尊重議會的意見。此情此景，著實尷尬。不過，其後，賀主席公開表示，有關興建新中央圖書館的大事上，若早些讓立法議員參與，多提意見，議員支持力度就大。似乎在他看來，在新中圖的爭議上，出現了議員反對聲音，問題是出在溝通環節，故他又建議希望未來的大型建設可早些給立法會提供資料。

在筆者看來，倘若問題只是在溝通環節的話，那根本是個1加1等於2的問題，但其實問題真的是如表象這般簡單嗎？以新中圖……