梵净山保护区森林依赖度评估研究

彭娇婷

(贵州财经大学 管科学院,贵州 贵阳550004)

梵净山保护区森林依赖度评估研究

彭娇婷

(贵州财经大学 管科学院,贵州 贵阳550004)

森林生态系统自然保护区在我国生态保护中起着极为重要的作用,而保护区农户与保护区的关系又影响着自然保护区的功能发挥。为了探索保护区农户对森林的依赖,本文构建了保护区农户对森林依赖度评估指标体系,指标体系包含了经济、社会、生态3个二级指标,7个三级指标和20个四级指标,并且根据单个指标值和指标权重评估森林依赖度综合值。结果表明森林依赖度综合值为52.2%,单个指标值之间存在很大差异,在经济、社会、生态依赖3个方面存在差异的同时也表现出了相互联系性。梵净山保护区社区森林依赖度的评估为缓解自然保护与社区经济发展之间的矛盾提供一定的理论和实践依据,从而促进森林生态系统类型保护区的可持续发展。

森林依赖度；综合评估；梵净山保护区；指标体系

森林生态系统保护区对对维护自然生态平衡过程中起着不可替代的作用[1－2]。然后,森林生态系统自然保护区内通常生活着一部分农户,他们在生产、生活等方面对森林有着传统和依赖性,这严重影响了自然保护区功能发挥[3－4]。梵净山国家级自然保护区是我国最重要生物多样性保护场所之一,该保护区的建立和建设对国内、国际的生态保护都有重要影响。我国有很多学者振对森林农户与森林之间的关系进行了研究,其中,有学者研究了农户对森林资源的利用[3,5],有研究关注村民对林业经济依赖程度[6],有研究关注农户在文化因素方面对资源的依赖[7],还有研究量化了森林和农户之间的关系[8－12]。森林生态系统的可持续发展不仅应该关注保护区自身的建设,还应该关注保护区内农户对森林的依赖。因此,探索保护区农户的森林依赖度对森林生态系统内保护区的建设具有重要意义。

1 研究区域概况

梵净山国家级自然保护区位于贵州省东北部江口、印江、松桃3县交界处,地理位置为北纬27°49′50″－28°1′30″,东经108°45′55″－108°48′30″,处于我国亚热带中心,具有特殊的地理位置。梵净山自然保护区在1986年被国务院批准为国家级自然保护区,1987年1月联合国教科文组织的人与生物圈计划(MAB)批准为国际生物圈保留地网的组成部分[13,15]。梵净山保护区面积为43414hm2,最高海拔为2572m,是武陵山脉的主峰。保护区内的中亚热带山地森林生态系统,具备垂直带明显、森林类型复杂、原生植被面积大、珍稀植物种类多、生物多样性丰富的特点,在中国的生物多样性保护上具有十分重要的位置[13,15]。梵净山保护区内居住着多民族农户,农户在生活、生产、文化和情感等方面对保护区有着一定的依赖。

表1 森林依赖度评估指标体系Table1 The evaluating index system of forest dependent level

2 评估指标体系构建

2.1 评估指标体系

森林生态系统的可持续发展要求森林能够提供人类发展的森林资源需求,主要包括经济、社会及生态3个方面的需求[14]。针对森林依赖度的概念,有学者将森林依赖度定义为森林对林缘社区居民经济、社会、文化的贡献率,并建立了相关评估指标体系[9]。本研究根据梵净山保护区的实际情况,从森林对农户所提供的社会、经济和生态3个方面的效益考虑,森林依赖度被定义为森林对农户的经济、社会和生态贡献率[15],综合考虑农户与自然保护区的可持续发展需要,森林依赖度指标体系由3个部分组成:经济依赖度、社会依赖度和生态依赖度。

2.2 综合评估方法

在多指标综合评估方法中,我国科技评估实践较多应用线性加权加法评分法计算被评对象的综合得分。本文参考前人对森林依赖度评估综合评估方法[8],采用线性加权求和计算农户对森林依赖度的综合得分。在评估森林依赖度综合值时,先评价四级指标单个指标值,再根据指标权重计算三级指标值,再得出二级指标值,最后得到森林依赖度的综合得分。[15]。即:

FDL为森林依赖度综合评估值,Wi为四级指标中第i项单项指标的权重,Di为第i项四级指标的单项指标评价值,Cj为第j项三级指标的权重,Bh为第h项二级指标的权重值,p为二级指标个数,本模型数值为3,m为三级指标个数,本模型数值为7,n为四级指标的个数,本模型数值为20。

在多指标的综合评估问题中,各个指标对于评估总目标的影响和作用大小的重要程度不同,为了正确反映这一客观事实,需要对指标赋权[16]。本文采用了特尔菲法对森林生态系统自然保护区极其相关人员进行指标权重的意见征询,并结合层次分析法,在充分收集专家的意见同时又通过统计处理使指标权重值更具备科学性、客观性、合理性。

表2 森林依赖度指标权重Table2 The evaluating index weight of forest dependent level

2.3 调查方法

本研究在梵净山保护区的各个保护站中抽取了2～6个自然村的农户(抽样比例约为自然村总人口的20%)作为调查对象,采用调查问卷和个体访谈的方式对针对四级指标进行调查,在全面了解保护区内村庄和农户的情况下,根据调查结果计算出20个四级指标的具体值。

3 结果与分析

3.1 森林依赖度单个指标值

依赖度最高的指标出现在生态依赖指标下的人均林地面积比重(D19)当中,评估指标值为90.7%,其次是社会依赖指标下的森林相关集会在居民群体活动中的比重(D14)和经济依赖指标下的能源薪材消耗比重(D1),指标值分别为87.3%和85.6%。依赖度最低的出现在情感依赖中的采集对居民生产生活的重要度(D7)和森林提供的就业机会比重(D9)两个指标中,指标值分别为5.7%和6.7%;其次依赖度较低值出现在经济依赖中的食物消费来自森林的比重(D3)和药材及林业投资比重(D4)指标,指标值分别为13%和13.2%。

保护区内人均林地面积较大,因此该指标值较高,人均林地面积比重(D19)指标不仅反映了农户在土地利用上对森林的依赖,还反映了农户可以利用的森林资源利用空间大小。与一般农村不同,保护区农户不定期地召开护林防火、保护野生动植物等自然保护的会议,因此,森林相关集会在居民群体活动中的比重(D14)。虽然保护区农户可利用的能源种类包括了柴、炭、液化气、电、煤等多种能源,但由于历史、文化、自然条件及经济水平等原因,薪柴利用仍居于主流位置[15],因此,能源薪材消耗比重(D1)指标值较高。梵净山保护区的旅游发展,为保护区农户提供了一定的就业机会,但就业岗位容量有限,保护区管理机构通常采用轮换的形势提供就业岗位,所以从调查结果看,有关就业的森林依赖指标值(D9)较低。保护区内农户农户食用的蔬菜大多数都是自己栽种,加上保护区对采集活动的严格管理,农户对森林事物的依赖较低,因此,采集对居民生产生活的重要度(D7)指标值较低。梵净山保护区农户生产投入主要是农作物种植投入,只有少部分有发展意识的农户进行养殖投入和药材、林业投入方面[15],因此,农户对药材及林业投资比重(D4)指标值明显偏低。保护区内农户的生活还存在困难,大多数农户的经济水平表现为勉强度日,经济条件较差的农户,其资金和劳力投入主要表现在农作物种植和家畜的养殖方面,没有多余的资金投入林业发展[15]。

图1 梵净山保护区森林依赖度指标值Fig．1 The evaluating index values of forest dependent level in Fanjing Mountain nature reserve

3.2 经济、社会、生态依赖分析

经济依赖分为生活依赖和生产依赖。社区农户对森林的生活依赖明显高于生产依赖,这与社区农户传统的生活方式和生活环境有关。而社区农户的生产方式还主要停留在传统农业和外出打工,所以生产活动对森林的依赖较低。在经济依赖评估中,最高的依赖指标是能源柴薪消耗比重,最低的是事物消费来自森林的比重,都出现在生活依赖的二级指标中。而生产依赖指标值分布较均匀,但指标值普遍偏低。

社会依赖分为生活方式依赖、生产生活情感依赖和社区结构依赖。生活方式依赖中的3个指标:采集对居民生产生活的重要度、外出打工人口比重和森林提供就业比重的指标值存在明显的差异性,外出打工人口比重指标值明显高于其他两个指标,这与当前城镇化和工业化发展有关。生产生活情感依赖中的3个指标值中,风水树的重要度和森林对于生活的重要度指标值较高,但森林对于农户生产的指标值较低,这个结果与经济依赖的指标值调查结果呈现相同的结果。社区结构依赖中的两个指标值分布均匀并且指标值偏高,这与保护区大力开展社区活动有很大的关系。

生态依赖分为生态效益依赖和生态利用依赖。从整体来看,生态依赖度的各指标值分布较均匀并且指标值偏高,单个指标值的最高数值也出现在生态依赖中。生态效益依赖的3个指标值分布均匀,指标值均在50%～65%之间。生态利用依赖的3个指标中,森林提供保健游憩的重要度指标和保护森林对于增加收入重要度指标值较近,而人均林地面积比重指标值则是所有评估指标中的最高值。

3.3 森林依赖度综合评估结果

根据单指标计算结果和单指标权重,运用综合评估方法,评估得到梵净山保护区农户的森林依赖度综合值:FDL＝52.2%.森林依赖度综合值超出了30～40%森林依赖适宜程度,对梵净山国家级保护区的自然保护区工作造成了一定的压力[4]。从经济－社会－生态复合系统入手评估社区农户对保护区的森林依赖度,可以从社区角度出发促进森林生态系统的可持续发展。在评估中,强调生活、生产、情感、文化等与自然环境、资源之间的协调关系,才能保证森林生态系统的稳定存在[9,11]。因此,森林生态系统自然保护区的可持续发展的实现,不能孤立农户的的发展来谈保护,也不能只追求农户的经济效益而不顾保护区发展,而应该是生态环境的合理保护、自然资源的有效利用与社区的完善管理以及居民生活质量的逐步提高等等的和谐统一[15]。

4 结论

本文针对梵净山国家级自然保护区,从经济、社会、生态3个方面构建了社区农户对保护区的森林依赖度指标评估体系,并利用线性加权求和方法计算了森林依赖度综合分值。评估结果森林依赖度综合值为52.2%,单个指标值之间存在很大差异,在经济、社会、生态依赖3个方面存在差异的同时也表现出了相互联系性,如经济和社会依赖中,在生活方面依赖较高,生产方面依赖较低,生态依赖则总体值较高。梵净山保护区社区森林依赖度的评估为为缓解自然保护与社区经济发展之间的矛盾提供一定的理论和实践依据,从而促进森林生态系统类型保护区的可持续发展。

[1]刘向阳.森林资源的保护、利用及其持续发展的研究[J].森林工程,2001,17(4):1－3.

[2]龙勤,胡晓.森林生态系统自然保护区可持续发展理论探析[J].西南林学院学报,2002,22(1):43－53.

[3]胡崇德.保护区周边社区森林资源评估[J].林业与社会,1999,(2):2－3.

[4]彭娇婷,周毅,任小冬.林缘社区森林依赖度适宜水平分析——以梵净山自然保护区为例[J].林业经济,2010,(9):120－124.

[5]杨德勇.浅议高黎贡山自然保护区西坡社区对森林资源的依赖性[J].林业调查规划,2003,28(2):54－56.

[6]郭正模.林区村民对林业的经济依赖性研究[J].林业经济,1994,(2):56－61.

[7]贵州省林业厅,梵净山国家级自然保护区管理处.梵净山研究[M].贵州人民出版社,1990.

[8]修春亮,叶宝明.鄂伦春族的历史地域分布及生存方式与地理环境[J].人文地理.1995,10(3):71－74.

[9]沈发云.林缘社区森林依赖度研究——甘肃白水江国家级自然保护案例研究[D].兰州:兰州大学,2006.

[10]Vinod Kumar Bahuguna.Forests in the economy of the rural poor:an estimation of the dependency level[J].Ambio.2000,29(3):126－129.

[11]Anna－Kristina Brumberg,Peter Blomqvist.Quantification of anthropogenic threats to lakes in a lowland county of central Sweden[J].Ambio,2001,(3):127－134.

[12]Mohammad Shaheed Hossain Chowdhury,Danesh Miah.Housing Pattern and food habit of the Mro－tribe community in Bangladesh:A forest dependence PersPective[J].Ch0wdhury Journal of Forestry Research,2003,14(4):253－258.

[13]贵州省林业厅,梵净山国家级自然保护区管理处.梵净山研究[M].贵州人民出版社,1990.

[14]罗明灿,马换成.区域森林资源可持续发展综合评价研究[J].四川林勘设计,1999,(2):25－33.

[15]彭娇婷.林缘社区森林依赖度评估[D].贵阳:贵州师范大学,2007.

[16]王莲芬.层次分析法[M].北京:中国人民大学出版社,1990.

The research on the forest dependence level evaluation in Fanjing Mountain nature reserve

PENG Jiaoting
(College of Resource and Environment Management in Guizhou University of Finance and Economics,Guizhou Guiyang 550004)

Nature reserve of Forest ecosystem plays a very important role in ecological protection.The relationship between farmers and reserve affects the ecological protection function of nature reserve.In order to explore the forest dependence of farmers,this study constructed the evaluation index system of forest dependence degree with 3 indexes in level two that included economy,society and ecology,7 indexes in level three and 20 indexes in level four.The results showed that the comprehensive value of forest dependence was 52.2%.There are big differences between single parameter values,and differences and interconnectedness during the value of economic,social and ecological index.This study contributed on the relationship between Fanjing nature reserve protection and community development to promote the sustainable development of nature reserve.

the forest dependence level;comprehensive evaluation;the Fanjing Mountain nature reserve;tndex system.

S759.9

A

1002－2724(2016)06－0012－04

2016－10－26