基于社会资本的农村老年人群整体健康情况

赵华硕 郑 楚 徐 渭 夏莉莉

(徐州医科大学公共卫生学院卫生统计教研室，江苏 徐州 221004)



基于社会资本的农村老年人群整体健康情况

赵华硕 郑 楚 徐 渭 夏莉莉

(徐州医科大学公共卫生学院卫生统计教研室，江苏 徐州 221004)

目的 从社会资本理论角度探讨江苏省农村老年人收入相关健康不平等状况及影响机制。方法 使用2014年1～6月间在江苏省沛县、丰县、铜山县、邳县开展的徐州医科大学卫生研究基地队列人群跟踪调查数据。社会资本特征调查选取可直接反映农村老年人社会地位和生活状况的4个维度：日常生活资源、专家咨询资源、技能资源、困境应对资源；从生理层面、心理层面评价健康相关生命质量；使用广义线性回归模型和集中指数分解模型分析影响因素。结果 江苏省农村老年人心理层面、生理层面的健康相关生命质量得分随人均年收入的增加而提升，集中指数分别为0.073 5、0.061 8，均大于0。总社会资本和4个资源维度得分与心理层面、生理层面的健康相关生命质量均呈明显正相关(P<0.01)。广义线性回归模型分析显示：人均年收入、社会总资本对健康相关生命质量有明显正向作用(P<0.01)；而教育水平、医疗保险、职业、居住方式对健康相关生命质量的影响无统计学意义(P>0.05)；日常生活资源、技能资源、困境应对资源3个维度的社会资本对健康相关生命质量有明显正向作用(P<0.05)。集中指数分解模型分析显示：年收入是最大贡献因素，对健康相关生命质量的贡献额度均在60%以上；其次为总社会资本，贡献额度均在20%以上；社会资本对收入相关不平等的整体贡献额度仍较高；教育水平、职业、居住方式对收入相关不平等的贡献度很小。日常生活资源是生理层面健康不平等的最大贡献因素，其次为技能资源。结论 江苏省农村老年人存在亲富人的健康不平等，其中收入水平和社会资本对健康不平等的贡献度较高。本次研究结论有助于认识社会因素影响健康差异的机制和过程。

农村；社会资本；健康公平

第六次全国人口普查显示，我国60岁及以上人口数已达到一亿七千多万，占总人口数的13.26%〔1〕。相关研究显示，我国人口老年化城乡倒置情况严重，农村老年化程度明显高于城镇〔2〕。在快速老龄化的社会背景下，系统研究老年人健康公平问题，对政府制定正确的健康促进政策和应对老龄化社会的挑战具有重要意义。但目前在健康公平研究中，农村老年人是一个被忽略的群体。国内外研究多基于收入角度评估健康公平，近年来将“社会网络资源观”社会资本理论引入健康不平等研究中的呼声逐渐增强〔3〕。本研究拟探讨收入和社会资本等因素对农村老年人收入相关健康不平等的贡献情况。

1 资料与方法

1.1 数据来源 本次研究数据来源自2014年1～6月间在江苏省沛县、丰县、铜山县、邳县开展的徐州医科大学卫生研究基地队列人群跟踪调查。样本乡镇的选择考虑了对调查研究的依从性，在经济水平、地理位置、社会文化等方面可代表全县的平均水平。入选的自然村中全部常住居民组成初始队列人群，为基线调查对象。最后调查员对4个乡镇和20个村(每县1个乡镇5个自然村)所有60～70岁老年人，共3 118人进行了问卷调查，每户随机选取一位老人回答社会资本量表，得到有效问卷1 950份。

1.2 变量

1.2.1 社会资本 在Webber等〔4〕研究基础上，本次研究结合相关专家意见，自行修订了针对我国农村老年人的资源生成量表，用于调查农村老年人资源性社会资本特征，包括日常生活资源、专家咨询资源、技能资源、困境应对资源等。量表共包含25个条目，答案选项为“是”或“否”，最终根据填写“是”的条目总数统计处总得分，总分25分，得分越高说明个人拥有的社会资本越高。

1.2.2 健康相关生命质量 本次研究选用浙江大学社会医学研究所翻译的第2版SF-36量表，对包括一般健康状况、生理机能、情感职能、心理功能等健康相关的8个维度进行测量，并将8个维度整合为2个综合测量指标：生理层面、心理层面。为最终比较方便，先计算得到原始分数，再按百分制对每个维度进行转换，得分越高说明生命质量越高；最后依据苏春华等〔5〕开发的标准算分公式计算得到生理层面、心理层面得分。

1.3 健康不平等的测量和分解 采用Wagstaff等〔6〕的集中指数计算公式：

其中hi为健康变量，μh为其均值，ri=i/N为个人经济状况的等级，i=1位最穷的组，i=N为最富的组。

集中指数在-1～1之间，当小于0时说明不良的健康状况集中在经济状况较差的人群，当大于0时说明理想的健康状况集中在经济状况较好的人群。

本次研究在集中指数基础上采用广义线性回归来分解健康不平等的集中指数，得到社会资本、收入等因素对健康不平等的额贡献程度。分解模型如下：

分解的集中指数计算公式如下：

其中μ为Y的均数，β为各因素的弹性，X为Xk的均数，CK是Xk的集中指数，GCε是标准误的集中指数。

1.4 广义线性回归模型和集中指数分解模型 本研究分别建立了1个广义线性回归模型、1个集中指数分解模型。模型1：因变量为老年人心理、生理层面的健康相关生命质量评分，自变量为年龄、性别、年收入、教育水平、职业、医疗保险、总社会资本以及4个社会资本维度。模型2：因变量同模型1，自变量引入总社会资本和4个社会资本维度，计算所有影响因素的集中指数、弹性指数以及对收入相关健康不平等的贡献情况。

2 结 果

2.1 研究对象的社会人口学特征 本次研究共入选农村老年人1 950人，平均年龄(65.21±5.69)岁；男898人，女1 052人；居住方式：独居258人，非独居1 692人；教育水平：没上过学928人，小学680人，初中及以上342人；职业：非农200人，农业1 750人；医疗保险：有保险1 890人，无保险60人。家庭人均年收入800.61～59 310元，平均(5 315.92±5 537.63)元。采用五等分法将入选者按人均年收入由低到高分为5组：800～1 500元(390人)、1 501～3 000元(390人)、3 001～5 000元(388人)、5 001～8 000元(390人)、8 001～59 310元(392人)。本次研究中社会资本总分24分，其中日常生活资源8分，专家咨询资源和技能资源各6分，困境应对资源5分。入选人群总社会资源得分平均(18.56±3.93)分，其中日常生活资源(7.59±1.38)分、专家咨询(3.43±1.86)分、技能资源(3.19±1.50)分、困境应对资源(4.68±0.07)分。

2.2 农村老年人与收入相关的健康不平等分布 农村老年人心理层面、生理层面的健康相关生命质量得分随人均年收入的增加而提升。心理层面和生理层面的健康相关生命质量的集中指数分别为0.073 5、0.061 8，均>0，说明较高的心理和生理健康状况多分布于收入水平较高的农村老年人群。见表1。

2.3 农村老年人社会资本和健康相关生命质量的相关性 农村老年人的总社会资本和日常生活资源、专家咨询资源、技能资源、困难应对资源4个资源维度得分与心理层面(r=0.34、0.26、0.26、0.28、0.29)、生理层面(r=0.34、0.25、0.24、0.29、0.26)的健康相关生命质量均呈正相关(均P<0.01)。

2.4 广义线性回归模型分析农村老年人健康相关生命质量影响因素 人均年收入、社会总资本对农村老年人心理层面和生理层面的健康相关生命质量的正向作用均有统计学意义(P<0.01)；而教育水平、医疗保险、职业、居住方式对农村老年人健康相关生命质量的影响无统计学意义(P>0.05)。日常生活资源、技能资源、困境应对资源3个维度的社会资本对农村老年人的心理层面和生理层面的健康相关生命质量的正向作用均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

分组心理层面生理层面800～1500元44.53±2.1842.86±2.461501～3000元46.96±1.9046.14±2.253001～5000元52.28±1.8753.13±2.255001～8000元54.56±1.8555.87±2.218001～59310元57.22±1.8557.47±2.05

表2 农村老年人健康相关生命质量影响因素的广义线性回归模型分析

影响因素心理层面系数(标准误)P值生理层面系数(标准误)P值年龄(岁) 60～65-0.45(2.42)0.859-0.95(2.78)0.641 66～70-2.31(2.59)0.720-1.86(2.96)0.759性别(男)9.96(1.79)0.00013.54(1.84)0.000年收入0.02(0.00)0.0000.05(0.02)0.000教育水平 没上过学-1.39(2.57)0.661-3.13(2.87)0.639小学-1.44(2.63)0.547-2.98(2.05)0.760 初中及以上-1.30(2.05)0.624-3.05(2.63)0.712职业(非农业)-2.37(2.88)0.819-1.78(3.50)0.746医疗保险(无医保)18.33(7.45)0.9417.74(5.68)0.862居住方式(独居)5.02(4.60)0.8290.77(2.41)0.951总社会资本1.44(0.29)0.0001.70(0.31)0.035日常生活资源1.58(0.80)0.0451.97(0.93)0.042专家咨询资源0.34(0.60)0.0800.87(0.69)0.046技能资源2.04(0.71)0.0171.45(0.82)0.031困境应对资源2.77(1.04)0.0003.81(1.17)0.000

2.5 集中指数分解模型分析农村老年人健康相关生命质量影响因素 年收入是最大贡献因素，对农村老年人的心理层面和生理层面的健康相关生命质量的贡献额度均在60%以上；其次为总社会资本，贡献额度均在20%以上。虽然总社会资本的集中指数仅为0.093，但弹性系数高达0.719，因此收入相关不平等的整体贡献额度仍较高。教育水平、职业、居住方式的集中指数均大于0.1，但弹性系数接近0，因此对收入相关不平等的贡献度很小。4个社会资本维度中日常生活资源是生理层面健康不平等的最大贡献因素，贡献率为7.322%；其次为技能资源；困境应对资源对心理和生理层面的贡献度虽不大，但弹性系数最大，其次为日常生活资源。见表3。

表3 农村老年人健康相关生命质量影响因素的集中指数分解模型分析

变量集中指数心理层面生理层面弹性系数心理层面生理层面贡献心理层面生理层面贡献率(%)心理层面生理层面年龄-0.007-0.007-0.447-0.6680.0040.0057.1527.859性别-0.008-0.008-0.314-0.4150.0030.0044.7725.892年收入自然对数0.0700.0830.1060.1080.0270.03261.85360.670教育水平0.1150.133-0.025-0.0570.0000.0010.0011.950职业0.2330.272-0.020-0.0570.0000.0010.0021.972医疗保险0.2530.298-0.291-0.369-0.001-0.001-2.392-1.973居住方式0.1420.165-0.047-0.0460.0000.0000.0000.000总社会资本0.0930.1060.5230.7190.0120.02523.91523.617日常生活资源0.0090.0130.2260.2870.0040.0057.3228.000专家咨询资源0.0640.0740.0270.0630.0020.0042.5426.000技能资源0.0150.0180.1340.0950.0030.0034.9824.000困境应对资源0.0040.0050.2670.3660.0020.0032.5404.000R20.0500.050------

3 讨 论

相关研究已证实收入是老年人健康的保护因素〔7〕，因此收入对农村老年人健康不平等的贡献仍占主导地位。老年人由于面对疾病、心理健康、生活照顾、经济供给等一系列问题，因此与其他年龄段群体相比更需要嵌于其社会网络的社会资本〔8〕。农村老年人的社会资本情况，可直接反映出其社会地位和生活状况，影响个人的身心健康。本次研究提示，好的健康状况更多分布于社会资本较多的老年人中；社会资本的贡献因素仅次于贡献因素，提示农村老年人的社会资本情况的改善对于促进老年人健康公平性具有重要意义。虽然总社会资本的集中指数很小，但弹性系数大，提示对健康不平等的贡献多来自与健康相关生命质量具有密切关系，而不是社会资本自身的不平等状况。从社会资本的4个维度来分析，日常生活、专家咨询、技能、困境应对这4种资源能够为农村老年人提供物质、信息、情感支持，影响其生活质量和身心健康。其中日常生活资源包括老年人得到的其他人帮助和支持资源，即互助、互惠与社会支持要素，本次研究显示，该因素是农村老年人心理层面和生理层面的健康相关生命质量的最大贡献因素。说明社会支持和互惠网络对该群体的生命质量提升具有明显促进作用。另外3个维度虽然贡献度相对较小，但仍有意义，加强对农村老年群体该方面的培训和支持也有助于改善健康公平状况。本次研究还显示，教育水平、职业、居住方式不同的农村老年人健康不平等程度较明显，但以上3因素对健康不平等的贡献度极小，可能与弹性系数的额抵消作用有关。医疗保险的不平等程度、弹性系数均较高，但对整体健康不平等的贡献度很小，可能与目前未参保的农村老年人比例很低有关。

1 刘 坤，张 楠，李 燕，等.农村老年人资源生成器量表的修订与评价〔J〕.山东大学学报(医学版)，2015；59(2)：87-91.

2 刘 坤，张 楠，方玉凤，等.国内外老年人健康不平等影响因素研究综述〔J〕.中国卫生政策研究，2014；12(5)：68-75.

3 Fran B，Christine P，Colin M,etal.Differing levels of social capital and mental health in suburban communities in australia： did social planning contribute to the difference〔J〕?Urban Policy Res，2011；29(1)：37-57.

4 Webber MP，Huxley PJ. Measuring access to social capital： the validity and reliability of the resource generator-UK and its association with common mental disorder〔J〕.Soc Sci Med，2007；65(3)：481-92.

5 苏春华，胡凤君，康春娥，等.寒冷地区老年心血管病患者冬季护理研究〔J〕.北华大学学报(自然科学版)，2015；16(6)：784-6.

6 Wagstaff A，van Doorslaer E，Watanabe N. On decomposing health sector inequalities， with an application to malnutrition inequalities in vietnam 〔J〕. J Econom，2003；112(1)： 207-23.

7 仲亚琴，高月霞，王 健，等.不同社会经济地位老年人的健康公平研究〔J〕.中国卫生经济，2013；32(12)：21-3.

8 O′Neill J，Tabish H，Welch V,etal.Applying an equity lens to interventions： using PROGRESS ensures consideration of socially stratifying factors to illuminate inequities in health〔J〕.J Clin Epidemiol，2014；67(1)：56-64.

〔2016-08-08修回〕

(编辑 曲 莉)

江苏省高校哲学社会科学研究基金项目(No. 2014SJD440)

赵华硕(1969-)，男，副教授，硕士生导师，主要从事卫生统计学在临床相关学科中的应用研究。

R592

A

1005-9202(2016)23-5968-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2016.23.084