食品安全检测知识产权联盟的SWOT分析及发展战略选择

余顺坤，陈 俐,2

(1.华北电力大学经济管理学院，北京 102206；2. 北京农学院食品科学与工程学院，北京 102206)



食品安全检测知识产权联盟的SWOT分析及发展战略选择

余顺坤1，陈 俐1,2

(1.华北电力大学经济管理学院，北京 102206；2. 北京农学院食品科学与工程学院，北京 102206)

知识产权联盟是代表企业、单位的知识产权权利人基于共同的战略利益，以一组相关的知识产权为纽带达成的联盟。联盟内部的企业实现专利的交叉许可，通过制定技术标准实现对外的专利技术授权许可，风险共担，利益共享。本文以食品安全检测知识产权联盟为例，通过SWOT-AHP分析，研究了联盟成员以及联盟所面临的优势(S)、劣势(W)、机会(O)和威胁(T)分析和识别，在此基础上建立了SWOT战略矩阵框架和战略选择方案。

食品安全检测；知识产权联盟；SWOT分析；战略选择

1 引言

知识产权联盟是由一定数量的企业、科研单位按照所在区域或者所属行业组成的，专门从事知识产权集体保护的民间社会团体。事实上，知识产权联盟是一种利益共同体，在一定行业内知识产权的权利人为了互通有无、节约交易成本，为产业发展提供完整的技术权利，发挥联盟内企业优势，集体维权，为产业设置技术壁垒等益处结成的联合组织，该组织统一对外处理知识产权相关事宜[1]。知识产权联盟的核心是专利联盟，多个专利所有者，为了能够彼此之间分享专利技术或者统一对外进行专利许可而形成的一个正式或非正式的联盟组织[2]。从静态看，专利所有人通过协议而组成专利联盟主体集合，而所有由联盟内各专利人所拥有的、在协议中规定属于联盟的专利权则构成了专利联盟的客体集合；从动态看，专利联盟是一种系统化的交易机制，它将联盟内的专利打包向联盟外的第三方或在联盟主体内统一进行专利许可[3]。知识产权联盟是战略联盟的高级形式，联盟成员通过知识传递、知识分享和知识集成等多维互动过程学习和交流，并共同创造新知识的动态联盟过程[4-5]。

第一个专利联盟是由美国的缝纫机制造业在1856年组成的。到1900年美国的行业专利联盟已经非常普遍，因为“依照美国的专利法律，使用和出让专利是自由的”[6]。但是，受到谢尔曼反垄断法的严格制约，专利联盟的发展进入低谷，其数量逐渐减少。1997年，美国司法部发表的司法说明认为，MEPG LA组建MEPG-2标准联盟的做法并没有带来垄断危险。随后的1998和1999年，美国司法部相继对两个DVD技术标准联盟作出了类似的司法说明。自此专利联盟又重新进入世界经济的舞台而不断发展[7]。Smeets等[8]深入研究了知识产权联盟对跨国公司和东道国企业的影响，发现知识产权联盟能够提高企业间的知识共享效率，但可能会增加企业对地方客观的垄断权力。Balsmeier和Delanote[9]对比分析了知识产权联盟对欧洲创新型年轻企业和成熟企业的影响发现，年轻企业能够从知识产权联盟中获得较大的收益。Oxley JE[10]从制度环境和治理机制角度研究了知识产权联盟对企业间联盟结构的影响，当知识产权联盟不够完善时，公司会采取多层次治理模式，为了企业联盟结构的透明化，应建议一个完善的制度环境和治理机制。

对于我国而言，加强专利联盟的研究和建设具有极其重要的意义，影响最大的莫过于DVD6C 标准对我国DVD产业的影响。DVD6C 专利联盟于 1997 年 10月建成，该联盟对内实行交叉许可，对外向第三方授予专利使用权并收取许可费。2002年3月8日，6C向中国DVD企业发出最后通牒，表示务必在3月31日之前与6C达成专利费交纳协议。此后，中国DVD企业不得不向3C、6C等专利联盟签订专利使用协议，每台DVD缴纳的专利费用甚至高达15-20美元，这些专利联盟还以拒绝许可、单方面决定收费标准、在需要的技术专利中进行搭售协议等行为，挤压中国DVD企业的利润空间和市场竞争力，造成中国企业不得不放弃国际市场，甚至退出行业。

造成这样结果的原因主要有三个，一是企业知识产权保护意识薄弱、自有专利技术相对较少，专利水平在数量、质量和产出效益等方面也都与发达国家存在较大差距。二是相关的法律细则欠缺，在与国外机构进行磋商时缺乏法律的依据和谈判的筹码。三是对专利联盟的运行机制与协议研究不足，企业对自身的权益保护和反制约经验不够。在汲取了上述企业的惨痛经验后，我国新一代的高新技术企业越来越重视对自有知识产权的研发和保护。最早建立专利联盟的企业集中在信息产业领域，如AVS专利联盟，闪联和彩电联盟等。2005年TCL集团、创维、华为、海信等20家企业(单位)在北京自愿联合成立产业联盟，为中国音视频产业的发展注入了强劲动力[11]。

2 食品安全检测知识产权联盟的成立背景

2007年北京市知识产权局牵头，围绕北京市重点产业、行业分支和细分产业共组织知识产权联盟14家，通过建立联盟开展公知公用专利技术检索分析工作，将公知公用专利技术免费给企业使用，并支持企业开展消化吸收和再创新工作，帮助企业节约研发成本、分担创新风险、提高消化吸收再创新能力、促进知识产权保护具有积极作用[12]。

联盟成立的原则充分考虑到产业链合作、产学研用整合和专利池的构建，形成知识产权共同经营的合作模式、提高和扩充联盟企业的创新转化能力，开展多方面、多层次的合作，以期共建行业标准，共同抵御涉及行业的专利风险。这些联盟的建立给行业的发展提供了有力的支撑，其中食品安全检测产业联盟融合了食品行业龙头国企、食品安全检测高新技术企业、食品质量研究的科研院所和市属食品专业高校，这些机构的联合为联盟的建立和食品安全检测的健康发展提供了必要的条件。

为了使联盟健康发展，充分发挥联盟成员的优势，制定适宜的发展战略就显得尤为重要。林向义等[5]运用多属性群决策方法(VIKOR)研究如何对知识创新联盟合作伙伴进行选择。戴建华等[13]运用Shapley值法来解决动态联盟伙伴企业的利益分配问题。胡笑旋等[14]将鲁棒决策的思想引入到企业战略决策过程中，使企业在发展过程中能有效面对各种不确定因素，做到可持续发展。李玉平等[15]将AHP-SWOT运用到专利战略的因素分析及构建当中。Okello等[16]在一项研究中，应用SWOT-AHP方法对发展中国家能源技术应用进行了技术的参与式评估。Brudermann和Thomas等[17]应用SWOT-AHP分析讨论农业沼气厂的前景。Arslan[18]等对影响海上意外因素进行考察，应用SWOT分析方法，使用AHP确定因素的权重。也有研究者应用回归方程模型对联盟内部环境对战略联盟绩效的影响进行实证研究[20]。王一刚[21]基于供应链理论建立博弈模型对高新技术产业技术联盟形成与运行效果进行评价研究。但对于专属行业的产权联盟战略的定量研究和SWOT-AHP方法的应用成果还比较少。本文研究食品安全领域的知识产权联盟，涉及到食品生产企业、食品安全检测企业、科研单位、高校以及政府，力图实现联盟成员实现资源共享、优势互补和共同控制、协同发展的机制，具有较强的应用价值和实际意义，在现有研究领域中是一个创新点。研究应用SWOT-AHP分析方法对食品安全检测联盟成员的专利管理、技术发展和联合进行优势(S)、劣势(W)、机会(O)和威胁(T)分析和识别，然后运用AHP方法将各个因素的权重进行确定，最后对SWOT分组进行排序，获得最优的战略选择，从而实现了因素与选择之间的定性、定量结合，是现有联盟战略研究中一个研究手段的创新。

3 模型简介

3.1 模型的构建

食品安全知识产权联盟的SWOT分析与战略选择不仅要体现联盟成员内部微观的优势、劣势、机会和威胁，还要分析联盟整体的发展目标、互补优势、制约瓶颈和环境威胁。针对传统SWOT分析法难于界定四要素的重要程度，同时对各种战略组合不能进行量化分析的缺点，分析过程中加入了层次分析法(AHP)。通过专家咨询、文献资料检索、联盟会议研讨等实际情况选择了恰当的指标，建立SWOT -AHP分析模型。

3.2 食品安全检测联盟成员的SWOT分析

运用SWOT分析方法，对食品安全检测联盟成员的专利管理、技术发展和联合进行优势(S)、劣势(W)、机会(O)和威胁(T)分析和识别，并从中提炼出关键因素，对于选择、制定和实施食品安全检测联盟的运行机制有着至关重要的作用。

3.2.1 食品行业龙头企业的SWOT分析

图2 食品行业龙头企业的SWOT分析

3.2.2 食品安全检测高新技术企业的SWOT分析

图3 食品安全检测高新技术企业的SWOT分析

3.2.3 科研院所与高校的SWOT分析

图4 科研院所与高校的SWOT分析

由上述分析可以清楚地看到，联盟各方都有各自无法克服的发展障碍，又都能够为其他各方提供相应的补充和支持。

3.3 基于SWOT分析基础上的食品安全联盟合作策略

SWOT其目的在于对联盟成员的综合情况进行客观公正的评价，通过识别成员的强项与弱项、机会与威胁，发挥优势，克服弱点。充分利用成员各自有利的机会，避免威胁，综合分析联盟内外部环境因素对联盟战略的影响，达到联盟成员之间与外部环境的协调和最佳配合。运用SWOT分析制定策略提供了四种战略组合：SO战略，WO战略，ST战略和WT战略。

3.4 基于SWOT-AHP的定量分析及结果分析

通过对联盟内外部条件的分析，分清内部优势与劣势、外部机会与威胁，应用AHP-SWOT方法，能够进行定量的决策分析，制定适合食品安全检测行业需求的发展合作战略。本研究通过文献资料查阅需要考虑的因素，邀请成员单位的专家和食品行业专家确定各要素及各要素之间的相对重要性评价赋值，采用1-9标度法[22]对各层次中的因子进行判定，得到先后排序。

3.4.1 AHP步骤及结果

首先根据专家对各要素的相对重要性构造判断矩阵，应用Excel法计算判断矩阵的最大特征值(λmax)和归一化特征向量(W)，即各指标的相对权重。计算出判断矩阵的最大特征值后要进行一致性检验，并得到一致性指标CI，计算随机一致性比率CR。公式如下：

(1)

(2)

公式中RI为平均一致性指标，可以通过查表获得。当CR<0.10，判断矩阵一致性检验通过，否则需要重新调整和修正判断矩阵[23]。

3.4.2 优势组成对比较矩阵、优先权重及CR值

图5 食品安全检测联盟战略选择

表1 优势组成对比较矩阵、优先权重及CR值

3.4.3 劣势组成对比较矩阵、优先权重及CR值

表2 劣势组成对比较矩阵、优先权重及CR值

3.4.4 机遇组成对比较矩阵、优先权重及CR值

表3 机遇组成对比较矩阵、优先权重及CR值

3.4.5 威胁组成对比较矩阵、优先权重及CR值

表4 威胁组成对比较矩阵、优先权重及CR值

根据计算，各组的成对比较矩阵均通过一致性检验CR<0.1。

3.4.6 组间成对比较矩阵及一致性检验

根据组内的计算结果，将每组中优先权数最大的因素找出来代表其所在组，组成新的组间比较矩阵，即S1、W1、O3、T2组成的成对比较矩阵。

表5 组间成对比较矩阵及一致性检验

通过计算的CR=0.0175<0.1，即组间成对比较矩阵通过一致性检验，并得出组间优先排序。得到食品安全检测联盟的战略选择优先等级为优势>劣势>威胁>机遇。

4 结果分析

通过对各因素进行两两组合可以得到食品安全检测联盟以下战略方案。

本研究采用SWOT-AHP结合的分析方法，补充了原有的SWOT分析缺乏定量研究的不足，对SWOT战略选择提供了定量化的依据。食品安全检测知识产权联盟为食品安全检测行业从无序向有序发展提供了机会，也为大型食品企业引导食品行业健康发展提供了保障和途径。通过上述分析，知识产权联盟的核心问题是SO战略(依靠内部优势，利用外部机会)通过整合优势联合开发核心专利，尽快建立核心专利池，依靠政府推动行业的产品标准和检测标准的制定。从联盟的不同主体来看，大型食品企业可以通过自身的资金优势购买商标、专利等方式增加自身的品牌竞争力度，积极与高校、科研院所合作突破生产、物流、过程控制中的技术瓶颈，形成自有知识产权。同时，食品企业和监测企业可以联合设立创新服务公司等，鼓励高校和科研院所将自有成果进行推广和转化，降低企业创新的成本和风险。高校、科研单位结合北京核心功能区和食品行业的发展需求，积极建设与企业联合的平台，培育行业需求的专业人才和有用的技术成果。检测企业联合政府、食品企业和第三方检测机构推动食品安全检测产品的产品标准，逐步规范检测市场。联盟中的知识产权机构能够帮助各方建立更加协调、积极的内部运行、管理机制，提高联盟内部的知识产权成果使用效率。

表6 食品安全检测联盟战略方案

5 结语

在市场经济的竞争中，知识产权联盟越来越显现出重要的作用，国外各类高新技术企业利用生产技术标准和产权联盟两大利器，构筑行业壁垒，制定游戏规则，限制发展中国家的高新技术产业发展，因此结合产业发展需求，对知识产权联盟进行定性和定量的研究，制定最优的知识产产权联盟战略是非常重要和必要的。本文引入AHP方法和SWOT战略分析理论，对食品安全检测知识产权联盟的发展战略进行对比深入分析，全面把握食品安全检测知识产权联盟发展的优势(S)、劣势(W)、机会(O)和威胁(T)，选择最优的发展战略方案。研究结果表明：

(1)建立食品安全监测知识产权联盟有利于促进食品安全监测行业的合理有序发展，提高了大型食品企业引领行业健康发展中的地位。知识产权联盟的SO战略表明应充分凭借内部优势，借助外部有利机会，整合企业优势开发核心专利，形成核心专利池，并借助政府推动行业的产品标准和检测标准的制定。联盟机制的建立是一项系统工程，通过专利池的建立能够提高联盟内部的知识产权成果使用效率，降低专利费用。专利评估工作则是建立专利池之前必须完成基础性工作。

(2)从联盟的不同主体来看，大型食品企业、检测企业、高校和科研单位以及政府部门应开展多元化纵横合作，推动知识产权联盟的建立，促进成果转化，培育行业需求的专业人才和有用的技术成果，推动食品安全检测产品的产品标准，逐步规范检测市场。

(3)知识产权联盟能够协调各方内部运行和管理机制，提高成果转化效率，减少专利相关费用，有利于推动行业健康发展，并能够结合联盟实际需求评估专利价值，为专利价值和利益分配提供依据，在专利价值的认定上需要综合各种专利评估方法和联盟对专利的实际需求测算专利的价值，联盟还需要对成员的进入和退出机制做出明确的规范，以保证联盟的可持续发展，这些机制的内容将是本文后续研究的重点。

[1] 杨静.戚常文.建立知识产权联盟初探[J].科技进步与对策,2000,17(12):93-94.

[2] 刘华，孟启勋．公共政策视阈下的知识产权利益集团运作机制研究[J]．法商研究，2009,26(4)：121．

[3] Carl S.Navigating the patent thicket: Cross licenses, patent pools, and standard-setting[J].Innovation Policy and the Economy, 2001,1:119-150.

[4] 陈欣.专利联盟研究综述[J].科技进步与对策,2006,23,4:176-178.

[5] 林向义,张庆普,罗洪云.知识创新联盟合作伙伴选择研究[J].中国管理科学，2008,(S1):405.

[6] Richard G. Antitrust for patent pools: A century of policy evolution[R]. Working Paper.

[7] 李剑玉,宣国良.专利联盟:战略联盟研究的新领域[J].中国工业经济,2004,(2):48-54.

[8] Smeets R, de Vaal A.Intellectual property rights and the productivity effects of MNE affiliates on host-country firms[J].International Business Review, 2016,25(1):419-434.

[9] Balsmeier B, Delanote J.Employment growth heterogeneity under varying intellectual property rights regimes in European transition economies: Young vs. mature innovators[J].Journal of Comparative Economics, 2015,43(4):1069-1084.

[10] Oxley J E.Institutional environment and the mechanisms of governance: The impact of intellectual property protection on the structure of inter-firm alliances[J].Journal of Economic Behavior & Organization, 1999,38(3):283-309.

[11] 郭丽峰,高志前.专利池的形成机理及对我国的启示[J].中国科技产业,2006,(4):41-43.

[12] 周砚,黄显智,祝珺.北京知识产权联盟的实践与思考[J].中国发明与专利,2011,(7):12-13.

[13] 戴建华,薛恒新.基于Shapley值法的动态联盟伙伴企业利益分配策略[J]中国管理科学,2004,12(4):33-36.

[14] 胡笑旋,任明辉.面向企业战略制定的鲁棒决策方法[J]中国管理科学,2012,(11):659-663.

[15] 李玉平,吴红.基于AHP-SWOT法的专利战略因素分析及构建[J]情报杂志,2010,29(7):40-44.

[16] Okello C, Appraising bioenergy alternatives in uganda using strengths, weaknesses, opportunities and threats (SWOT)-analytical hierarchy process (AHP) and a desirability functions approach[J].Energies,2014, 7(3):1171-1192.

[17] Brudermann T,Mitterhuber C,Posch A.Agricultural biogas plants - A systematic analysis of strengths, weaknesses, opportunities and threats[J].Energy Policy,2015,76:107-111.

[18] Arslan O, Turan O.Analytical investigation of marine casualties at the Strait of Istanbul with SWOT-AHP method[J].Maritime Policy & Management, 2009, 36(2):131-145.

[20] 余凯.联盟内部环境对战略联盟绩效影响的理论及实证研究[D].四川大学,2003.

[21] 王一刚. 高新技术产业技术联盟形成与运行效果动态评价研究[D].哈尔滨工业大学,2013.

[22] Seaty T L,What is the analytic hierarchy process [M].University of Pittsburgh.1998.

[23] 吕岩威,孙慧,周好杰.基于AHP的新疆综合开发治理战略决策分析[J]中国管理科学,2008,(S1):368-372.

SWOT Analysis onthe Alliance for Intellectual Property of Food Safety Detection and the Strategy Choice

YU Shun-kun1,CHEN Li1,2

(1.School of Economics and Management, North China Electric Power University 102206,China;2. School of Food Science and Engineer, Beijing University of Agriculture 102206.China)

Intellectual Property Alliance (IPA) on Food Safety Testing consists of food production enterprises, food safety inspection companies, research institutes, universities and patent service agencies. By sharing resources and reducing transaction costs, all the stake-holders within the Alliance can establish a patent pool which can provide complete technological rights for promoting the development of the industry. In addition, it can bring into full play the advantages of the intra-Alliance enterprises who can work togetherwot safeguard their legitimate rights and set technical barriers for the entire industry.It is particularly important for the Alliance to formulate appropriate development strategies. In this study, first, the SWOT-AHP method is used to analyze and identify the strengths (S), weaknesses (W), opportunities (O) and threats (T) regarding the patent management, technological development and collaboration by the members of the Alliance. Then the AHP method is employed to determine the weighting of each factor. Finally, all the SWOT factors are arranged according their order of priority to obtain an optimal strategic choice. Both qualitative and quantitative methods are used to realize a combination of factors and choices. This represents a major methodological innovation as compared with the existing research on alliance strategy.Based on careful literature study, the present research determined the factors that need to be considered. Experts from member institutions and specialists from the food industry are invited to determine specific elements and to evaluate the relative importance of various elements. The 1-9 scale method is utilized to determine the factors on all levels and subsequently to establish the order of priority. Firstly, a judgment matrix is constructed based on the experts’ evaluation of various elements. Excel method is used to calculate thejudgement matrix’s maximum eigenvalue (λmax) and normalized feature vector (W), which is the relative weight of each index. After the maximum eigenvalue is calculated, consistency check is carried out and the consistency index CI is obtained and the random consistency ratio CR is calculated. The formula is as follows:(1)(2)In the formula,RI refers to the average consistency index, which can be obtained by checking the table. When CR<0.10, judgment matrix passes the consistency checkThen, pairwise comparison matrix covering the Strengths Unit, the Weaknesses Unit, the Opportunities Unit and the Threats Unit is established while priority weight and the CR value are calculated. Based on the results within each unit, the factor with the maximum priority weight in each unit is identified to represent that particular unit. By developing new inter-unit pairwise comparison matrixes, an inter-unit order of priority is obtained. Finally, strategic choice for the Food Safety Testing Alliance is formulated, the order of priority being “advantages > disadvantages > threats > opportunities”. The strategic program for the Food Safety Testing Alliance is as follows: the core strategy for the Intellectual Property Alliance is to utilizing the internal strengths while taking advantage of external opportunities. By integrating various advantages and jointly developing core patents, the Alliance should set up the core patent pool as quickly as possible and work together with relevant government departments to facilitate the formulation of the product standards as well as the testing standards within the industry itself.

food safety detection；the alliance for intellectual property；SWOT analysis；the strategy choice

1003-207(2016)02-0169-08

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2016.02.021

2015-06-04；

2015-12-25

简介：陈俐(1972-)，女(满族)，辽宁瓦房店人，北京农学院副教授，华北电力大学博士研究生，研究方向：技术经济与管理，E-mail：chenli@bac.edu.cn.

F272.3

A