北大教授如何为林彪讲三国

北大教授如何为林彪讲三国

“郭嘉是三国时期曹操手下一名出类拔萃的谋士，可惜英年早逝。而范晔是南北朝时期宋国的重臣，后来因参与谋反而被判杀头罪。两位古人的权位与林彪相似，一正一反、一成一败。毛泽东以古喻今，用意不言自明。”

北京大学历史系教授田余庆于2014年12月25日早晨去世，他一生治学秦汉魏晋南北朝，是公认的最有成绩的历史学家。图为《田余庆先生九十华诞颂寿论文集》出版茶话会

林彪为跟上毛泽东思路苦读史书

新中国成立后，林彪却选择了退隐，在养病中观察形势。他发现跟上毛泽东思路很不容易。因为毛泽东博览群书，饱读经史，经常在讲话时旁征博引，使大家目瞪口呆。

1958年，毛泽东经过深思熟虑决定请林彪出山，担任中共中央副主席。林彪刚出来工作，就经历了一次深刻教训。1958年5月8日，毛泽东在中共八大二次会议上讲话，引用了许多历史事例，说明年轻人要胜过老年人。最后他提到秦始皇，称其为“厚古薄今的专家”。林彪不以为然，插了一句“秦始皇焚书坑儒”。不料毛泽东严厉地说：“秦始皇算什么！”林彪立即意识到自己说错了话，心中的懊恼可想而知。于是他明白了一个道理：要想跟上毛泽东的思路，必须刻苦读书。

其实，林彪读书的范围相当广。哲学、政治经济学、马克思列宁的著作、政治理论读物、历史、中国传统经典、古典文学名著都有。上世纪五十年代，毛泽东给中共干部开列了“干部必读”书系。主要是马恩列斯原著，以及苏联主编的《政治经济学》、《辩证唯物主义与历史唯物主义》、《联共（布）党史》等等。这些林彪都读了，有些著作他看了几个版本，肯定是读了多次。但读得最多的，是中国古代史书。特别是《二十四史》和《资治通鉴》。这两大套史书，是毛泽东随时翻阅的，甚至外出视察也随身携带。他不仅在讲话和谈话中经常引用其中的典故，还经常推荐一些篇章给别人。

林彪的秘书张云生回忆：“1966年9月在人民大会堂，我亲眼看见毛泽东推荐林彪两本线装书：一本是《三国志·郭嘉传》，另一本是《宋书·范晔传》。郭嘉和范晔究竟是何许人？他们对主席和林彪有什么重要性？不看不知道，看后如梦方醒。郭嘉是三国时期曹操手下一名出类拔萃的谋士，他随曹操征战十余载，为曹操出了许多好点子。可惜英年早逝，时仅38岁。而范晔是南北朝时期宋国的重臣，掌管禁旅，参与机要。他后来因参与谋反而被判杀头罪。两位古人的权位与林彪相似，一正一反，一成一败。毛泽东以古喻今，用意不言自明。”

为了学好中国历史，林彪下了不少功夫。因为一些古籍不容易读懂，林彪就想到请教专家学者。从1964年到1966年，北京大学历史系教授田余庆、北京师范大学历史系教授何兹全先后在毛家湾讲授过魏晋南北朝史，复旦大学历史系教授谭其骧在上海为叶群讲过中国历代疆域沿革。专家的讲授，对林彪读史很有帮助。

为林彪讲史，叶群代听

在给林彪讲授的教授中，北大田余庆教授的讲课很有特色。不过，当时林彪身体不好，不能久坐，请叶群代他听讲。据1964年2月29日田先生的讲课记录显示，其主要内容是：

抓全局：战略思想与各方面的关系。如形势力量对比，历史人物有关。

如曹操，主要任务是对付割据势力，当时条件只能起统一北方的作用。初期（建安时期）：争地位，自己无地位，树立地位。不做士大夫摇头的事情，不同时树立两个敌人。如官渡之战后，刘表和袁绍的两个儿子从南北两面夹击，当时曹操部下意见：1.两方面都打；2.先打袁，后打刘。曹操初期时，实力弱，对人宽。投降过来的报赏高，叛逆出去的不追究。后期实力强时改严。曹操做了在最困难情况下的工作，司马懿只做了扫尾工作，曹操给他留下的事不多了。

蜀国：孔明不战不行。不能巩固军队，不能战就不能守，以攻为守。蜀国的战略是必打，以弱对强，采取攻势，要快才行。政治号召是：要打复兴汉室的招牌，必须北伐中原，孔明的战略不会有大的结果。

魏国：最大的敌人是吴国，曹魏的主力都在淮南。每次打了以后就撤退。如第一次曹操打张鲁后，司马懿建议再伐蜀国，曹不听。因他内部矛盾很多，陷下去后就不能自拔。第二次曹真、司马懿伐蜀，半途退回。第三次曹爽伐蜀败回。三次都是临时决定，没有大决心。

曹方在关陇战场不能出击的原因：1.地形：双方拉锯的地方。2.没有打头，吴是最大的敌人，不在乎蜀国。3.每次出兵都绕过去了。

魏吴战场：曹操赤壁战后不敢南下。曹丕几次想打，过不了江。第三次曾想碰碰运气，但没有水军不行。司马懿时代更趋于防御了。内部矛盾甚多，必须先给予时间培植司马氏党羽。只能胜不能败。打胜能树立地位，如打公孙渊，地位大大提高了；打败则司马氏全垮掉。

吴国：有弱点，只防守。只有周瑜有北伐中原的抱负。周瑜曾想分三路大军：一路出秦川，中路出襄樊，东路出合肥，三路伐许昌、洛阳。但吴水兵厉害，骑兵就不行了。吴几次到外面搞马，如到辽东去搞马，每次派将领带兵时，只能给步兵，骑兵很少。因此只能在水上发挥作用，最远只能打到淮南，过不了淮北。

司马懿讲先打蜀，因为打蜀不太难。但司马氏自己内部忙于应付。司马懿时代的曹魏经济恢复不快，到灭蜀时曹魏经济才转强。

三国经济：生产经济长期遭破坏，恢复不是一天两天的事。

当时社会经济水平还很低下，洛阳附近都是树木成林，生产未恢复。魏文帝时屯田数目多些，但魏明帝时奢侈太过，经济又逆转。当时洛阳附近的大猎场，鹿食庄稼都不准打，庄稼被破坏得很厉害。

曹魏靠屯田，曹操靠民屯。司马懿搞军屯，只是局部问题，民屯是全社会的问题，是适应兵乱以后的生产方法。司马懿的战争属于统一战争的范围，打了一些漂亮仗，但从历史长远与社会条件联系看，意义不大……

叶群写史论显露林彪学史的诚意

上世纪60年代是个革命的年代，那时强调阶级斗争是历史的主线，人民群众是创造历史的动力。帝王将相都受到了批判。在当时的大学里，历史课讲的都是农民战争，土地制度。但是田先生给叶群讲课，完全没有投其所好。而是推荐叶群读《三国志》、《晋书》、《太平御览》等大型类书，从第一手史料中去研究历史。特别强调当代的史学著作多是空论，不要受其影响。这种坚持历史真实的态度是可贵的，是要具有学者的严谨和坚持真理的勇气的。

讲完课后，叶群拿出自己写的一篇文章《古代的一位优秀的战略家——陆逊》，请田先生提意见。这篇文章发表在1962年6月2日的《人民日报》，署名叶群。在这篇文章里，叶群通过吴蜀荆州之战和夷陵之战，分析了陆逊诱敌深入、善于捕捉战机、不打无准备之仗的特点，打败了比他年长和经验丰富的关羽和刘备。

文章特别强调了陆逊善于集中优势兵力，从战争全局出发，抓住重点，抓住关键来部署和使用兵力。不受各种意见干扰，不动摇决心。文章总结道：“从大胆的诱敌深入，坚持积极的防御战，从实事求是顾全大局，从高度的指挥艺术和冷静的策略头脑，从顽强的忍耐精神和临机决断的魄力来看，陆逊确实给后人留下了积极的因素和优秀的遗产。”这些观点，与林彪的军事思想和论述有很多吻合之处。今天来看，这篇文章的基本观点和思想，实际是林彪的。这也可以看出，林彪、叶群学历史是真心实意的，也做到了古为今用。

（《南方周末》刘统/文）