由《封建论》观分封制

杨雅文

柳大家文中的“封建”，并不是今天所提的恩格斯“五种社会形态说（原始氏族、古代奴隶制、封建制、资本主义、共产主义）”中的“封建君主专制”，而是一种与郡县制相对立的地方行政制度，意为“封国土建诸侯”，即帝王把天下土地、人民分成许多部分封给诸侯建立邦国——是的，这便是必修一第一课所述的内容——分封制。

柳子厚不愧苏东坡“宗元之论出，而诸子之论废矣。虽圣人复起，不能易也。”的赞叹，他跳出了时代的框局，提出了颇具历史唯物主义色彩的观点：“封建，非圣人意”。他认为封建决不是文王武王一拍脑袋得出的好点子，而是原始人（由于奴隶制度与“封建”相对应，我猜测文中的“彼”指的应该是奴隶社会之前的氏族社会中的原始人）谋求生存，自奉自卫的必然结果，是“势”的作用。柳子厚的想法，已经有了群众观点在其中了。

周朝兴盛于封建。因为封建，诸侯保一地民众平安；因为封建，“中国”的概念由“中原腹地”扩展到“四海之内”；因为封建，“微管仲，吾被发祍左”的民族危机被“九合诸侯，一匡天下”的强大侯国解决；因为封建，狄入中原为中山国，华（服章之美）夏（礼仪之大）文明震慑一方。正如教材所言，分封制巩固了西周统治，扩大了疆域，传播了华夏文明。

“末大必折，尾大不掉。”申无宇对楚灵王的劝谏用在“封建”上也极为合适。周朝的衰落也源于分封制。在这一点上我的看法与课本不同，分封制的寿命远比周朝长得多，与其说是分封制随着周王朝的衰落一同被诸侯割据所破坏殆尽，倒不如说是发展得过分强大的分封制反噬了它的推广者——周王朝。……