社区老年人营养不良风险筛查工具的研究进展

朱宏锐 吕晓凡 曾 慧 鲁丰华 姬书瑶

(海南医学院，海南 海口 570102)

社区老年人营养不良风险筛查工具的研究进展

朱宏锐 吕晓凡1曾 慧1鲁丰华1姬书瑶1

(海南医学院，海南 海口 570102)

社区老年人；营养不良风险；筛查工具

截至2012年底，中国60岁以上的老年人口已达1.94亿，占人口总数的14.3%〔1〕，到2049年将达到31%〔2〕。目前社区老年人的营养状况不容乐观，营养不良发生率较高〔3～5〕。老年营养不良是指在老年人群中，由于机体需要与营养素摄入之间不平衡而引起的一系列症状，营养不良包括营养缺乏和营养过剩两方面〔6〕。采用合适的营养不良风险筛查工具可促进老年人健康水平的提高。本文对国内外社区老年人营养不良风险筛查工具的相关文献进行综述。

1 微型营养评价量表(MNA)

1.1特征 MNA是20世纪90年代由 Guigoz等〔7〕提出的评价老年人营养状况的专用量表，进一步完善老年人营养评价方法。该量表由4部分共18项指标组成包括：5项人体测量学指标；6项整体评估相关条目；6项饮食评估相关条目；1项主观评估条目。总分30分，<17分表示营养不良；17≤MNA<24分表示存在营养不良的风险；≥24分表示营养状况良好。该量表具有简单、易操作，耗时短、花费少、无创性等优点，但也存在一些不足，如蛋白质及蔬菜水果摄入等饮食评估相关条目采用的是定性评定，不是定量测量，易产生误差；主观评估条目由于回答的不明确可能会使结果出现假阳性〔8〕。

1.2信效度 Bleda等〔9〕研究显示MNA量表两部分的Cronbach α分别为0.83和0.74,表明量表内在一致性较好；MNA总体的组内相关系数(ICC)为0.89，而其相关的延续项目的相关系数则高于0.89，表明重测信度很好；同时应用Kappa指数显示MNA条目的密切度为0.78，18个条目中有12个条目完全相关、5个条目中度相关、1条目不相关，其中主观评估、水的日摄入量、上臂围的Kappa指数最低。Vellas等〔10〕研究显示,MNA用于评估老年人营养状况，相比传统的营养评价方法灵敏度、特异度、阳性预测值更高，分别为96%、98%、97%，能较早发现潜在的营养不良人群。MNA具有很好的信效度，是筛查社区老年人营养不良风险很好的工具。

1.3应用 该量表在国外已经得到了广泛运用，在国内对住院老年人的营养评估中使用较多，近几年逐渐运用于社区老年人。Cuervo等〔11〕运用MNA量表对西班牙22 007例社区老人进行营养评估，发现近3个月饮食摄入量的减少情况及体重下降情况这两个条目与MNA量表总分的相关性最强，同时研究显示老年人营养不良发生率随年龄增长而增高，女性高于男性，北方(除了西北区域)高于南方。Han等〔12〕对武汉162例社区老年人调查发现，营养不良发生率低于其他地区，但存在营养不良风险的发生率较高，主要的影响因素是慢性病、年龄、功能状态、婚姻状况，此外也受其他一些人口学因素的影响。李缨等〔13〕对北京市3个城区及1个郊区共9 450例社区老年人调查发现营养不良的发生率不高，由于该调查是在社区卫生服务站进行的，一些病重卧床的高危人群未纳入，一定程度降低了发生率，但存在营养不良风险的比例依旧较高，其影响因素有相关的人口学因素、慢性病、功能状态、认知功能，精神抑郁等。

2 微型营养评价精法(MNA-SF)

2.1特征 有学者对MNA进一步简化提出了MNA-SF,其内容包括6项与营养不良相关性很强的条目：近3个月体重丢失、体质指数(BMI)、近3个月有无应激或急性疾病、活动能力、精神疾病、近3个月有无食欲减退〔14,15〕。总分为14分，<11分提示营养不良，≥11分表示正常。2009年，进一步修订了MNA-SF。现今，MNA-SF有两个版本，分别为体质指数(BMI)-MNA-SF和小腿围(CC)-MNA-SF。

2.2信效度 Kaiser等〔16〕对272例社区老年人进行营养不良风险评估，得出BMI-MNA-SF、CC-MNA-SF与MNA的一致性分别为90.8%和90.4%。学者〔17〕对301例中国台湾社区老年人的研究显示原始MNA-SF、依据台湾老年人设定BMI界值的MNA-SF及台湾版的CC-MNA-SF的kappa值分别为0.596、0.742和0.843，反映了修改后的MNA-SF评分信度更好，尤其CC-MAN-SF两次试验结果具有高度一致性。MNA-SF的敏感度，特异度分别为98.7%和100%〔18〕，表明该量表条目选择较合理，信度很好。

2.3应用 MNA-SF条目很少，可在5 min钟内完成，同时简单易操作，不需要专业人员评定即可进行，适用于社区老年人营养不良风险的流行病学初筛调查〔19，20〕。目前MNA-SF在社区使用很广泛，有学者建议可以将MNA-SF纳入老年人健康管理电子系统中来管理老年人营养状况〔21〕。应用3个不同版本的MNA-SF对中国台湾社区老年人进行营养不良评估，得出测量CC可以替换BMI推广使用，尤其对于无法获得体重的老年人群可采用CC-MNA-SF。同时根据地域文化及体格差异对原始MNA-SF进行修订是很有必要的。综合量表的有效性、可靠性、灵敏性、特异性及使用的广泛性，MNA-SF是最适合用于社区老年人营养不良筛查的。但另一方面，MNA-SF对有营养不良风险的人群可能会漏诊，所以必要时要结合MNA进行综合评价。

3 老年人营养量表(NUFFE)

3.1特征 NUFFE是由瑞典学者 Soderhamn〔22〕针对社区老年人制订的。包括饮食史(体质量改变和饭量改变)、饮食评估(食欲、熟饭摄入、饭量大小、水果蔬菜、液体摄入)、营养相关健康问题(牙齿、胃肠道、进食帮助、健康状况)、整体评估(食材获取、进餐陪伴、活动、服药数量)4个方面内容，共15个条目，涵盖了与老年人营养状况相关的重要因素。总分为30分，每个条目得分为0～2分，总分<6分表示营养风险低，≥6分表示存在中度营养不良风险，>13分表示高度营养不良风险。NUFFE不需要测量相关的人体指标，操作更简单方便，内容简短，可在5 min内完成。

3.2信效度 Söderhamn等〔22,23〕先后两次对NUFFE进行内部一致性测评，Cronbach α得分为0.72和0.70；同时MUFFE和MNA之间的协同效度较好(rs=0.74,P<0.001)，两者高度相关;其研究还表示6和13这两个诊断临界点的敏感度和特异度很好，分别为71%、86%和70%、98%〔24,25〕。应用挪威版NUFFE及MNA-SF对挪威南部的6 033例社区老年人进行营养状况测定，量表的Cronbach α为0.71〔26〕。高涵等〔27〕对NUFFE首次进行了翻译并检测了其信效度，得出Cronbach α为0.65，分半信度为0.67，重测信度为0.80(P<0.001)，NUFFE中文版(CHI)的稳定性较好，信度尚可以接受。NUFFE-CHI的内容效度(CVI)较好，为0.827，这与之前的研究结论一致〔27〕；各条目得分与总分呈正相关，但熟食摄入和进食帮助这两条目相关系数得分较低，为0.200；通过因子分析对结构效度进行评价，拟合度尚可，还需进一步调整〔28〕。总体而言，不同版本的NUFFE量表的信效度较好，但还需进行一定的修正再应用于社区老年人群营养不良筛查。

3.3应用 NUFFE量表原版为瑞典语，目前已被翻译成英语、挪威语、意大利语、德语、匈牙利语、中文等，该量表在瑞典使用较为成熟，有学者〔29〕运用NUFFE对瑞典的1 461例75岁的社区老年人进行营养不良风险评估，结果显示1%有高度营养不良风险、23.1%有中度营养不良风险、77.7%有轻度营养不良风险，中高度营养不良风险的影响因素主要是独居、获得的帮助、认知损害等，并且较低营养不良风险的老年人其身体指数也较低。但该量表在其他国家皆处于推广完善阶段。我国也还未见使用中文版NUFFE进行营养不良风险筛查，只是在社区老年人群中评定了该量表的信效度，在推广运用之前还需要进行更全面的调查研究，检查其特异度和敏感度，并与其他营养筛查工具进行比较分析，进一步完善。

4 社区老年人饮食营养评估量表(SCREEN)Ⅱ

4.1特征 SCREEN Ⅱ是在加拿大开发，在新西兰改编和授权使用的。包括医疗史、体格测量、饮食摄入3个方面共14个条目。总分为0～64分，每个条目0～4分，<2分的单个条目提示该方面是导致营养不良风险的可能原因。总分≥54分提示没有营养不良风险，50～53分提示有风险，≤49分提示有高风险〔30〕。

4.2信效度 Keller等〔31〕将社区老年人分为3组，评定量表的结构效度、重测信度和评定者间信度，分别为0.82、0.90、0.83，此外，其敏感度、特异度为84%和62%，对阳性、阴性的预测值为85%和61%。Wham等〔32〕研究显示其敏感度和特异度为90%和86%。该量表的信效度很好，可以用于社区老年人营养不良的筛查。

4.3应用 SCREEN Ⅱ主要应用于高龄老人，在国外近些年使用较多，在我国使用还较少。Teh等〔33〕研究显示，被调查的高龄老人中67%有心脏病，SCREENⅡ筛查出52%有高度营养不良风险，通过两者相关分析得出心脏病是老年人营养不良的危险因素。Wham等〔34〕使用SCREEN Ⅱ和社会学条目调查了51例80～85岁社区老年人营养风险的影响因素，结果显示31%营养风险高，健康自评低、残疾、非新西兰出生、丧偶和孤独是其主要影响因素。Wham等〔35〕也调查了新西兰75～85岁的社区老年人，发现高营养不良风险率更高，为42%，SCREEN Ⅱ得分和老年人体力活动量表得分、握力及肌肉所占体重百分比呈正相关，高营养不良风险老人血红蛋白、血清锌数值低，独居是其重要的危险因素。Lengyel等〔36〕应用该量表对690例平均年龄为86.8岁的认知功能完好的社区老年人调查，发现44%有高度营养不良风险，23%中度风险，32%轻度风险。使用处方药很多的老人，营养不良风险更高，并且风险高的老人，健康自评及成功老龄化较差。

5 营养不良通用筛查工具(MUST)

5.1特征 MUST由英国肠外肠内营养协会多学科营养不良咨询小组开发的。由3部分组成：BMI、过去半年体重减轻情况、疾病对进食状态的影响。总分为0分者为“低”营养风险状态，需定期进行重复筛查；总分为1分者为“中等”营养风险状态，需记录3 d膳食摄入状况，并重复筛查；总分为2分或以上者为“高”营养风险状态，需接受营养干预。最高分为6分，分数越高，营养不良风险越大。

5.2信效度 MUST具有很高的评分者一致性，Kappa值为0.80～1.00〔37〕，Cawood等〔38〕研究显示其重测信度为0.94，因此该量表具有较好的一致性和稳定性，信效度很好，适于在社区使用。

5.3应用 欧洲肠外与肠内营养协会推荐MUST为住院患者营养风险筛查首选工具。而作为社区人群进行营养筛查的工具，其主要评定因功能受损而导致的营养不良。Kvamme等〔39〕使用健康生活量表和MUST探索了挪威特罗姆瑟市社区老年人生活质量和营养状况两者间的关系，结果显示有营养不良风险的老人生活质量下降明显，男性更为显著，适度超重老人健康生活质量得分最高。有研究表明MUST量表中的BMI可以用CC替代〔40〕。该量表在国内还未用于社区老人营养筛查。其进一步在社区中推广使用，需要考虑人口及种族的特异性。

6 其 他

20世纪90年代，由美国膳食协会编制的用于社区老年人的半定量问卷式营养筛查表(NSI)，具有简易、实用、快速等优点。包括了10个关于老年人营养健康的条目。刘志荣〔41〕用该量表对对合肥市633例社区老年人进行了调查，显示了NSI与主观营养状况自评法具有很好的一致性。包括15个条目的社区老年人饮食营养评估量表(SCREEN)Ⅰ，其重测信度为0.68，敏感度和特异度为0.81～0.94和0.32～0.55〔42〕，该量表的使用较少。简化的营养食欲调查问卷(SNAQ)是社区人群长期营养照护策略委员会在食欲量表(CNAQ)基础上派生出来的，只包括了4个条目，主要用于评定社区人群体重减轻的风险，其Cronbachα系数是0.72〔43〕，信度尚可、效度还有待检测。此外，还有地域性未推广使用的量表，如南非测量工具包括10个条目，敏感度和特异度分别为0.821、0.723〔44〕。马来西亚测量工具，包括影响饮食摄入的因素、获取食物途径、有无疾病、社会因素4个方面共11个条目，敏感度和特异性分别为0.58、0.80〔45〕。综上，近些年社区老年人营养不良风险筛查工具相对增多。在这些筛查工具中，MNA-SF、MNA、SCREEN Ⅱ、MUST的信效度、实用性很好，NUFFE、NSI、SCREEN Ⅰ、SNAQ则次之，马来西亚及南非等地域性测量工具最差。此外，由于有些工具的开发依托的样本量较小，缺乏可以做参照的黄金标准工具，同时带有一定地域、种族、文化特征，因此需要根据区域的文化、种族特征进行修改，并在更大样本量的社区老年人群中试用验证后再进一步推广使用。同时，具有我国本土特色的营养不良风险筛查工具值得进一步研究和开发。

1全国老龄委办公室.首部老龄事业发展蓝皮书发布:老龄化带来新挑战〔N〕.人民日报海外版,2013-2-28(8).

2封 丹.第六次人口普查显示:中国人口老龄化趋势加快〔J〕.科技智囊，2011;(6):34-9．

3张 琴.重庆市社区老年人营养不良状况调查分析〔J〕.保健医学研究与践,2014;11(1):17-9.

4Torres MJ,Dorigny B,Kuhn M,etal.Nutritional status in community-dwelling elderly in France in urban and rural areas〔J〕.PLoS One,2014;9(8):e105137.

5Rist G,Miles G,Karimi L.The presence of malnutrition in community-living older adults receiving home nursing services〔J〕.Nutr Diet,2012;69(1):46-50.

6董碧蓉.老年病学〔M〕.成都:四川大学出版社，2009：98.

7Guigoz Y,Vella BJ.Malnutrition in the elderly:the mini nutritional assessment(MNA)〔J〕.Ther Umsch,1997;54(6):345-50.

8侯 煜.微型营养评价研究进展〔J〕.华南国防医学杂志,2013;27(9):685-8.

9Bleda MJ,Bolibar I,Pares R,etal.Reliability of the mini nutritional assessment(MNA)in institutionalized elderly people〔J〕.J Nutr Health,2002;6(2):134-7.

10Vellas B,Guigoz Y,Garry PJ,etal.The Mini Nutritional Assessment(MNA)and its use in grading the nutritional state of elderly patients〔J〕.Nutrition,1999;15(2):116-22.

11Cuervo M,Garcia A,Ansorena D,etal.Nutritional assessment interpretation on 22007 Spanish community-dwelling elders through the Mini Nutritional Assessment test〔J〕.Public Health Nutr,2008;12(1):82-90.

12Han Y,Li S,Zheng Y.Predictors of nutritional status among community-dwelling older adults in Wuhan,China〔J〕.Public Health Nutr,2009;12(8):1189-96.

13李 缨,陈 彪,关绍晨,等.北京社区老年人营养状况及相关因素〔J〕.中国老年学杂志,2012;32(20):4479-81.

14Rubenstein LZ,Harker JO,Salva A,etal.Screening for undernutrition in geriatric practice:developing the short-form mini-nutritional assessment(MNA-SF)〔J〕.J Gerontol A Biol Sci Med Sci,2001;56(6):M366-72.

15张彩华,朱宏霞,徐 奕.微型营养评价精法用于老年痴呆病人营养状况的评价〔J〕.护理研究,2009;23(9):2305-6.

16Kaiser MJ,Bauer JM,Uter W,etal.Prospective validation of the modified mini nutritional assessment short-forms in the community,nursing home and rehabilitation setting〔J〕.JAGS,2011;59(11):2124-8.

17Tsal AC,Chang TL,Wang YC,etal.Population-specific short-form Mini Nutritional Assessment with Body Mass Index or Calf Circumference can predict risk of malnutrition in community-living or institutionalized elderly people in Taiwan〔J〕.J Am Diet Assoc,2010;110(9):1328-34.

18Neelemaat F,Kruizenga HM,de Vet HC,etal.Screening malnutrition in hospital outpatients.Can the SNAQ malnutrition screening tool also be applied to this population〔J〕?Clin Nutr,2008;27(3):439-46.

19Skates JJ,Anthony PS.Identifying geriatric malnutrition in nursing practice:the mini nutritional assessment-an evidence-based screening tool〔J〕.J Gerontol Nurs,2012;38(3):18-27.

20Phillips MB,Foley AL,Barnard R,etal.Nutritional screening in community-dwelling older adults:a systematic literature review〔J〕.Asia Pac J Clin Nutr,2010;19(3):440-9.

21Hamirudin AH,Charlton K,Walton K,etal.Feasibility of implementing routine nutritional screening for older adults in Australian general practices:a mixed-methods study〔J〕.BMC Fam Pract,2014;15:186.

22Söderhamn U,Söderhamn O.Developing and testing the nutritional form for the elderly〔J〕.Int J Nurs Pract,2001;7(5):336-41.

23Söderhamn U,Söderhamn O.Reliability and validity of the nutritional form for the elderly(NUFFE)〔J〕.J Adv Nurs,2002;37(1):28-34.

24Söderhamn U.Nutritional screening of older patient.Developing,testing and using the nutritional form for the elderly(NUFFE)〔D〕.Linköping:Linköping University,2006.

25Söderhamn U,Bachrach-Lindström M,Ek AC.Nutritional screening and perceived health in a group of geriatric rehabilitation patients〔J〕.J Clin Nurs,2007；16(11):1997-2006.

26Söderhamn U,Dale B,Sundsli K,etal.Psychometric testing of the norwegian version of the nutritional form for the elderly among older home-dwelling people〔J〕.J Multidiscip Healthc,2012；5:121-8.

27Tomstad ST,Söderhamn U,Espnes GA,etal.Testing two self-care-related instruments among older home-dwelling people in Norway〔J〕.Int J Older People Nurs,2013；8(3):189-98.

28高 涵,刘 堃.老年人营养量表中文版的信效度评价〔J〕.中国全科医学,2014；17(7):2045-7.

29Söderhamn U,Christensson L,Idvall E,etal.Factors associated with nutritional risk in 75-year-old community living people〔J〕.Int J Older People Nurs,2012;7(1):3-10.

30Watson S,Zhang ZK,Wikinson TJ.Nutrition risk screening in community-living older people attending medical or falls prevention services〔J〕.Nutr Diet,2010;67(2):84-9.

31Keller HH,Goy R,Kane SL.Validity and reliability of SCREEN II(seniors in the community:risk evaluation for eating and nutrition,Version Ⅱ)〔J〕.Eur J Clin Nutr,2005;59(10):1149-57.

32Wham CA,Redwood KM,Kerse N.Validation of the nutrition screening tool′ seniors inthe community:risk evaluation for eating and nutrition,version Ⅱ′ among octogenarians〔J〕.J Nutr Health Aging,2014;18(1):39-43.

33Teh R,Wham C,Kerse N,etal.How is the risk of undernutrition associated with cardiovascular disease among individuals of advanced age〔J〕.J Nutr Health Aging,2010;14(9):737-43.

34Wham C,Carr R,Heller F.Country of predicts origin nutrition risk among community living older people〔J〕.J Nutr Health Aging,2011;15(4):253-8.

35Wham CA,Teh RO,Robinson M,etal.What is associated with nutrition risk in very old age〔J〕.J Nutr Health Aging,2011;15(4):247-51.

36Lengyel CO,Tate RB,Bayomi DJ.Nutritional risk in community-dwelling older men:the Manitoba follow-up study〔J〕.Can J Diet Pract Res,2014;75(2):84-8.

37Elia M.The′MUST′report.Nutritional screening of adults:a multidisciplinary responsibility.Development and use of the′Malnutrition Universal Screening Tool′(MUST)for adults〔M〕.Southampton:BAPEN,2003:25-6.

38Cawood AL,Elia M,Sharp SK,etal.Malnutrition self-screening by using MUST in hospital outpatients:validity,reliability,and ease of use〔J〕.Am J Clin Nutr,2012;96(5):1000-7.

39Kvamme JM,Olsen JA,Florholmen J,etal.Risk of malnutrition and health-related quality of life in community-living elderly men and women:the tromsstudy〔J〕.Qual Life Res,2011;20(4):575-82.

40Tsai AC,Chang TL,Chen JT,etal.Population-specific modifications of the short-form mini nutritional assessment and malnutrition universal screening tool for elderly taiwanese〔J〕.Int J Nurs Stud,2009;46(11):1431-8.

41刘志荣.营养筛查表在老年营养与生活质量研究中的应用〔J〕.安徽预防医学杂志,2003;9(2):67-9.

42Keller HH,McKenzie JD,Goy RE.Construct validation and testretest reliability of the seniors in the community:risk evaluation for eating and nutrition questionnaire〔J〕.J Gerontol A Biol Sci Med Sci,2001;56(9):M552-8.

43Wilson MG,Thomas DR,Rubenstein LZ,etal.Appetite assessment:simple appetite questionnaire predicts weight loss in community-dwelling adults and nursing home residents〔J〕.Am J Clin Nutr,2005;82(5):1074-81.

44Charlton KE,Kolbe-Alexander TL,Nel JH.Development of a novel nutrition screening tool for use in elderly South Africans〔J〕.Public Health Nutr,2005;8(5):468-79.

45Shahar S,Dixon R,Earland J.Development of a screening tool for detecting undernutrition and dietary inadequacy among rural elderly in Malaysia:simple indices to identify individuals at high risk〔J〕.Int J Food Sci Nutr,1999;50(6):435-44.

〔2016-07-15修回〕

(编辑 苑云杰/王一涵)

曾 慧(1966-)，女，硕士生导师，教授，主要从事老年人认知及护理研究。

朱宏锐(1990-)，女，硕士，助教，主要从事老年人认知及护理研究。

R153.3

A

1005-9202(2017)17-4416-04；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2017.17.120

1 中南大学护理学院