安全不对称性决定安全科技成果转化方法

文/郭春平

（作者系山西全安新技术开发有限公司董事长）

安全发展是一道世界性难题，转化安全科技成果是解决这道难题的基本方法。安全问题中，最突出的特点之一是 “安全不对称性”的普遍存在，很多安全问题都可通过该理论解释或解决。信息不对称这一现象早在上世纪70年代便受到三位美国经济学家（G.Akerlof乔治·阿克罗夫，M.Spence迈克尔·斯彭斯，J.E.Stigjiz约瑟夫·斯蒂格利茨）的关注和研究，它为市场经济提供了一个新的视角。信息不对称理论是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的，掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。有关研究成果曾获诺贝尔经济学奖。

一、安全不对称性

先讲一个自编的 “火神投火把”故事：M国的C市有100万户家庭，消防安全部门得到消息，火神将要从天上向C市投下一个火把。对此，消防安全部门上上下下非常着急，要求家家户户安装使用最新的安全科技成果A型灭火器以防火灾，尽管C市家家没有灭火器，但居民们并不在意。消防安全部门只好制定规章强制要求使用A型灭火器，居民们害怕受到处罚，就在估计能够检查到的地方使用了A型灭火器，估计检查不到的地方就不用。

用概率理论对该故事进行分析研究：火神投下火把烧到任一户居民的概率都是百万分之一，属于不可能事件，所以居民对安装A型灭火器就不在意；消防安全部门负责分管C市的消防安全，火神投下火把烧到C市的概率是百分之百，因此特别着急，就立法强制要求安装使用A型灭火器。

同一个事故，其发生概率或受到危害的概率，对某一个足够大的地区（或单位）的个体（包括个人或个人所在的家庭或班组），与负责管理该地区（或单位）的安全监管部门相差很大，这就是“事故概率不对称性”。“足够大”可以是100以上，也可以是其他数字。

安全隐患与发生事故也存在不对称性，即：隐患转化为事故的概率很低，甚至是小概率事件，但每一个隐患都可能引发事故，而且能造成损失惨重的重特大事故。这种特性简称为“隐患不对称性”。

安全保障用品灭火器的备用时间和实用时间 （实际灭火时间）严重不对称，绝大部分灭火器长期不使用，但还必须定期更换，保证其质量可靠，一旦着火就能用于灭火，这种“备用和实用时间不对称性”的存在，使绝大部分用户直接认为灭火器不仅无用，而且还是负担。

安全保障商品灭火器的“价值和使用价值不对称性”也十分严重，其价值虽然极大，但由于长期不用，其使用价值长期表现不出来，在一般人的眼中甚至变成是无用的。人们在家庭装潢时，会买桌子、柜子等等，但从不主动买灭火器，只有消防部门强制时才被动地购买灭火器。

2016年5月，国家安监总局在《关于加强全社会安全生产宣传教育工作的意见》中公布，90%以上的事故由人的不安全行为造成，也就是“违章”作业造成。《违章与事故》指出：通过对百万起安全事故原因研究表明，95%的安全事故是由于违章造成的。

虽然90%～95%的事故都是由于违章造成，但并不是每次违章都会造成事故，往往是很多次违章都不会造成事故。违章与事故之间的关系是：违章次数多，造成事故的概率就大，但每次违章也都可能造成事故，甚至造成重特大事故。也就是说，事故与违章都是随机变量。随机变量是数学概率论中的术语，在不同的条件下由于偶然因素影响，其可能取各种不同的值，具有不确定性和随机性，但这些取值落在某个范围的概率是一定的。随机变量可以是离散型的，也可以是连续型的。

实践证明：在一年的时间内，事故概率分布与违章概率分布分别服从不同的泊松分布。泊松分布，是以18～19世纪的法国数学家西莫恩·德尼·泊松 （Siméon-Denis Poisson）命名的，在1838年时发表。这个分布在更早些时候由贝努里家族的一个人描述过。泊松分布是一种统计与概率学里常见到的离散概率分布，在管理科学、运筹学以及自然科学的某些问题中都占有重要地位，适合于描述单位时间（或空间）内随机事件发生的次数，如在一定时间内机器出现的故障数、自然灾害发生的次数、一块产品上的缺陷数等等。

造成伤害的事故，特别是重特大事故，属于小概率事件，即发生概率在1%～5%以下，重特大事故发生率甚至在万分之一以下，但事故一旦发生，破坏性极强，一般难以恢复到事故前的状态。在任一时段内（如一年），事故概率或事故发生次数，与违章概率或违章次数在数量上相差很大，存在很大的不对称性。参照“信息不对称理论”“不对称战略”等概念，把该特性称作“违章与发生事故的不对称性”，简称“违章不对称性”。

在安全领域存在“事故概率不对称性”“隐患不对称性”“备用和实用时间不对称性”“价值和使用价值不对称性”以及“违章不对称性”等多种不对称性规律，本文统称“安全不对称性”。在国家安全领域也存在不对称性问题，如“核战争”发生率很低，也属于小概率事件，而防范经费却非常高，防范设施及技术非常复杂，发生后危害极大。因此说，“安全不对称性”决定了安全科技成果的特性及转化方法。

二、安全类科技成果特点

科技成果转化是我国著名的难题之一，为解决该难题，制定了《科技成果转化法》等等诸多法规政策，但远未解决问题。安全类科技成果与生产类科技成果具有巨大差别，主要表现在不对称性方面有其特殊性，因此其转化困难更大。

安全类科技成果是用来预防事故、消除隐患或预防违章作业的，由于“事故概率不对称性”“隐患不对称性”及“违章不对称性”等不对称性特点，应用单位很少有人真实地见到其使用效果，所以就很难感知其 “价值和使用价值”。例如，某种新的灭火器研究成功，成为一种“安全类科技成果”后，由于应用单位很少着火，会使用的人很少，真实见到其使用效果的人更是极少或没有，因此从单位领导到普通职工，一般都不知道其“价值和使用价值”，当然也就不愿意花钱买来应用。

一般人对安全科技成果创造的价值衡量特点有两种：一是安全科技成果的社会效益和安全效益被大大弱化，其原因是安全不直接产生经济效益，导致安全投入比例小，优先级别低；二是“默默”地防止违章行为的作用被忽视，其原因是发生事故时间很短，不发生事故的时间很长，在不发生事故的长时间里，人们很难发现安全科技成果的作用。即便是预防了违章行为或阻止了隐患转化为事故，也难以明显地发现其作用，这使得企业经营者产生侥幸心理，认为没有安全科技成果也是完全可以的。而安全不对称性是根本原因。

安全科技成果的本质需求=事故发生概率×事故强度。事故发生概率大、强度大，预防其发生的安全科技成果的本质需求就大。

安全科技成果可向一般工业产品转化，安全科技成果通过长时间的使用也会转化成一般工业品，在大众的认识中也就具有了一般工业品的特点，当然它仍然起到安全作用。例如，作为短路保护用的保险丝，在顾客心中就是一般工业品，但在保险丝刚推向市场时，就是安全科技成果，具有以上各个特点。

生产类科技成果是用来进行日常生产的，从事生产的人很多，每天都在生产，应用单位的很多人可以真实地见到其使用效果，因此就很容易感知其 “价值和使用价值”。例如，某种新的螺丝刀研究成功，只有在生产维修中试用几天，从单位领导到普通职工，都容易知道其“价值和使用价值”，也就容易被接受。

三、安监部门干预

推广应用安全科技成果必须强化安监部门干预。所谓“安监部门干预”是指通过制定安全法规、标准或行政检查等手段干预安全生产工作。在本文“火神投火把”故事中，消防安全部门制定规章强制要求使用灭火器，就是一种安全监管（消防）部门干预措施。

试用 “事故概率不对称性”理论对“火神投火把”故事进行分析。“火神投下火把烧到任一户居民的概率都是百万分之一”，任一户居民受到火灾损失的概率就是极小的百万分之一，因此，对不使用A型灭火器而可能付出的代价主观预期判断极小，居民家里着火后，灭火器灭火所带来的预期受益就几乎没有期望，因此不论哪个居民都不会主动给家里买灭火器。“火神投下火把烧到C市的概率是百分之百”，如果不使用A型灭火器，负责分管C市消防安全的消防安全部门受到问责处罚的可能性就是百分之百，因此消防安全部门要求居民家里配备A型灭火器，并且对不使用者实施处罚干预措施。

安全科技成果的主观重要程度=管理幅度×信息量。

其中，管理幅度，由权力和地位决定；信息量，主要由个人的工作时间、工作经验、文化程度、掌握的知识等决定。

工作时间越长、工作经验越丰富、文化程度越高，其接触到的事故愈多，掌握的信息量就愈大，对安全科技成果就愈重视。职务高的人相对重视安全科技成果，而普通员工则对此关注较少。一般地，安全监管部门相比各个企业管理幅度大，掌握的事故信息量多，因此就更重视安全。对此，安全科技成果转化要从上往下抓，安全监管部门比企业领导者和工人们更懂得安全科技成果的重要性。

安全科技成果的短期需求=法规要求×贯彻落实程度。

安全科技成果的购买和应用是被动性的，大多为法规标准文件强制推广或准入。如果没有法规标准文件的支持，安全科技成果就无法进入市场。

经分析研究，结论如下：

1.“安全不对称性”在安全领域具有普遍性，为研究和解决多种安全问题提供了新视角。

2.“安全不对称性”决定安全科技成果转化方法，该方法应以安全监管部门干预手段为主，市场手段为辅。安全科技成果转化为一般工业品后，“安全不对称性”决定了安全监管部门仍须通过法规标准干预，打击假冒伪劣进行干预，其他由市场手段决定。依靠市场手段转化安全科技成果不是理想的办法。

3.“安全不对称性”理论可供其他领域借鉴，如国防、反恐等。