不同内固定方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的效果比较

姜郁

·疗效对比·

不同内固定方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的效果比较

姜郁

目的 比较不同内固定方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的效果。方法 将我院收治的86例股骨粗隆间粉碎性骨折患者分为两组，每组43例，观察组采用锁定钢板内固定方式，对照组采取股骨近端髓内钉（PFN）内固定方式，比较两组的治疗效果。结果 观察组手术时间、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组，其术后并发症发生率6．98%，低于对照组30．23%，两组治疗效果比较，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的效果优于PFN内固定，其手术时间、住院时间及骨折愈合时间较短，术后并发症少。

股骨粗隆间粉碎性骨折；锁定钢板内固定；PFN内固定；效果

股骨粗隆间粉碎性骨折是临床医学常见病，多见于中老年人群。锁定钢板内固定与股骨近端髓内钉（PFN）内固定是股骨粗隆间粉碎性骨折患者常用的内固定方法，锁定钢板内固定的稳定性高于PFN内固定，其治疗效果优于PFN内固定[1]。我院在股骨粗隆间粉碎性骨折治疗中，分组进行锁定钢板内固定与PFN内固定治疗，并比较两组的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年1月—2016年12月收治的86例股骨粗隆间粉碎性骨折患者作为研究对象，将86例患者随机分为观察组与对照组，每组43例。观察组男27例，女16例；年龄21～80岁，平均（55.38±7.47）岁；AO分级：A1型8例，A2型24例，A3型11例。对照组：男29例，女14例；年龄22～81岁，平均（56.10±7.28）岁；AO分级：A1型7例，A2型26例，A3型10例。两组性别、年龄、AO分级对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。……