复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比分析

温德海

复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比分析

温德海

目的对比在烧伤整形治疗中复合皮移植术、皮肤软组织扩张术的应用效果。方法选取2015年6月2日—2017年5月1日在本院接受烧伤整形治疗的患者86例作为研究对象。采用计算机随机分成两组，分别采取复合皮移植术（对照组）、皮肤软组织扩张术（观察组）。将两组患者的临床指标、并发症、疗效进行比较。结果观察组患者创面愈合所需时间为（11.52±2.18）天，创面皮肤血运恢复所需时间为（17.28±3.14）天，并发症发生率为4.65%，均优于对照组；治疗总有效率为95.35%，高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论与复合皮移植术相比，皮肤软组织扩张术应用在烧伤整形治疗中效果更为理想。

烧伤整形；复合皮移植；皮肤软组织扩张

烧伤属于一类严重的外伤性意外性疾病，在病情康复期间，由于烧伤位置周边的组织缺少正常皮肤，导致烧伤部位的营养需求供应不足，引发皮肤痉挛[1]，留下影响外部美观的瘢痕组织，本文为了对比分析上述两种术式在烧伤整形患者治疗中的效果，将86例在本院接受烧伤整形治疗的患者作为对象展开研究，详细内容见正文描述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年6月2日—2017年5月1日在本院接受烧伤整形治疗的患者86例作为研究对象。所有患者精神正常、无严重的内科疾病。采取计算机随机分组的方法，将86例患者分成两组，每组各43例。观察组中，男女患者例数比=22∶21；年龄范围为12～61岁，平均年龄为（36.25±11.24）岁；烧伤类型：3例碱烧伤，5例热灰烫伤，19例火焰烧伤，16例热液烫伤。对照组中，男女患者例数比=23∶20；年龄范围为14～63岁，平均年龄为（36.48±11.15）岁；烧伤类型：4例碱烧伤，6例热灰烫伤，18例火焰烧伤，15例热液烫伤。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

复合皮移植术——对照组治疗方案。术中实施全麻，切除瘢痕处的痂皮，将坏死的组织、皮肤去除干净，松解挛缩，对畸形进行纠正，止血清洁后完成灭菌处理，随后利用生理盐水冲洗脱细胞异体真皮，反复3次，促进其和创面紧贴，利用细丝线进行缝合固定处理，在脱细胞的真皮基底膜上贴上自体刃厚皮，并将植入的复合皮固定完好，采用无菌敷料、抗菌素油纱以及绷带进行包扎固定，手术结束后予以抗感染治疗，术后10天左右将敷料打开，对皮片的存活状况进行观察，待创面愈合后，将瘢痕贴贴于植皮区域，佩戴好弹力套。

皮肤软组织扩张术——观察组治疗方案。首先，完成术前的各项准备工作，结合创面具体情况选择型号适宜的皮肤扩张器，标记皮损修复区域周边需要扩张的区域，置入皮肤软组织扩张器，止血彻底，留置引流管，连接负压吸引，将皮下组织、皮肤依次缝合，7天后注入生理盐水，间隔时间为3～7天，50天左右后，注水量基本饱和，开始进行第二期手术治疗，将扩张器取出，旋转皮瓣，或将供皮、修复创面推进，结合实际情况判断是否需要将扩张器再次置入。

1.3 观察指标、疗效判定标准[2]

记录两组患者的创面愈合、创面皮肤血运恢复所需时间。

观察并记录患者术后并发症的发生情况。

结合术后恢复情况判定疗效，分为A（显效）——创口愈合较好，新生皮肤的弹性、色泽等指标和健康皮肤接近，血液循环较佳；B（有效）——创口愈合良好，新生皮肤的色泽等指标与健康皮肤存在一定差距，血液循环一般；C（无效）——未达到A、B的标准。计算治疗总有效率=A概率+B概率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，创面愈合、创面皮肤血运恢复所需时间等计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；并发症发生率、治疗总有效率等计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 创面愈合及皮肤血运恢复所需时间

观察组患者创面愈合所需时间为（11.52±2.18）天，对照组为（17.45±3.69）天。观察组患者皮肤血运恢复所需时间为（17.28±3.14）天，对照组为（24.83±4.35）天。观察组患者两项指标均短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 术后并发症

经过手术治疗后，对照组中，出现2例皮肤感染、3例皮片感染坏死、3例刃厚皮片移位，总计并发症8例（18.60%）；观察组中，发生1例皮肤感染和1例扩张器外露，共2例（4.65%）。组间对比，观察组并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 疗效

手术治疗后，观察组中，显效（A）34例（79.07%），有效（B）7例（16.28%），无效（C）2例（4.65%），治疗总有效率为95.35%（41/43）。对照组中，显效（A）27例（62.79%），有效（B）6例（13.95%），无效（C）10例（23.26%），治疗总有效率为76.74%（33/43）。组间对比，对照组患者的治疗总有效率低于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

烧伤（烫伤）是指在受到强烈热辐射或接触高温物体后，身体皮肤表层、内部深层次结构出现结构变化的一类疾病[3]，患者会出现剧烈的疼痛感，在选择治疗方式时，需结合患者的烧伤程度以及烧伤部位，比较严重的烧伤需要修复损害皮肤组织及处理复合伤，实际治疗当中，需要进行多期的疗程[4]，同时配合康复训练，为了帮助患者皮肤恢复健康，接受皮肤移植者后期还需进行缝合手术等，此外，为了减少瘢痕，还要采取整形手术。

复合皮移植术采用的复合皮属于皮肤替代物，构成成分包括异体脱细胞真皮基质和自体表皮，能够与创面紧密贴合，不会出现褶皱[5]，操作比较简单，但该手术可能会损伤供区的皮肤组织，出现皮瓣臃肿、色素沉着等不良后果[6]，远期疗效不佳。

皮肤软组织扩张术的治疗原理是应用患者自身生理代偿机制将烧伤后的皮肤进行修复，缺损区组织的质地、色泽等会逐渐恢复至健康皮肤的状态[7-8]，无新瘢痕产生，疗效比较可靠，但该术式疗程比较长（两期手术），患者需要具备承担高额治疗费用的能力。

观察组患者创面愈合所需时间为（11.52±2.18）天，创面皮肤血运恢复所需时间为（17.28±3.14）天，并发症发生率为4.65%，均优于对照组；治疗总有效率为95.35%，高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，皮肤软组织扩张术在烧伤整形中的应用效果好于复合皮移植术。

[1]徐文举. 复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比[J]. 中国继续医学教育，2016，8（19）：137-138.

[2]张凤刚，刘婕婷，沈锐，等. 烧伤整形治疗中对复合皮移植和皮肤软组织扩张术的应用分析[J]. 中国医学前沿杂志（电子版），2014，6（4）：115-117.

[3]黄志见，胡官鸿，朱振洪，等. 复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果分析[J]. 中国医疗美容，2016，6（6）：32-34.

[4]刘韶轩. 复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形中的应用对比 [J]. 临床研究，2017，25（1）：42-43.

[5]王娟. 复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形中的应用对比[J]. 中国医疗美容，2015，5（4）：18-19.

[6]张定敏，李虹. 复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比[J]. 中国医药导报，2014，11（6）：53-55.

[7]王建军. 皮肤软组织扩张术在烧伤整形外科的应用[J]. 中国医疗美容，2016，6（5）：33-35.

[8]张定敏，李虹. 立止血与皮肤软组织扩张术在烧伤整形中的临床疗效及安全性评价[J]. 临床和实验医学杂志，2013，12（24）：1987-1989.

Comparison and Analysis of the Effect of Composite Skin Transplantation and Skin Soft Tissue Expansion in the Treatment of Burn and Plastic Surgery

WEN Dehai Department of Burn Orthopedic Surgery, Jilin Oilfield General Hospital, Songyuan Jilin 138000, China

ObjectiveTo compare the effect of combined skin grafting and skin soft tissue dilatation in burn plastic surgery.Methods86 patients

burn and plastic treatment from June 2, 2015 to May 1, 2017 in our hospital were selected as the subjects. According to the computer methods,and they were randomly divided into two groups. The patients were treated with composite skin graft (control group), skin and soft tissue dilatation(observation group). The two groups of clinical indicators, complications,efficacy were compared.ResultsThe time required for wound healing in the observation group was (11.52±2.18) days, the time required for the recovery of skin and blood flow was (17.28±3.14) days, the complication rate was 4.65%, which were better than that of the control group; The total effective rate of treatment was 95.35%, which was higher than that of the control group, the difference was statistically significant (P< 0.05).ConclusionCompared with composite skin grafting, skin and soft tissue dilatation is more effective in burn plastic surgery.

burn plastic surgery; composite skin graft; skin and soft tissue expansion

R644

A

1674-9308（2017）27-0084-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.27.047

吉林油田总医院烧伤整形外科，吉林 松原 138000

读者 作者 编者

医学论文中统计分析方法的选择

对于定量资料，应根据所采用的设计类型、资料所具备的条件和分析目的，选用合适的统计分析方法，不应盲目套用t检验和单因素方差分析；对于定性资料，应根据所采用的设计类型、定性变量的性质和频数所具备的条件以及分析目的，选用合适的统计分析方法，不应盲目套用χ2检验。对于回归分析，应结合专业知识和散布图，选用合适的回归类型，不应盲目套用简单直线回归分析，对具有重复实验数据的回归分析资料，不应简单化处理;对于多因素、多指标资料，要在一元分析的基础上，尽可能运用多元统计分析方法，以便对因素之间的交互作用和多指标之间的内在联系作出全面、合理的解释和评价。