浅析让与担保与《民间借贷司法解释》第24条之规定

杨雄壬，郭萍蓉

(福建师范大学 法学院，福建 福州 350117)

浅析让与担保与《民间借贷司法解释》第24条之规定

杨雄壬，郭萍蓉

(福建师范大学 法学院，福建 福州 350117)

让与担保作为一种非典型的担保方式，我国民商事法律中并没有以法律条文的形式明确认可，学术界仍然存在较多的争议。为了解决司法实践中出现的类似让与担保的案例以及更好的适用最高人民法院《民间借贷司法解释》第24 条(以下简称《解释》第24条)的规定，本文结合让与担保制度的特征、要件及国内部分让与担保的案例和《解释》第24条之相关规定，讨论《解释》第24条在司法实践中的冲突以及其与让与担保之间存在的本质区别，从而得出结论：《解释》第24条之规定并非是让与担保，在司法实践中我们应注意把握，以更好的解决纠纷。

让与担保；担保型买卖合同

近年来，随着经济社会的发展，司法实践中签订“担保型买卖合同”的案件屡见不鲜，即存在借贷关系的债权人、债务人或其他关系人以担保债务清偿为目的，双方再签订一份买卖合同，约定如果债务人未能按期还本付息，债务人则按买卖合同的约定将担保标的物转让给债权人，以物抵债。如果债务按期偿还，则买卖合同不予履行，这对传统物权法理论体系上的担保物权产生了严重的冲击。我国在《物权法》的起草和制定的过程中，曾经围绕着其是否应写入《物权法》、是否纳入典型担保的范畴在学术界引发了一次较为激烈的争辩，但随着2007年《物权法》的颁布而告一段落。……