阵发性房颤诊断治疗中应用十二导联常规心电图的价值

吴清+蒙海秀+余芝娟

【摘要】 目的：探究在阵发性房颤的诊断治疗中应用十二导联常规心电图的价值。方法：选取笔者所在医院2014年6月-2015年6月收治的202例阵发性房颤患者，采用随机分组法将两组患者分为探究组和参照组，探究组采用十二导联常规心电图检查诊断，参照组选择动态心电图检查。结果：探究组检查费用低于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对于临床阵发性房颤的患者，虽然十二导联常规心电图检出率与动态心电图相比优势不大，但选择十二导联常规心电图检查诊断，费用少同时仍有一定的诊断价值，临床仍需继续使用。

【关键词】 阵发性房颤； 十二导联常规心电图； 诊断价值

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.3.030 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）03-0055-03

心律失常是心脏疾病中重要的一类疾病，多数心脏疾病都可表现为心率和心律的异常[1]。心房纤颤是心律失常中一类常见疾病，阵发性房颤是最常见的一类疾病[2]。早期及时的发现和治疗对于防止阵发性房颤的进一步加重，延缓病情的发展有十分积极的意义[3]。为了探究十二导联常规心电图在诊断治疗阵发性房颤中的价值，选取笔者所在医院2014年6月-2015年6月收治的202例阵发性房颤患者，现将结果整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2014年6月-2015年6月收治的202例阵发性房颤患者，其中男107例，女95例，年龄34～79岁，平均（51.2±5.3）岁，采用随机分组法将患者分为探究组和参照组，探究组患者101例，其中男51例，女50例，年龄34～79岁，平均（51.1±4.9）岁，参照组患者101例，其中男50例，女51例，年龄34～79岁，平均（50.9±5.1）岁。入选标准：（1）患者均确诊为阵发性房颤患者；（2）排出其他肝肾疾病；（3）患者及家属均了解此次研究；（4）同意参与此次研究，并做出相关配合；（5）患者不存在意识障碍，认知清晰。对比两组患者的基本情况，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

患者分为两组，参照组采取动态心电图进行检测，进行患者24 h心电图的观察检测，对测得的心电图进行分析，观察是否有阵发性房颤的发生，若有，记录1 d之内发生的频率并注意观察每次发作的心电图特点。

探究组采取十二导联常规心电图检测，患者取合适体位后，将心电图电极片贴于V1～V6胸导联相应体表位置，并安放其他肢体导联Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、aVL、aVR、aVF。安放完成后，启动常规心电图检测，测得患者当时的心电图基本情况，1 d之内当患者发作时可为患者测量多次心电图，注意记录患者发作时的临床症状。

同时记录两组患者发作时心电图的特点，并注意进行比较。

1.3 观察指标

（1）记录对比两组不同方法检出房颤的例数，并计算其占总例数的比例；（2）记录对比两组患者进行心电图检测所花费的费用；（3）两组对比，总结阵发性房颤的心电图表现特点。

1.4 统计学处理

本次研究的各项指标均采用SPSS 17.0软件进行处理，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组检出情况对比

探究组患者101例中，通过十二导联常规心电图检测发现阵发性房颤患者96例，检出百分比为95.05%；参照组101例患者中，动态心电图监测到阵发性房颤患者100例，检出百分比为99.01%，两组比较，差异无统计学意义（字2=2.3579，P>0.05），見表1。

2.2 两组心电图费用对比

探究组患者1 d之内使用心电图花费平均为（100.2±11.3）元，参照组患者1 d之内平均费用为（200.5±21.4）元，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 心电图特点

心电图记录显示，房颤的患者心电图都有如下特点：（1）此类患者心电图显示没有P波，变为具有同等大小、同等形状、相同间距的f波；（2）心室率规律；（3）f波的频率在350～600次/min；（4）QRS波群大多正常。

3 讨论

科技的进步和人类教育水平的提高，人们更加重视生命健康，更多的人会进行健康检查来达到疾病早发现早治疗的目的。有研究显示，近几年来，在造成中老年人死亡的原因中，心血管系统疾病占有很大一部分[4]。这不仅与中老年人年纪增长，心血管系统功能下降有关，也与人们饮食结构的调整有关。心血管系统疾病最终都表现为患者心脏功能异常，从而出现血流动力学改变。心脏疾病又包括心肌疾病、动脉粥样硬化性心脏病、心力衰竭、心律失常、心脏瓣膜病和先天性心脏病等几大类[5]。心律失常是其中最常见的一种，也是各种类型心脏病的表现形式之一，阵发性心房纤颤又是心律失常中较为常见的一类疾病[6]。阵发性房颤大多是由于患者的窦房结以外的房区异位起搏点兴奋性升高，使得患者存在其他的心律失常时容易并发心房颤动，同时左心房的病变也容易导致心房颤动的发生，使患者出现相应的临床表现[7]。患者发生阵发性房颤如果不引起足够的重视，不采取及时的治疗，使患者病情加重，可能会导致阵发性房颤转变为持久性的房颤，使患者的死亡率大大提高。因此，对于阵发性房颤的患者来说，及时有效的干预治疗能够延缓病情的发展，延长患者的生命[8]。这就意味着，只有早期及时的发现阵发性房颤，才能采取相应的治疗手段和方法。这对于挽救患者的生命，为患者的电复律及相关治疗提供时间和机会具有重要意义。

心电图作为心脏疾病中一种常规的检查方法，由于心脏的兴奋传导过程中，有电位变化，利用这一特性，科学家创造性地将心脏的电活动，通过仪器反映出来，清晰地显示出心脏的电信号特点。同时，若心脏出现病变，其电生理活动也会出现变化，反映在心电图上即与正常的心电图有差异，通过心脏电信号传播特点及路径，即可推断出病变部位等。因此，对于心脏疾病的发现和诊断选择心电图方便快捷，同时心电图为无创性检查，不会加重患者的心脏疾病，在临床心脏疾病的诊断治疗中得到广泛使用[9]。

心电图在监测和诊断阵发性房颤中具有十分重要的意义，临床研究显示，阵发性房颤的患者心电图具有特异性，即具有以下特点：（1）此类患者心电图显示没有P波，变为具有同等大小、同等形状、相同间距的f波；（2）心室率规律；（3）f波的频率在350～600次/min；（4）QRS波群大多正常。十二导联常规心电图和动态心电图在检测和诊断阵发性房颤中都有其特定的意义和价值，十二导联常规心电图相较于动态心电图，虽然不能采取动态24 h观测，监测结果没有动态心电图监测结果准确率高，但十二导联常规心电图由于其操作的便捷性，不需要24 h的使用，对于患者的日常生活影响小，同时费用低廉，相较于动态心电图更能节省医疗家庭支出，在诊断阵发性房颤上，虽然与动态心电图有差异，但仍有一定的临床价值，可作为筛查手段，在临床上可与动态心电图联合使用，以防止漏诊和误诊。

此次研究结果表明，探究组患者101例中，通过十二导联常规心电图检测发现阵发性房颤患者96例，检出百分比为95.05%；参照组101例患者中，动态心电图监测到阵发性房颤患者100例，检出百分比为99.01%，探究组患者1 d之内使用心电图花费平均为（100.2±11.3）元，参照组患者1 d之内平均费用为（200.5±21.4）元，与理论基本一致。

综上所述，在阵发性房颤的诊断治疗中，选择十二导联常规心电图虽然诊断疾病的检出情况与动态心电图相比不存在优势，但检查诊断阵发性房颤的费用低廉，监测结果仍有一定的诊断价值，临床仍有使用的价值和意义。

参考文献

[1]阚小杰.无症状性心肌缺血患者的动态心电图临床分析[J].中国医学创新，2014，11（10）：142-144.

[2]焦丽萍.急性右室心肌梗死心电图分析[J].中国医学创新，2012，10（21）：93-94.

[3]季晓虎.24 h动态心电图与常规心电图在冠心病临床诊断中的比较[J].中外医学研究，2015，13（1）：69-70.

[4] Shelbourne K D，Brueckmann R R.Rush-pin fixation of supracondylar and intercondylar fractures of the femur[J].J Bone Joint Surg Am，2010，64（2）：161-169.

[5]劉海燕.动态心电图与常规心电图在冠心病心律失常诊断中的对比分析[J].中国医药指南，2014，14（12）：113-114.

[6]谢玉华，代西艳.动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心肌缺血及心律失常的临床效果比较分析[J].中国医药指南，2014，14（25）：117-118.

[7]李伟.动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心肌缺血及心律失常的临床效果比较[J].中国当代医药，2013，19（4）：191-192.

[8]苏杭.动态心电图与常规心电图在冠心病患者心律失常中的诊断价值对比观察[J].临床医学工程，2013，9（6）：1063-1064.

[9]李博.研究动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的对比[J].中国实用医药，2013，28（15）：141-142.

（收稿日期：2016-09-19）